Постиндустриальное общество. Теория Белла

Белл Даниел (р. 1919) - американский философ и социолог, публицист. Автор работ: "Конец идеологии. Истощение политических идей в 50-х годах" (1960), "Грядущее пост - индустриальное общество. Опыт со­циального прогнозирования" (1973), "Культурные про­тиворечия капитализма" (1976), "Извилистый путь" (1980) и др.

Белл вводит всвою философско-социологическую концепцию в качестве теоретико-методологи­ческого основания так называемый "осевой прин­цип", где "главная стержневая линия" - статус и историческая роль человеческих знаний. Таким об­разом, он выделяет доиндустриальное - индустри­альное - постиндустриальное общество. В постин­дустриальную эпоху, согласно Беллу, именно знание выступает основным источником богатства и влас­ти, поэтому решающим средством управления выс­тупают не машинные, а интеллектуальные техноло­гии. Он отмечает, что в постиндустриальную эпоху определяющее значение будет иметь становление системы телекоммуникаций. Для понимания сущно­сти и характера "телекоммуникационной револю­ции", играющей решающую роль в организации и обработке информации знаний, особенно важны три аспекта:

Переход от индустриального к "сервисному обще­ству";

Первостепенное значение кодифицированного те­оретического знания для осуществления технологи­ческих нововведений;

Превращение новой интеллектуальной технологии в ключевой инструмент системного анализа и теории принятий решений. Согласно Беллу, постиндустриальное общество является продолжением эволюционного раз­вития общества. Следует отметить, что изначально по­стиндустриальное общество у Белла было изображено как технократическая утопия, а впоследствии превраща­ется у него в общество, в основе которого лежат конф­ликты между различными социальными группами, между управляющими и управляемыми в экономической, поли­тической, социальной, культурной сферах, и в котором продолжается борьба между членами общества за дос­товерную информацию.

Вопрос 24. Тоффлер О. "Третья волна".

До сих пор человечество пережило две великие Волны перемен, каждая из которых практически упраздняла предыдущие культуры или цивилизации и создавала условия жизни, немыслимые для тех, кто жил раньше. Первая Волна - это аграрная революция. Вторая Волна - становление индустриальной цивилизации. И сегодня новая цивилизация входит в нашу жизнь, но многие пока не различают ее и стараются подавить. Главной ценностью цивилизации Первой Волны является земля; киты Второй Волны - это капитал, рабочая сила, средства производства; производительная сила Третьей Волны - знания и информация. Символ первой цивилизации - мотыга, второй - конвейер, третьей - компьютер. Тоффлер считает символической датой начала новой цивилизации 1956 год. Тоффлер говорит о следующих признаках современного постиндустриального общества:

Информационный капитал. Знания становятся основой экономики. Опровергаются классические, в том числе и Марксова, трудовые теории стоимости. Меняются методы оценки корпораций.

Индивидуализация. Касается всего потребления и производства. Отмирание серийного производства, массового потребления, массового унифицированного образования.

Масштабы. Разукрупнение организаций-гигантов. Тысячи рабочих (служащих), толпящихся в 8 утра у проходной, - отмирающий образ. Вместо больших коллективов - маленькие подвижные команды. Организация. Взамен пирамидальных, монолитных структур управления. Второй Волны ищутся и находятся ситуативные, матричные, сетевые способы управления; управление в рамках временных коллективов, рабочих групп. Инфраструктура. Самое инвестиционно емкое и эффективное направление трансформаций. Предполагает постоянное создание и совершенствование самых разных систем информационной связи (роль которых в экономике будущего не меньше роли дорог в промышленную эпоху). "Электронные магистрали - сердцевина экономики. Она была уперта в дихотомию социализма и капитализма, что, как мы видим сегодня, вообще химеры. Для постиндустриального общества капитализм и социализм середины ХХ века суть две стороны одной и той же медали (открытый и закрыто-тоталитарный варианты индустриализма). Когда в 1993 году "Литературная газета" поздравила Тоффлера с оправданием его пророчества о крахе социалистического строя и СССР, он твердо заявил, что дело не только и, главное, не столько в этом: "Не следует терять чувства исторической перспективы. Подлинная перемена - это закат индустриального общества. Капитализм и коммунизм были порождением промышленного общества. И если одно из этих порождений потерпело крах, почему вы пребываете в уверенности, что такой же крах не постигнет второе?"

Чтобы лучше понять особенности сегодняшнего и завтрашнего дня в образовании, нужно вновь задуматься над сутью уходящей индустриальной эпохи, ибо наша школьная система плоть от плоти порождена ею. Рассматривая историю как непрерывное волновое движение, Тоффлер анализирует особенности грядущего мира, экономическим костяком которого станут, по его мнению, электроника и ЭВМ, космическое производство, использование глубин океана и биоиндустрия. Это и есть Третья волна, которая завершает аграрную (Первая волна) и промышленную (Вторая волна) революции. Тоффлер исследует общественные изменения как прямой рефлекс технического прогресса. Он анализирует различные стороны общественной жизни, но при этом берет за доминанту преобразования в техносфере (к ней Тоффлер относит энергетическую базу, производство и распределение). Нет сомнений в том, что компьютеры углубят понимание причинно-следственных связей нашей культуры в целом, на что указывает Тоффлер. Тоффлер показывает, что в постиндустриальном обществе продолжает господствовать бюрократия. Но ее власть ограничена. Во-первых, в самой экономике - частным и коллективным секторами. Во-вторых, сама бюрократия выступает не как единая структура, а разрозненно.

Тоффлер называет зарождающуюся цивилизацию "обществом третьей волны", хотя, следует отметить, этот эпитет получил меньшее распространение и, в общем-то, для научного понятия носит несколько образный и излишне метафоричный характер. Рабочий "третьей волны" мыслится уже не как придаток конвейера, которого можно заменить любым другим, а как разносторонне развитая, изобретательная, инициативная личность. С принципом плюрализма неразрывно связан принцип децентрации, воплощение явственно прослеживается в постиндустриальном обществе, ведь последнее фактически лишено того единого и основополагающего центра, вокруг которого вращается вся социальная жизнь. Здесь следует отметить, что наряду с процессами децентрации и дифференциации в современном обществе имеют место и интеграционные тенденции. Так, налицо процессы экономической интеграции и образования наднациональных экономических и властных структур, например, становление Европейского сообщества.

В работах, посвященных описанию устройства современного общества, широко распространены два термина, которые нередко воспринимаются как синонимы, хотя между ними есть существенные различия. Это «постиндустриальное общество» и «информационное общество».

Даниел Белл в своей книге «Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования» вдохнул в этот термин новую жизнь. Книга имела большой успех и воспринималась интеллектуалами как предвидение мира, который уже стоял на пороге. Белл первым из множества социологов, пытавшихся заглянуть в будущее и описать его, понял важность информации и значимость развития коммуникационных технологий и подробно проанализировал это в своем труде.

Перед тем как перейти к положениям теории постиндустриального общества, необходимо подчеркнуть, что сам Белл вовсе не утверждает, что такое ПИО действительно существует или обязательно появится в ближайшие годы. Белл всячески подчеркивает, что ПИО - это аналитическая конструкция, инструмент теоретического анализа: «Постиндустриальное общество является идеальным типом, построением, составленным социальным аналитиком на основе различных изменений в обществе, которые, сведенные воедино, становятся более или менее связанными между собой и могут быть противопоставлены другим концепциям» .

Уже в 90-е годы Белл предложил заменить термин «постиндустриализм» термином «информационное общество», однако он не привел аргументов в пользу подобной замены. Скорее всего, он констатировал тот факт, что как в научных кругах, так и в массовом сознании эти два термина слились воедино и употребляются через запятую.

В своем труде Белл делает методологическое допущение, что любое общество нельзя рассматривать как единое целое. Оно разделено на три сферы: социальную структуру, политику и культуру. Таким образом, Белл отрицает неизбежность того, что процессы в одной сфере влияют на события в другой. Сферы существуют независимо друг от друга, автономно.

Социальная структура общества состоит из экономических и технологических элементов. Это система социальных отношений, сформированная благодаря изменениям в структуре занятости населения, которая в свою очередь основана на экономическом превосходстве одних членов общества над другими. Политические институты разрешают конфликтные ситуации, которые возникают в обществе, прежде всего в ходе функционирования экономических механизмов. Наконец, культура содержит в себе стабилизирующее начало, обеспечивает преемственность поколений, непрерывность исторического развития.

Разделение на сферы позволяет Беллу в своем анализе социальной структуры общества оставить за скобками политику и культуру. Это значительно упрощает процессы, происходящие в обществе в целом, и дает исследователю возможность сделать довольно смелые выводы.

Белл полагает, что значительные изменения происходят только в социальной структуре общества, но тем не менее это является достаточным основанием для того, чтобы провозгласить наступление новой стадии общественного развития - постиндустриализма.

Теория постиндустриализма предполагает, что любое общество в своем развитии проходит три стадии: доиндустриальную (традиционную, аграрную), индустриальную (промышленную) и постиндустриальную.

В доиндустриальном обществе большая часть населения (около 90%) занята в сельском хозяйстве, а основные виды хозяйственной деятельности сосредоточены в добывающем секторе - земледелие, рыболовство, добыча полезных ископаемых. Все усилия аграрного общества направлены на то, чтобы прокормить население. Многие страны Африки и Латинской Америки по-прежнему находятся на этой стадии общественного развития. В доиндустриальном обществе «время понимается лишь как длительность, как долгие и короткие его промежутки, а темп работы зависит от времени года и погодных условий... производительность труда низка, хозяйство зависит от неустойчивых внешних процессов и капризов цен на сырьевые товары на международных рынках. Базовой ячейкой общественной жизни выступает большая семья» .

Индустриальное общество основано на промышленном производстве. Оно использует энергию и машинную технологию для производства товаров. Благодаря промышленному перевороту 10% населения, занятого в аграрном секторе, производили достаточно продовольствия, чтобы прокормить все население. Сущность индустриального общества, по мнению Белла, заключена в эффективности производства, которая достигается благодаря максимизации и оптимизации. На авансцену выдвигаются две основные фигуры индустриального общества - инженер и полуквалифицированный рабочий. Роль инженера заключается в организации работы на предприятии, в то время как полуквалифицированный рабочий - элемент промышленного производства, лишенный личностных качеств, одушевленная машина, выполняющая рутинную работу. Судьба этой трагической фигуры полуквалифицированного рабочего предопределена, потому что наступит день, когда инженер придумает технологию, которая позволит перейти к полностью автоматизированному производству. В результате полуквалифицированный рабочий окажется на «свалке истории».

В своем описании жизни рабочего индустриального общества Белл явно сгущает краски. Если бы американский социолог стремился доказать только то, что «постиндустриальное общество» - не футурологическая фантазия, а прогноз, основанный на результатах многочисленных социологических исследований, фрагменты описания жизни человека индустриального общества не были бы так пессимистически заострены. Но Белл ставит перед собой куда более глобальную цель: он доказывает, что «постиндустриальное общество» наконец-то позволит каждому человеку посвятить свою жизнь себе, реализовать свои многочисленные желания. За цифрами социологических исследований скрываются утопические описания будущей жизни. Отличие Белла от других авторов утопических произведений в том, что его «утопия» частично уже стала реальностью.

Постиндустриальное общество построено на обмене знаниями и информацией, который происходит при помощи информационных сетей и компьютеров. Большая часть населения занята в секторе услуг, число людей, занятых в промышленности, постоянно сокращается. Подобные изменения в структуре занятости населения происходят из-за роста производительности вплоть до полной автоматизации производства. Занятость перемещается в сектор услуг, машинная технология сменяется интеллектуальной и информационной.

Белл заявляет, что в постиндустриальном обществе возрастает престиж образования, и «белые воротнички» начинают управлять миром. Если в начале XX века численность работников физического труда была в десятки раз больше, чем численность «белых воротничков», то во второй половине века начался стремительный рост численности последних.

Для выживания человечество в большинстве своем уже не вынуждено заниматься тяжелым физическим трудом и получает возможность организовать свой досуг и следить за здоровьем. Рост богатства позволяет людям удовлетворять возникающие новые потребности.

Сектор услуг в постиндустриальном обществе включает в себя финансы, образование, научные исследования, здравоохранение, транспорт, бытовое обслуживание (магазины, рестораны, фитнесцен- тры и др.), недвижимость, страхование. Из повседневной жизни большинства людей исчезает машинное производство, оно остается за пределами их мира, население лишь потребляет произведенные товары. Белл подчеркивает, что именно в постиндустриальном обществе человек впервые в истории человечества свое рабочее время тратит не на взаимодействие с нетронутой природой, как это было в доинду- стриальном обществе, или с преобразованной природой, как это было в индустриальную эпоху. Гражданин постиндустриального общества взаимодействует с другими людьми и обеспечивает их необходимой информацией.

В переходе от индустриального к постиндустриальному обществу выделяются несколько этапов, или, как их называет сам Белл, стадий. На первом этапе происходит развитие общественных служб и транспорта, то есть тех услуг, которые позволяют доставлять товар, произведенный на предприятии, в нужное место в кратчайшие сроки. Пока незаметны системные изменения в общественной структуре, все подчинено интересам производства. Рост числа «белых воротничков» начинается на втором этапе, когда потребление благ становится массовым, и у населения появляются пока незначительные средства для повышения качества жизни. Динамично развиваются оптовая и розничная торговля, финансы, недвижимость и страхование. Наконец, третий этап наступает, когда «по мере роста национального дохода обнаруживается... что доля денег, расходуемая на питание, начинает снижаться, а остаток используется сначала на приобретение товаров длительного пользования (одежды, автомобилей и жилья), а затем предметов роскоши, на отдых и так далее, начинает расширяться третичный сектор, сфера личных услуг: сети ресторанов, отелей, автомобильных мастерских, индустрия путешествий, развлечений и спорта» 1 .

Условиями вхождения в постиндустриальное общество являются качественное образование и здравоохранение. Если в индустриальном обществе ключевой фигурой является полуквалифицированный рабочий, то в постиндустриальном обществе - профессионал, образование и опыт которого позволяют ему выполнять сложные операции в своем повседневном труде. Получение высшего образования - это обязательное требование к гражданину постиндустриального общества. В идеале же он должен учиться всю жизнь, постоянно обновляя накопленные знания и посещая программы повышения квалификации. В постиндустриальном обществе постоянно растет класс носителей знания, класс технических специалистов, и в какой-то момент они становятся самой многочисленной социальной группой.

Главный ресурс нарождающегося постиндустриального общества - это научные кадры, и «их распределение по секторам (промышленность, государство, университеты) и функциям (производство, исследования и преподавание) представляет собой основу любой продуманной политики в отношении использования ограниченных социальных ресурсов» .

Рост здравоохранения обусловлен желанием людей увеличить продолжительность жизни. Если в доиндустриальном и индустриальном обществе человек, прежде всего, заботился о выживании, то в постиндустриальном обществе он стремится к достойной и продолжительной жизни. Самое главное, что у него появляется свободное время, чтобы следить за своим здоровьем, а услуги здравоохранения становятся доступными.

Итак, наступление постиндустриального общества сопровождается ростом сектора услуг и сокращением промышленного и сельскохозяйственного сектора. Такие критики Даниела Белла, как Гершуни, Майлз, Уэбстер, пытаясь опровергнуть данный тезис, выдвинули следующий аргумент: «Более половины роста занятости в сфере услуг является результатом внутрисекторного роста третичности, а не междусекторных сдвигов» . Критика строится на том, что деление на сектора умозрительно и возможно только на страницах ученого труда. Применение же теории к действительности неизбежно сталкивается с трудностью, что относить к третичному сектору услуг, а что к вторичному промышленному сектору.

Сфера услуг далеко не всегда ограничена третичным сектором. Специалист по связям с общественностью, работающий в страховой компании, трудится в секторе услуг, а специалист по связям с общественностью, работающий на заводе, производящем атомные реакторы, может быть причислен к индустриальному сектору. Таким образом, скорее следует говорить о том, что владельцы промышленных предприятий осознали необходимость специалистов сферы услуг для продвижения своего товара на рынке, а вовсе не о наступлении постиндустриального общества, в котором растет сектор услуг. Именно владельцы промышленных предприятий увеличивают число «белых воротничков» в своем штате, а это свидетельствует о том, что интересы индустриального сектора по-прежнему определяют направление общественного развития.

На первый взгляд глубокая критика труда Белла в действительности имеет под собой шаткие основания. Действительно, рост занятости в сфере услуг является в том числе и результатом внутрисекторного роста третичности. Однако это доказывает правоту Белла. Владельцы заводов нанимают высококвалифицированных специалистов сферы услуг, потому что основным звеном технологической цепочки в наше время стал маркетинг, а не производство, и прибыльность предприятия обеспечивают именно представители сферы услуг. Таким образом, приглашение специалистов сферы услуг - единственно возможное поведение предприятия на конкурентном рынке.

Инвестировать в сектор услуг на данном этапе общественного развития гораздо выгоднее, чем в производство. Именно в секторе услуг при грамотном вложении средств инвесторы с большей вероятностью могут получить сверхприбыль. Предприятия промышленного сектора не в состоянии предоставить столь же приятную глазу статистику.

Изменения в занятости населения в постиндустриальном обществе связаны не только с перераспределением человеческих ресурсов между промышленным сектором и сектором услуг. Если в индустриальном секторе от рабочих требовалась мускульная сила, то квалификация работников сектора услуг определяется их знаниями, а не физическими возможностями. Таким образом, постиндустриальное общество предоставляет женщинам уникальную возможность самореализоваться в профессии и стать экономически независимыми от мужчин.

Помимо роста занятости в сфере услуг, Белл выделяет еще одну первостепенную качественную характеристику постиндустриального общества - ключевую роль теоретического знания в технологических инновациях, развитии экономики и общественной жизни. В результате научно-технической революции произошло превращение науки в непосредственную производительную силу, которая стала главным фактором как развития общества, так и его самосохранения. Белл утверждает, что если на предыдущих стадиях общественного развития предпосылкой технологических инноваций был эмпирический опыт и изобретатели зачастую не имели образования и были самоучками, то в постиндустриальном обществе все изобретения основываются на теоретических принципах, сформулированных учеными. Ярким примером влияния теоретических разработок на общественный прогресс является рост наукоемких отраслей промышленности (производство компьютеров, электронной техники).

Действия политиков и экономистов также обусловлены тем, каких концепций или моделей придерживается их окружение. Например, меры, которые предпринимает правительство для борьбы с инфляцией и безработицей, определяются тем, является ли министр финансов представителем кейнсианской или классической школы в макроэкономике. Если министр культуры считает, что главное в искусстве - это преемственность, он будет выделять деньги на постановку пьес Чехова и Гоголя. Если же он придерживается постмодернистских взглядов на искусство, государственные средства будут тратиться и на постановку пьес современных драматургов. Таким образом, теоретическое знание влияет на принятие решений во всех сферах постиндустриального общества. Применение новых интеллектуальных технологий, к которым Белл причисляет такие методы, как компьютерное линейное программирование, цепи Маркова, стохастические процессы, становится катализатором глубинных общественных изменений, потому что новые технологии позволяют находить эффективные решения экономических, политических и социальных проблем.

Белл - сторонник технологического детерминизма, научного течения, представители которого считают, что новые технологии трансформируют социальные отношения и мировоззрение человека. Он выделяет пять способов влияния технологий на общественную жизнь .

• 1. Позволяя производить больше товаров с меньшими издержками, технические достижения являются главным средством повышения жизненного уровня.
• 2. Развитие технологии создало новый класс, ранее неизвестный в обществе, - класс инженеров и техников, людей, непосредственно не участвующих в производительном труде, но представляющих собой «аппарат планирования» операций, образующих процесс производства.
• 3. Технологический прогресс сформировал новое определение рациональности, новый способ мышления, делающие упор на функциональные отношения и на количественные показатели.
• 4. Революции в области транспорта и передачи информации, явившиеся следствием развития техники, создали новые экономические взаимосвязи и новые социальные взаимодействия. Возникли новые комплексы социальных взаимоотношений (прежде всего произошел сдвиг от связей, основанных на родстве, к базирующимся на профессиональных признаках и роде занятий).
• 5. Радикально изменились эстетические представления, особенно касающиеся пространства и времени. Древние не знали концепции скорости и движения в том понимании, в каком они существуют сейчас.

Как видно из представленного списка, с точки зрения Белла, влияние технологий на общественное развитие очень значительно. Собственно технологии являются двигателем общественного развития.

В социологических исследованиях индустриальной эпохи принято делить общество на горизонтальные единицы общества, то есть классы и страты. Например, в Советском Союзе было принято выделять в западном обществе два класса - пролетариат и буржуазию. Буржуазия эксплуатировала труд пролетариата, который фактически был в подчинении у буржуазии. Деление общества на горизонтальные единицы как раз предусматривает, что они вступают друг с другом в отношения превосходства-подчинения. Однако в постиндустриальном обществе личность становится куда более независимой, чем это было на предыдущих стадиях общественного развития. Поэтому в качестве единиц общества, которые следует анализировать, Белл предлагает ситусы - базовые типы профессиональных сфер деятельности. Ситусы - это вертикальные единицы общества, и они не вступают друг с другом в отношения превосходства-подчинения. Белл выделяет две группы ситусов: институциональные и функциональные. Институциональные ситусы выстраивают иерархию профессиональных занятий и видов профессиональных элит, функциональные ситусы определяют тип профессионализма личности. Белл выделяет четыре функциональных ситуса - научный, технический, в который входят все прикладные профессии, в том числе экономика и медицина, административный и культурный. Кроме того, существуют пять институциональных ситусов - экономические предприятия, государственные учреждения, университеты и научно-исследовательские центры, социальные комплексы и армия. Деление постиндустриального общества на ситусы необходимо Беллу, чтобы показать, что конфликты в современном обществе возникают между иными единицами общества, чем это было в обществе индустриальном.

Заканчивая разбор книги Белла, остановимся еще на двух чертах постиндустриального общества, которые мельком упоминаются в его работе. Во-первых, если в индустриальном обществе человек испытывал недостаток товаров, то сейчас имеет место дефицит времени и информации. Успеха добиваются те, кто умеют планировать свое время и имеют доступ к большему количеству источников информации. Во-вторых, в постиндустриальном обществе человек может подняться по общественной лестнице и пользоваться уважением окружающих, независимо от того, к какому классу он принадлежит по рождению. Его позиции в обществе определяются личными достижениями.

По прошествии четверти века с момента выхода «Грядущего постиндустриального общества» Белл остается авторитетным мыслителем, на которого по-прежнему ссылаются во всех исследованиях, описывающих постиндустриальное и информационное общество. Тот факт, что книга не устарела за столь длинный промежуток времени, подтверждает, что великий американский социолог Даниел Белл в своем опыте социального прогнозирования смог предугадать вектор общественного развития.

Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования. М., 1999.

Даниэл Белл

Грядущее постиндустриальное общество - Введение

Введение

Эта книга - о социальном прогнозировании. Но можно ли предсказать будущее? Такой вопрос способен ввести в заблуждение. Сделать это невозможно хотя бы по той чисто логической причине, что «будущего» просто не существует. Использовать термин подобным образом - значит овеществить его, предположить реальность подобной субстанции. (В своем эссе «Имеет ли футурология будущее?» Р. Нисбет пишет: «Идея футурологии состоит в том, что будущее заключено в настоящем точно так же, как настоящее было некогда скрыто в прошлом… Главное в ней, как мне представляется, - это привлекательное, но крайне ошибочное предположение, что непрерывностивремени соответствует непрерывность изменений или непрерывность событий» («Encounter». 1971. November. Курсив автора). Используя старую русскую пословицу, можно сказать, что г-н Нисбет ломится в открытую дверь. Он выбрал группу метафор - будущее, время, изменения - без связи с их содержанием или взаимодействием, стаким расчетом, чтобы легко создавать несовместимость между словами как таковыми. Методологическая же проблема заключена в видах прогнозированияразличных типов социальных явлений. Поэтому я никогда не любил и не употреблял термина «футурология», который лишен внутреннего смысла.) Будущее есть термин относительный. Можно обсуждать лишь будущее чего-то определенного . (Это всеобщее заблуждение. Например, много говорят о сознании и повышении его роли. Однако, как давным-давно показал Уильям Джеймс, не существуеттакой субстанции, как сознание, есть только сознание чего-либо (см. вторую главу его работы: James W. Psychology: The Brief Course. N.Y., 1961 [впервые опубликована в 1892 году]). Данная работа посвящена будущему развитых индустриальных обществ. Прогнозирование отличается от предсказания. Хотя различие это весьма произвольно, его следует определить. Предсказания обычно имеют дело с событиями - кто победит на выборах, вступит ли страна в войну, кто выиграет ее, каким будет новое изобретение; они сконцентрированы на решениях. Однако подобные предсказания, хотя они возможны, не могут быть формализованы, то есть подчинены определенным правилам. Предсказания - дело трудное. События определяются пересечением социальных векторов (интересов, сил, давлений и т. д.). Хотя в какой-то степени и можно оценить их мощь по отдельности, потребуется «социальная физика», чтобы предсказать точные пункты пересечений, где решения и силы встретятся, порождая не только само событие, но, что более важно, его последствия. Предсказания поэтому (и «кремленология» хороший тому пример) зависят главным образом от знания ситуации изнутри и представляются выводами, ставшими следствием длительного наблюдения за развитием событий.

Прогнозировать можно там, где существуют регулярность и повторение явлений (что случается редко), или там, где имеют место устойчивые тенденции, направления которых, если и не точные траектории, можно выразить статистическими временными сериями иди сформулировать в виде исторических трен-дов. Естественно, что и в этом случае мы имеем дело с вероятностями и совокупностью возможных проекций. Но границы прогнозирования также очевидны. Чем дальше по времени уходит прогноз, тем большим становится масштаб ошибок, поскольку размах отклонений расширяется. Более важно то, что в решающие моменты эти тенденции становятся предметом выбора (в современном мире все чаще имеет место сознательное вмешательство со стороны властей) и решение (ускорить, свернуть или изменить тенденцию) может представлять собой результат политического вмешательства, способного стать поворотным пунктом в истории страны или организации.

Иначе говоря, прогнозирование возможно только тогда, когда есть основания предположить высокую степень рациональности в действиях влияющих на события людей - оценку ими издержек и ограничителей, принятие определенных правил игры, согласие подчиняться им, желание быть последовательными. Поэтому даже тогда, когда возникает конфликт, его можно сгладить посредством переговоров и уступок, если известны перечень допустимых издержек и приоритеты каждой из сторон. Но во многих социальных ситуациях - особенно в политике - на кону находятся привилегии и предрассудки, а степень рациональности или последовательности низка. Какова же тогда польза от прогнозов? Хотя они не могут предсказать результат, они способны указать на ограничители или пределы, в рамках которых политические решения могут быть эффективны. Принимая во внимание стремление людей определять свою историю, это становится заметным достижением в самосознании общества.

Существует множество различных способов прогнозирования. Социальное прогнозирование отличается от других по масштабам и методам. Наиболее важное различие заключается в том, что социологические переменные обычно независимы, иди экзогенны, и воздействуют на поведение других переменных. При этом, будучи наиболее глобальными - и, скорее всего, наиболее мощными по сравнению с другими областями прогнозирования, - они являются наименее точными.

Краткий обзор разных типов прогнозирования проиллюстрирует проблему

Технологическое прогнозирование имеет дело с темпами изменения и с комбинациями факторов в рамках классов событий. Как нельзя предсказать события, так нельзя предсказать и конкретные изобретения. Можно, однако, прогнозировать необходимые последующие шаги в цепи изменений в рамках замкнутой системы. Существует возможность спрогнозировать тенденции в мире скоростей - важный фактор в сфере транспорта, - ведущие от реактивных к сверхзвуковым; можно использовать компьютерную память, экстраполировать последующий уровень возможностей и включить их в «огибающие кривые». Это осуществимо благодаря тому, что технология имеет конечные параметры, заданные физическими пределами. Так, максимальная скорость на земле составляет 16 тыс. миль в час; большая уже выведет на космическую орбиту. Быстродействие компьютера ограничено характером передающих устройств: сначала то были вакуумные лампы, затем транзисторы, а теперь интегральные схемы. Теоретически можно определить виды материалов (новые пределы прочности или веса) или процессов (например, миниатюризация), необходимых для достижения следующего уровня искомой скорости или мощности. Затем начинается освоение подобных материалов или процессов. Но это, однако, дело экономики - стоимость исследований, определение возможной выгоды, объем инвестиций, уже вложенных в существующие технологии, масштаб рынка для новых товаров и т. д. А это уже находится вне технологической системы.

Демографическое прогнозирование - а учет народонаселения есть фундамент экономического и социального анализа - представляет собой странную смесь неопределенности и модифицированной закрытой системы. Количество детей, рождающихся в любой конкретный период времени, зависит от изменений в системе ценностей, экономических колебаний и многих других факторов. Располагая данными о числе родившихся, мы можем на базе актуарных (т. е. счетных) таблиц с высокой вероятностью предсказать, сколько из них выживет, и рассчитать темпы сокращения этой когорты с течением времени. На этой основе можно определить потребности в образовании, здравоохранении и т. д. Но первоначальные решения являются неопределяемыми и носят социологический характер.

Существуют три вида экономического прогнозирования. Первый - простое исследование рынка, основанное на данных о доходах, распределении населения по возрастам, составе семьи и предполагаемых потребностях, что используется фирмами для оценки потенциального спроса, определения объемов товарных запасов и принятия решений о выпуске новых изделий. Второй и наиболее стандартизированный способ заключается в создании временных серий макропеременных - индексов оптовых и потребительских цен, объемов промышленной продукции, производительности в сельском хозяйстве, уровня безработицы и сотен других, - которые служат индикаторами деловой активности и по совокупности которых может быть сделан прогноз состояния экономики. Третий и наиболее сложный вид - эконометриче-ская модель, которая путем определения фактического взаимодействия важнейших зависимых и независимых переменных пытается имитировать реальную экономическую систему в целом.

Идея постиндустриального общества, являющаяся темой данной книги, и представляет собой прогноз перемен в социальной структуре западного общества.

Структура общества - это не слепок с социальной реальности, а концептуальная схема. История - это поток событий, а общество - переплетение многих разнородных отношений, которые познаются не только простым наблюдением. Если мы осознаем различие между фактами и отношениями, то знание, как их комбинация, зависит от правильного сочетания фактического и логического порядков. Для опыта первичным является фактический порядок, а для смысла - логический. Разум познает природу, находя некий язык для выражения чего-то сущностного. Знание поэтому производно от категорий, которые мы используем для установления связей, - подобно тому, как восприятие в искусстве производно от принятых нами допущений, позволяющих видеть вещи «правильно». А. Эйнштейн однажды сказал: «Именно теория определяет, что нам дано увидеть». (Цит. по кн.: Heisenberg W. Physics and Beyond: Encounters and Conversations. N.Y., 1971. P. 63)

Не менее известный ученый-футуролог нашего времени Дэниэл Белл (р. 1919) в своей концепции исходит из того, что "новое ин­дустриальное общество", о котором писал Д.Гэлбрейт, находится в глубоком кризисе, но вскоре будет преобразовано в какое-то иное. По Беллу, это будет постиндустриальное новое общество, обще­ство взаимных услуг. Сегодня все меньше и меньше людей заняты в производстве вещей, и все больше - в производстве услуг, в сфере культуры, науки, в индустрии развлечений, наконец, в сфере го­сударственных услуг. Уже в 80-е годы в наиболее развитых странах количество людей, занятых в сфере услуг, превысило две трети от общей численности работающих. Даже социальные группы сегодня образуются не по отношению к собственности, а по профессиям.

Один из основных моментов в концепциях футурологов - пред­ставление об информационном обществе. В наше время информация становится не только товаром, но и орудием господства. Д.Белл утверждает, что информация - специфический товар, на который не распространяются привычные методы ценообразования. К тому же этот продукт не может потребляться отдельным человеком, его потребитель-общество.

Основная работа Д.Белла - "Встречая 2000 год" ("Towads the Year 2000", 1968) - переведена на русский язык и пользуется боль­шой популярностью. Не менее известна и его книга "Грядущее по­стиндустриальное общество" ("The Coming of Post -Industrial Society : A Venture of Social Forecasting ", 1973), в которой автор утверждает, что развитие информационного общества и производства ведет к перевороту как в технике и технологии производства, так и в ха­рактере социальных отношений. Социальные отношения, создава­емые новыми сетями информации (от обмена информацией между исследователями с помощью компьютеров до широкой социаль­ной однородности, образуемой с помощью национального телеви­дения), не являются больше трудовыми отношениями индустри­ального общества. Налицо возникновение совсем иного типа соци­альной структуры по сравнению с уже известными 11 .

Д.Белл наделяет информационное общество чертами, охваты­вающими преимущественно новые явления в развитии современ­ных производительных сил. Здесь и централизация теоретического знания, которое становится основой для изменений в производ­стве, и создание интеллектуальной технологии, позволяющей най­ти наиболее рациональные пути решения инженерных, экономи­ческих и социальных проблем, и переход от производства товаров к производству услуг. Важным признаком постиндустриализма Белл объявляет изменение характера труда, состоящее в том, что приро­да исключается из рамок трудовой и обыденной жизни, так как в постиндустриальном обществе работа становится прежде всего иг­рой человека с человеком 12 . Однако главное в позиции Белла по проблеме характера труда в будущем обществе- это то, что, при­знавая исторический характер конкретного труда, он стремится снять вопрос об изменениях социально-экономической сущности труда в процессе современного общественно-исторического развития.

Среди других черт информационного общества Белл отмечает рас­ширение возможностей для применения женского труда, приобре­тение наукой прикладного характера, возникновение ее тесных свя­зей с промышленным (в том числе военным) производством и со­циальным регулированием 13 .

Существенную роль отводит Белл такому признаку нового об­щества, как смена борьбы общественных классов борьбой "ситосов" (от лат. situ - местоположение), т.е. неких "вертикальных подразде­лений, включающих четыре функциональных "ситоса" (научный, технологический, административный и культурный) и пять инсти­туциональных (экономические предприятия, правительственные конторы, университеты и исследовательские центры, социальные комплексы и военная сфера). По Беллу, классы "растворяются", исчезают противоречия между ними, но формируются разного рода локально-профессиональные группы, борьба между которыми и определяет социальную обстановку в данном обществе. При этом образование новых общественных классов станет, как считает Белл, невозможным. Информационное общество мыслится Беллом как бесклассовое. Лучшие позиции в нем занимают лица, имеющие знания и квалификацию.

Аргументируя свои взгляды, Белл обращается к особенностям продукции информационного производства - информации. Он ука­зывает, что информация и знания физически не потребляются и не изнашиваются. Другую особенность информации и знаний он ви­дит в том, что это "коллективный товар", так как он становится достоянием всех, но даже если он и продается, то остается с про­изводителем. Белл пытается определить также особенности стоимости и цены продукции информационного производства. "Знание, - пи­шет он, - это социальный продукт, и вопрос о его стоимости, цене или ценности в значительной степени решается по-иному, чем в индустриальном обществе" 14 . Белл заявляет об отсутствии рыночного механизма образования цен на продукцию информаци­онного производства, противопоставляя "экономику информации" "экономике товаров". Фактически он стремится провести мысль о том, что "новое общество" в результате "информационной рево­люции" претерпит кардинальные изменения в информационном производстве, в направлении перехода к нетоварному, "коллективи­стскому" производству знаний на базе университетов и научно-ис­следовательских центров, становящемуся основным видом произ­водства.

Многие западные футурологи видят резервы гуманизации тех­ники в развертывании самого технического прогресса. Они убежде­ны в том, что очередная волна культурных нововведений устранит внутренние противоречия этого процесса и обеспечит гармонию с миром человека. Идея технических мутаций, оказывающих много­мерное воздействие на социальный процесс, давно уже получила признание в западной социологии и философии. Наиболее после­довательно ее развивают Д.Белл, Дж.Грант, Дж.Мартин 15 .

Усложненный вариант философии техники, возникший на базе исследования социальных последствий развития и применения элек­троники, мы находим у Белла. Ученый убежден, что техника разви­вается "рывками", при этом можно выделить целые эпохи в ее автономном самодвижении, в рамках которых происходят много­образные социальные перемены. Однако, чтобы избежать упреков в приверженности технологическому детерминизму, Белл создает концепцию многоаспектности социального организма. Он заявляет, что, в противоположность ученым, воспитанным на Гегеле и Вебере и представляющим себе общество в виде органического единства со­циальной жизни и культуры, сам он придерживается концепции самостоятельного развития материальной и духовной сфер соци­альной жизни по особым для каждой законам. По мнению Белла, эти две сферы противостоят друг другу. Каждая из них имеет соб­ственную установку, поэтому их направленность различна. Вот по­чему Белл считает, что информационному обществу может угро­жать еще более глубокий разрыв между культурной и социальной жизнью.

Для обоснования своей позиции Белл вводит особую социоло­гическую категорию - осевой принцип. С помощью этого принципа он стремится доказать, что общественные институты, отношения и духовные процессы не обусловлены каким-то одним фактором, ибо они располагаются по разным осям. Все зависит от того, какой осевой принцип избрать. Как утверждает Белл в своей концепции информационного общества, он использует достижения передовой социально-философской мысли, в том числе и марксистской. Он заявляет, например, что согласен в принципе с марксистским де­лением развития общества на определенные формации, каждая из которых характеризуется своим типом собственности, своей фор­мой производственных отношений. Но является ли такое деление единственным? Белл полагает, что оно носит формальный, услов­ный характер. Если взять другой осевой принцип, утверждает он, то картина существенно изменится. Движение по другой оси пред­ставит три совершенно иные формации: доиндустриальную, инду­стриальную и постиндустриальную, существующие независимо от первой оси, где главное измерение - социальные отношения.

Понятия "феодализм", "капитализм" и "социализм", по мне­нию Белла, представляют собой последовательный ряд схем в мар­ксистской системе, построенной вдоль оси, за которую приняты отношения собственности. Понятия доиндустриального и постиндустриального общества представляют собой ряды вдоль оси, за которую приняты производство и виды используемого знания.

Белл доказывал, в частности, что в США сложилась тенденция, которая состоит в углубляющемся расхождении между культурой, всей духовной жизнью, с одной стороны, и социальной и полити­ческой структурами американского общества - с другой. Этот про­цесс разрыва Белл рассматривает как фатальный, он даже склонен определить всю современную западную культуру как антиинститу­циональную, т.е. противостоящую тем принципам, которыми ру­ководствуется капиталистическая экономика.

Смысл рассуждений Белла состоит в том, что духовные процес­сы в современном капиталистическом мире, хотя и вырастают на базе технологических отношений, все же в реальности не всегда им соответствуют. В результате, заявляет Белл, сегодня сложилось со­циальное напряжение между интеллигенцией, ее авангардистски настроенными отрядами и носителями экономико-производствен­ного и государственно-политического принципов. По существу, Белл фиксирует углубление кризиса экономики и культуры в условиях современного капитализма, поскольку проблемы социальной за­щищенности, роста образования и духовной культуры находятся в оппозиции к устоям капитализма. Он ставит проблему "интеллек­туальной мобилизации", т.е. фактически ведет речь о приведении в соответствие с политической и социально-экономической струк­турами капитализма тех духовных процессов, которые сегодня в силу субъективных, как он считает, причин имеют иную направ­ленность 16 .

Сейчас, когда на Западе растет поток социально-экономичес­кой литературы по проблемам информационного общества, Белл настаивает на собственном приоритете в разработке этих проблем. В статье "Социологические путешествия" ("Sociological Journeys ", 1980) он обстоятельно доказывает, что признаки постиндустри­ального общества, о которых он писал в 70-е годы, как раз и обна­руживаются сегодня. Ведь революция в организации и обработке информации, в которой центральную роль играет компьютер, име­ет уже знакомые параметры. Наблюдается переход от общества, производящего товары, к обществу услуг, происходит кодифика­ция теоретического знания как центрального источника нововве­дений в технологии, появляется новая интеллектуальная техноло­гия. Эти выводы, представленные в работе Белла "Культурные про­тиворечия капитализма", автор иллюстрирует статистикой. В 60-е годы в США в сфере услуг было занято 65% рабочей силы, в про­мышленном строительстве - около 30, в сельском хозяйстве - менее 5%. В начале же 70-х годов рост занятости осуществлялся ис­ключительно в области "постиндустриальных услуг" 17 .

По мнению Белла, отдельные стадии исторического процесса могут чередоваться, но это не подчинено строго организующей логике. "Осевые признаки" меняются, компьютер способен преоб­разовать всю инфраструктуру общества, т.е. комплекс отраслей об­щественной жизни. При этом можно выделить устойчивые, дли­тельно действующие факторы. Однако многие стороны социально­го организма развиваются по собственному осевому принципу. Что касается компьютера, то он может рассматриваться как "символ и материальное воплощение развертывающейся технической револю­ции" 18 . Подобно тому как электричество преобразовало всю обще­ственную жизнь второй половины прошлого века, так и компьютер выступает в роли доминанты культурных нововведений.

Социально-экономическое мышление Белла выглядит довольно узким. Он, в частности, полагает, что именно электричество мно­гократно расширило совокупность социально-экономических свя­зей, создав особый тип общественного производства, определяе­мый им как "массовый". Можно сделать вывод, будто Белл счита­ет, что именно книгопечатный станок, электростанция или ком­пьютер определяют всю совокупность производственных отноше­ний. Но Белл вовсе не отступает от собственной методологии. Фе­тишизируя компьютер, он все же еще раз подчеркивает, что чело­вечество не располагает сколько-нибудь убедительной теорией о том, как общество связывается изнутри. Ни экономикой, ни обще­ством нельзя управлять, считает Белл, ибо эти системы носят от­крытый характер, "осевые признаки" преображаются несогласо­ванно, что лишает общество необходимых черт живого организма.

На повестку дня ставится проблема создания своеобразной ин­фраструктуры для развития коммуникационных сетей, информа­ционных технологий, которые свяжут общество воедино. Первая инфраструктура общества - транспорт для перевозки людей и то­варов. Второй инфраструктурой исторически явились средства дос­тавки энергии - нефте- и газопроводы, линии электропередач. Третьей инфраструктурой стали телекоммуникации, прежде всего телекомпьютеры, радио и телевидение. Белл подчеркивает, что сей­час в связи с резким увеличением числа компьютеров и информа­ционных терминалов и быстрым снижением стоимости компью­терных операций и информационного накопления вопрос о соеди­нении воедино различных средств и путей передачи информации в обществе становится первостепенным.

Западные философы отмечают также, что в ближайшее время произойдет решительное изменение характера труда. В доиндустриальном обществе, по мнению Белла, жизнь была игрой между че­ловеком и природой, игрой, в которой люди взаимодействовали с естественной средой - землей, водами, лесами, работая малыми группами. В индустриальном обществе работа - это игра между че­ловеком и искусственной средой, где люди заслонены машинами, производящими товары. В информационном обществе работа, как уже говорилось, становится прежде всего игрой человека с челове­ком (между чиновником и посетителем, врачом и пациентом, учи­телем и учеником). Таким образом, природа устраняется из рамок трудовой и обыденной жизни. Люди учатся жить друг с другом. В истории общества это, по мнению Белла, новое и не имеющее параллелей положение вещей 19 .

Рассматривая технические и футурологические проекты, кото­рые разрабатывают западные исследователи, следует обратить вни­мание на подчас утопический характер их социального мышления. Оценивая грядущие перемены, эти исследователи делают вывод, что в результате "информатизации" исчезнут все мучительные про­блемы. "Бюрократизация? Да, сегодня это несомненное зло. Но уже завтра... произойдет поразительный сдвиг от стандартной бюрокра­тии к широкому выбору организаций нового стиля в бизнесе, пра­вительстве, школах и других институтах. Там же, где иерархии со­хранятся, они будут стремиться к тому, чтобы быть более гибкими и приспособляемыми к новым условиям", - пишет один из энту­зиастов информационного общества американец Дж.Мартин 20 . "Представьте себе город будущего, - продолжает он: - парки, озера, клумбы, кристально чистый воздух. Индивидуальные маши­ны находятся за городской чертой. По улицам размещены кабель­ные сети, обеспечивающие всевозможные виды коммуникаций. Отпала надобность в деловых поездках. Вся необходимая докумен­тация поступает на домашний экран, денежные расчеты осуществ­ляются только с помощью банковских карточек. Когда эти карточ­ки используются для оплаты, машины автоматически переводят ту или иную сумму с одного банковского счета на другой. Люди носят при себе специальные радиоустройства, через которые автомати­чески вызывается полиция и "скорая помощь". Дома снабжены сиг­нальными системами на случай пожара" 21 . Что же смущает нас в этой идиллии? Мартин пишет, что преступность канула в прошлое, уличных ограблений не происходит, потому что люди не носят при себе наличные деньги. Неужели все так просто? Ни слова об обще­ственных корнях преступности. Наивная вера в "информационного идола". Эйфория социального утопизма, основанного на убежде­нии, будто в истории действуют не живые люди, а автоматы.

Нет необходимости оспаривать конкретные технологические расчеты, предлагаемые футурологами. Западные теоретики, по су­ществу, полностью отвлекаются от роли классов и социальных групп в историческом творчестве. Это относится к работам видных футу­рологов Германа Кана (1922-1983) и Амитая Вернера Этциони (р. 1929) 22 .

Между тем историю творит не техника - ее творят живые люди. Они воздействуют на объективные условия, раскрывая тем самым ее движущие силы. В период крутых поворотов истории (а сегодня человечество переживает именно такой период) субъективный фак­тор приобретает решающее значение в преобразовании производ­ственных отношений. С этой точки зрения представляют интерес работы футуролога Лоуренса Джонатана Коэна (р. 1923). Исследова­тель утверждает, что сравнительные исторические исследования могут пролить дополнительный свет на нынешние проблемы, так как история становится источником эвристики для современной теории и практики научно-технической политики. Поэтому, счита­ет он, важен дифференцированный подход к современным про­цессам модернизации, будь то в масштабах отдельной страны или целого региона. Западные социологи, экономисты, философы пы­таются понять существо современного этапа научно-технического прогресса, выявить потенциал информатизации общества. В их кон­цепциях содержится много аргументированных утверждений, ко­торые касаются характерных черт будущего информационного об­щества, отмечены многие признаки современной эволюции зна­ний и технологий. Это типичные концепции современного амери­канского институционализма с его главной чертой: в центр соци­альной эволюции ставится развитие производительных сил на базе достижений НТР. В этом случае основная тенденция развития об­щества не зависит от его политической формы. Насколько справед­ливы такие утверждения, покажет будущее.

Министерство образования и науки Российской Федерации

Кафедра Философии, Политологии и Социологии им. Г.С. Арефьевой

Реферат по курсу «Философия техники»

Постиндустриальное общество. Теория Белла

Москва, 2014

Введение

Глава 1. Развитие постиндустриального общества

Глава 2. Теория Белла и ее роль в процессах постиндустриального общества

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Современный мир вошел в третье тысячелетие. К этому важному рубежу человечество подошло с большими достижениями и большими потерями. Сегодня всех интересует вопрос: что в будущем ждет нас? Каким путем будет развиваться цивилизация в XXI в.? Прогнозировать будущее всегда трудно, и поэтому исследователи дают разные ответы на эти вопросы. Немало сторонников получила теория постиндустриальной цивилизации. Согласно ей эпоха индустриальной цивилизации завершилась и человечество (или его значительная часть) вошло в следующий этап развития - постиндустриальной цивилизации. Каковы те тенденции, присущие новому этапу цивилизационного развития человечества?

Большую роль будет играть научно-технический прогресс, достижение которого должны качественно изменить всю систему производства. Вследствие этого оно станет более ориентированным на удовлетворение потребностей человека, максимально активизирует творческие способности человека, от которого потребуются основательные знания, умение самостоятельно принимать решения и быстро реагировать на изменения ситуации. Исчезнут присущие индустриальной цивилизации огромные заводы и фабрики, которые наносили немало вреда окружающей среде. Вместо них получат распространение небольшие предприятия, безотходные технологии, использование синтетического сырья вместо естественного, создание новых источников энергии, строгое соблюдение экологических норм. Благодаря этому станет возможным преодоление многочисленных экологических проблем, которые также стали одним из последствий индустриализации. Существуют основания для того, чтобы утверждать о начале бурной деурбанизации - уменьшение численности населения городов. В индустриальную эпоху по городам установилась роль административных, промышленных и культурных центров. В последнее время в развитых странах наблюдается тенденция роста количества людей, не желающих селиться в мегаполисах и предпочитают проживанию в усадьбах сельского типа за их пределами. Благодаря компьютерам и электронным средствам связи человек чувствует здесь себя отделенной от внешнего мира и может не только отдыхать, но и работать. Вероятно, что постиндустриальная эпоха повлечет немало изменений в социально-политической сфере. Многие исследователи склоняются к мнению, что государство будет пытаться уменьшать непосредственное вмешательство в экономику и общественную жизнь в целом, предупреждением правонарушений и поддержанием законности. Государственной власти должна быть присуща децентрализация, стремление сделать ее более демократичной, приближенной к потребностям человека. Увеличатся полномочия региональных и муниципальных органов.

Целью реферата является анализ теории Белла на основе исследования социально-экономических изменений, которые имеют место в постиндустриальном обществе, и выявление формата их учета и анализа в новой политической экономии. Реферат состоит из вступления, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Развитие постиндустриального общества

Изучению постиндустриального общества и методологических проблем его исследования посвящены труды многих отечественных и зарубежных ученых: Д. Белла, Т. Сакайя, А. Тойнби, Э. Тоффлера, С. Хантингтона, В. Иноземцева, Ю. Зайцева, В. Савчука, А. Чухно и др. Однако многие вопросы остаются нерешенными, в частности нуждается в дальнейшем исследовании система правил и процедур изучения новой организации экономических отношений постиндустриального общества, ведь новая действительность требует и новую методологию ее исследования.

В процессе исследования понятия "постиндустриальное общество" выяснилось, что существуют различные трактовки его сущности. Некоторые ученые отождествляют его с "постиндустриальной экономикой". С одной стороны, постиндустриальное общество - это теоретическая абстракция, такой тип социально-экономического строя, пришедшего на смену обществу индустриальному, будь то "экономика знаний", широко используется экономистам мероприятия, или экономика нового типа. В любом случае, используя термин "общество будущего", имеют в виду такое общество, где доминирует сфера услуг в материальной сфере, информация и знания становятся основными факторами экономического роста, творчество становится универсальной рабочей деятельностью. С другой стороны, под "постиндустриальным обществом" можно понимать именно то сообщество с новыми характеристиками, которые возникают на базе постиндустриальной экономики. В этом аспекте "постиндустриальное общество" - это и сообщество людей, которые положительно относится к творческому труду и инновациям, в структуре занятости, в которой преобладает сфера услуг (что связано с растущей производительностью труда) .

В работе "Грядущее постиндустриальное общество" Д. Белл приводит следующее определение: "Постиндустриальное общество основано на услугах, поэтому оно является игрой между людьми. Главное значение имеют уже не мускульная сила и не энергия, а информация. Основным действующим лицом становится профессионал, потому что его опыт и знания позволяют ему соответствовать всем требованиям постиндустриального общества. Если индустриальное общество определяется через количество товаров, обозначает уровень жизни, то постиндустриальное общество определяется качеством жизни, измеряется услугами - здравоохранением, отдыхом и культурой".

Можно выделить два уровня признаков постиндустриального общества: общественные и индивидуальные. Признаки на общественном уровне непосредственно базируются на экономическом развитии страны, зрелости экономической и политической систем, особенностях постиндустриальной экономики; индивидуальные (саморазвитие и эволюция мировосприятия человека, осознание себя как отдельного творческой индивидуальности) являются характеристиками личными.

Разделение признаков постиндустриального общества на два уровня обусловливаются природой изменений, возникающих в таком типе общества. Это объективные изменения, касающиеся всего сообщества людей, и субъективные, характерны для отдельной личности. Как подчеркивает известный исследователь проблем постиндустриального общества В. Иноземцев, переход к новому социуму означает, прежде всего, изменение мотивации деятельности самого человека.

Необходимо заметить, что построение постиндустриального общества возможно только на базе развитой экономики, обеспечивающей расширенное общественное воспроизводство. Как показывает практика, наиболее конкурентоспособные те страны, которые перешли на стадию постиндустриального развития и используют в своем росте инновации и продукты НТР (научно-технической революции). Это подтверждает индекс глобальной конкурентоспособности Всемирного экономического форума, ведь в первую десятку лидеров рейтинга 2011-2012 гг. Вошли такие страны, как Швейцария (индекс5.74), Сингапур (5.63), Швеция (5.61), Финляндия (5.47), США (5.43), Германия (5.41), Нидерланды (5.41), Дания (5.40), Япония (5.40), Великобритания (5.39).

Такую высокую оценку сформировали именно их достижения в сфере развития инноваций. В частности Швейцария, занявшая первое место по составляющей "Факторы инноваций и развития" (ранг 5.79), Швеция- 2 место (ранг 5.79), Финляндия- 4 место (ранг 5.56). Исключением является только Сингапур, который по этой составляющей занял 11 место (ранг- 5.23), но имеет существенные достижения в других сферах.

Экономика постиндустриального общества существенно поддерживается государственным социальным обеспечением, заботой о нетрудоспособных и здравоохранением своих граждан. Гуманизация труда, создание удобных и безвредных условий труда, увеличение количества свободного времени - все это обязательными условиями постиндустриального строя.

Глубинными признаками постиндустриального общества является преодоление прежних форм организации товарных отношений, замена частной собственности личной и развертывания процессов, способствующих преодолению эксплуатации человека человеком.

Постиндустриальная хозяйственная система базируется на исполнении новейших производственных ресурсов и труда нового типа работников, основным видом деятельности которых является творчество. Преобразование знаний и информации непосредственно в производительную силу, основной производственный ресурс, усложняет корректную оценку издержек производства и затрат труда (в сфере интеллектуального производства) .

Как фактор производства знания и информация имеют определенные признаки: во-первых, у них противоречиво сочетаются бесконечность и редкость, объективный характер и субъективизм, невозможность воспроизведения. Можно даже утверждать, что распространение информации тождественно ее самовозрастания, которое исключает применение к этому феномену понятия редкости; во-вторых, информацию нельзя употребить в традиционном смысле этого понятия. Использование информации любым потребителем не ограничивает возможностей других одновременно применять для собственных целей ту же информацию; в-третьих, информация, которая доступна огромному количеству людей, реально может быть усвоена лишь небольшой их частью.

Потребление информации не ограничивает возможности ее использования другими членами общества, однако сам этот процесс обусловлен наличием у каждого конкретного человека специфических способностей, умений и навыков.

В условиях информационной революции меняется сама форма собственности. "Чем пользуются те, кто приумножает информационные ценности? - Т. Сакайя отвечает: - Конструктору нужны стол, карандаш и другие инструменты для графического воплощения своих идей. Фотографам и корреспондентам необходимые камеры. Большинству программистов достаточно для работы только небольших компьютеров. Все эти инструменты не так дороги и по карману любому человеку ", в результате чего" в современном обществе тенденция к отделению капитала от работника меняется противоположной тенденцией - их сочетанием" .

Информационная революция лишает господствующий класс индустриального общества монополии на средства производства, на чем и основывалось их доминантное положение в обществе. Эта монополия разрушается в информационной сфере, ведь личная собственность на средства производства используется, в первую очередь, не для расширения выпуска стандартизированных благ, а для создания информационных продуктов, технологий и программного обеспечения.

Личная собственность отличается от частной собственности тем, что не определяет социального положения людей как хозяйствующих субъектов. Этот тип собственности, так сказать, обусловливает свободу человека от общества.

Наоборот, частная собственность отражает зависимость человека от экономической системы, ведь существует только как элемент рыночного хозяйства, в условиях отчуждения работника от средств производства.

Фундаментом институциональной структуры постиндустриального общества является личная собственность, что делает человека самостоятельным участником общественного производства. Ее состояние в этой системе будет зависеть от того, насколько созданная ею продукция или услуги будут иметь индивидуальную полезность для других членов социума. При этом роль частной собственности постепенно снизится и потеряет свою значимость.

Характерное для индустриального общества противостояние между капиталистом и наемным работником как собственниками средств производства и рабочей силы заменяется взаимодействием между работниками, способными самостоятельно развивать собственное производство, которые работают как партнеры на взаимовыгодных условиях, ведь снимается основное противоречие рыночной экономике - антагонистичность интересов работодателя и работника.

В условиях, когда постепенно снимается противостояние между работником и работодателем, ведь рабочий, работая творчески, становится одновременно и "средством производства" (то есть становится невозможным отчуждение того продукта или услуги, он создает), исчезает сам феномен эксплуатации работника. "Преодоление эксплуатации, выступает обратной стороной замещения труда творческой деятельностью".

Итак, переход к постиндустриальному обществу содержит совокупность не только "внешних" (общегражданских), но и "внутренних" изменений в самом человеке .

К признакам постиндустриального общества на уровне отдельного индивида можно отнести снижение роли материальных мотивов деятельности, ведь в условиях, когда творчество является основным видом деятельности и одновременно одной из базовых потребностей, первостепенное значение приобретают потребности в самореализации и общественном признании.

Повышение материального уровня жизни создает потенциальные предпосылки для становления новой мотивационной системы. Освобожденный от необходимости постоянного поиска средств для удовлетворения насущных потребностей, человек получает доступ ко всему многообразию ценностей, к саморазвитию, в результате чего уровень образованности современного человека растет. Именно интеллектуальные способности человека и его образованность в значительной степени определяют в постиндустриальном обществе, как уровень его доходов, так и социальный статус.

В условиях социально-экономических трансформаций ключевыми элементами производительных сил становятся информация, знания, творчество, в своей целостности и синергии формируют интеллектуальный капитал, который становится доминирующим фактором производства.

Таким образом, для учета всех изменений, происходящих как в экономике постиндустриального общества, так и в его институтах, необходимо формирование новой теоретической концепции. Именно эту роль может выполнить новая политическая экономия. Как метко замечают отечественные ученые "новая исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и методов их решения находится в стадии формирования, поэтому является скорее потенциально перспективной, потому что еще не доминирует в системе традиционной методологии" .

Принципы новой политической экономии исследования постиндустриального общества:

отход от идеологии экономизма и экономического детерминизма;

замена анализа бессубъектной модели на человекоцентрическую, восприятие человека как цели экономической деятельности, учета его потребностей и интересов;

восприятие и учета в экономическом исследовании многомерности и сложности экономической жизни;

признание равноправия экономических и внеэкономических факторов развития современной экономической и хозяйственной систем;

использование принципа методологического плюрализма в экономическом исследовании;

построение исследования на основе системного метода.

Сегодня становится совершенно очевидно, что выбор человека - это не просто сопоставление экономической выгоды и определения наилучшего варианта, а нечто иное - получение морального удовлетворения от осуществления субъективных потребностей. В научном кругу все чаще речь идет об отказе от "потребительского" общества и формирования человека-личности, становится основой для формирования и развития постиндустриального общества и экономики, поэтому экономический детерминизм теряет свою актуальность.

Преодоление бессубъектного, внеличностного анализа экономических процессов и явлений, ориентация на создание человекоцентричного хозяйственного механизма становится основой экономического развития, ведь трудно отрицать тот факт, что чрезмерное упрощение экономической действительности, оторванность реальности от теоретической модели стало одной из первопричин кризиса экономической теории, наблюдаемая сегодня. Именно поэтому новая политическая экономия ставит в центр своего исследования человека как цель деятельности, а не ее инструмент.

В условиях становления постиндустриального общества необходимым становится учета в экономическом исследовании многомерности и сложности экономической жизни, признания необходимости синтезирующего мысленно-нет, ведь используя инструментарий одного подхода или школы, мы раскрываем лишь часть истины, оставляя целостную проблему вне внимания. Поэтому широкое распространение в новой методологии исследования получил принцип методологического плюрализма. Представители методологического плюрализма в философии экономики (Б. Колдуэлл, Л. Боленд, Д. Макклос-ки и др.) выступают "за свободу выбора метода исследования".

По мнению Б. Колдуэлла, определяющим положением в методологическом плюрализме является то, что "не существует универсального, логично совершенного метода оценки теории". Практическая ценность методологического плюрализма заключается в том, что он "развязывает руки" исследователю, не держит его в рамках признанной на время методологии исследования, при этом значительно расширяя инструментарий его работы.

Сегодня с удовлетворением базовых потребностей основной части населения постиндустриальных стран становятся возможными реализация человека как творческой личности и ее культурное развитие. С изменениями в структуре и качестве элементов производительных сил, отношениях собственности в XX веке .

Создаются условия как для изменения роли человека в системе производства, так и для формулирования качественно новой парадигмы решения теоретических и практических проблем этого изменения. Понимание творческого труда как основного вида деятельности человека, свободной внутренней ее потребности и источники существования человека как члена общества является необходимым условием трансформации индустриальной экономики, индустриального общества в общество постиндустриальное.

Следовательно, необходима систематизация этих изменений, которая может быть осуществлена в рамках новой политической экономии, которая будет специализироваться именно на исследовании закономерностей и институциональных форм отношений между людьми в процессе их взаимодействия, проявляя противоречия и способы их преодоления в условиях становления нового социально-экономического строя - постиндустриального общества.

Итак, в первой главе мы рассмотрели главные проблемы современного постиндустриального общества, проанализировали его переход к информационному обществу.

постиндустриальный общество белл наука

Глава 2. Теория Белла и ее роль в процессах постиндустриального общества

Дэниел Белл (родился в 1919 году) в своей концепции исходит из того, что "новое индустриальное общество", о котором писал Д. Гэлбрейт, находится в глубоком кризисе, но вскоре будет преобразовано в какое-то иное. По Беллу, это будет постиндустриальное новое общество, общество взаимных услуг. Сегодня все меньше и меньше людей заняты в производстве вещей, и все больше - в производстве услуг, в сфере культуры, науки, в индустрии развлечений, наконец, в сфере государственных услуг. Уже в 80-е годы в наиболее развитых странах количество людей, занятых в сфере услуг, превысило две трети от общей численности работающих. Даже социальные группы сегодня образуются не по отношению к собственности, а по профессиям.

Один из основных моментов в концепциях футурологов - представление об информационном обществе. В наше время информация становится не только товаром, но и орудием господства. Д. Белл утверждает, что информация - специфический товар, на который не распространяются привычные методы ценообразования. К тому же этот продукт не может потребляться отдельным человеком, его потребитель - общество .

Основная работа Д. Белла - "Встречая 2000 год" ("Towads the Year 2000", 1968) - переведена на русский язык и пользуется большой популярностью. Не менее известна и его книга: "Грядущее постиндустриальное общество" ("The Coming of Post-Industrial Society: A Venture of Social Forecasting", 1973), в которой автор утверждает, что развитие информационного общества и производства ведет к перевороту в технике и технологии производства. Социальные отношения, создаваемые новыми сетями информации (от обмена информацией между исследователями с помощью компьютеров до широкой социальной однородности, образуемой с помощью национального телевидения), не являются больше трудовыми отношениями индустриального общества. Налицо возникновение совсем иного типа социальной структуры по сравнению с уже известными.

Д. Белл наделяет информационное общество чертами, охватывающими преимущественно новые явления в развитии современных производительных сил. Здесь и централизация теоретического знания, которое становится основой для изменений в производстве, и создание интеллектуальной технологии, позволяющей найти наиболее рациональные пути решения инженерных, экономических и социальных проблем, и переход от производства товаров к производству услуг. Важным признаком постиндустриализма Белл объявляет изменение характера труда, состоящее в том, что природа исключается из рамок трудовой и обыденной жизни, так как в постиндустриальном обществе работа становится, прежде всего, игрой человека с человеком. Однако главное в позиции Белла по проблеме характера труда в будущем обществе - это то, что, признавая исторический характер конкретного труда, он стремится снять вопрос об изменениях социально-экономической сущности труда в процессе современного общественно-исторического развития.

Постиндустриальное общество рассматривается Беллом как основанное на «игре для людей», в которой на фоне машинной технологии поднимается технология интеллектуальная, основанная на информации .

Центральной политической проблемой такого общества Д. Белл считает характер и формы государственной науки. Белл пишет: «Постиндустриальное общество основано на услугах, поэтому она является игрой для людей. Главное значение имеют не мышечная сила, энергия, а информация. Основным действующим лицом становится профессионал, поскольку его опыт и образование позволяют ей соответствовать всем требованиям, предъявляемым в обществе. Если доиндустриальное общество определяется через количество товаров, пропагандирующих уровень жизни, то постиндустриальное общество определяется качество жизни, измеряется услугами и различными удобствами - здравоохранением, образованием, отдыхом и культурой».

Сфера экономики: переход от производства товаров к производству услуг;

Сфера занятости преобладание класса профессиональных специалистов и техников;

Осевой Принцип: ведущая роль теоретического знания как источника нововведений и определения политики в обществе;

Будущая ориентация: контроль над технологией и технологическими оценками деятельности;

Процесс принятия решений: создание «новой интеллектуальной технологии.

Д Белл: «Общественные знания - совокупность субординированных факторов или суждений, составляющих аргументированный утверждение или экспериментальный результат, который может быть отдан другим».

Белл приводит 5 типов знаний:

) практические знания, пригодные для использования в работе, решениях и действиях:

Профессиональные,

Предпринимательские,

Знание навыков физического труда,

Знания в области ведения домашнего хозяйства и других.

) Интеллектуальные знания

) Бесполезность и развлекательные знания

) Духовные знания

) Нежелательные знания, находятся в сфере интересов человека

Когда знание своей систематической форме вовлекается в практическую переработку (как изобретения или организационного усовершенствования), можно сказать, что именно знание, а не труд выступает источником стоимости. Экономисты в концепциях, объясняют производство и обмен, используют в качестве основных переменных "землю, капитал и труд" .

Более проницательные исследователи - например, У. Зомбарт и Й. Шумпетер - дополняют эту триаду такими важными понятиями, как "деловая инициатива" и "предприимчивость". Но, несмотря на это, доминирует такой аналитический подход к экономике, который акцентирует те или иные комбинации капитала и труда в духе трудовой теории стоимости, почти совсем игнорируя при этом роль знания или организационных нововведений и управления. Однако с сокращением рабочего дня и с уменьшением роли производственного рабочего можно понять, знания и методы их практического применения замещают труд в качестве источника прибавочной стоимости. В этом смысле, как труд и капитал были центральными переменными в индустриальном обществе, так информация, и знания становятся решающими переменными постиндустриального общества.

Белл утверждает: «Важнейшей особенностью трети ХХ века и то, что сегодня нужно более совершенное управление и широкое использование экспертных оценок. Сегодня предполагается вероятным, что в постиндустриальном обществе роль политики станет большей, чем когда-либо раньше. Поскольку решение о выделении средств в определенный научный проект, а не какой-то другой, принимается в противовес рынку, политическим центром... ».

Вследствие того, что знания и технологии стали основным ресурсом общества, определенные политические решения оказываются вызванными. Поэтому институты знания претендуют определенные государственные средства.

Белл изначально ставит вопрос: «Что такое корпорация?» Если вернуться к исходному значению этого термина, то корпорация служила инструментом самоуправления групп, занятых общей деятельностью; она часто имела общие активы, и его существование продолжалось в течение поколений. Доходность и производительность служат показателями корпоративного успеха. Они являются критериями удовлетворения требований рынка, а также эффективного распределения ресурсов внутри фирмы, и между членами общества

Корпорация многим сотрудников превратилась в дело их жизни, поэтому она может стать организацией с узким назначением, но должно стать приемлемым стилем жизни своих членов. Она как должен отвечать своим клиентам, но и должна быть приятной для себя.

Способы развития технологий по Беллу:

Изобретение (по итогам научных открытий);

Нововведения;

Распространение (определяется рынком).

Белл выделяет сущностные черты грядущего общества:

Централизация теоретического знания, становится основой изменений в производстве;

Создание новой интеллектуальной технологии для решения экономических, инженерных, социальных проблем;

Формирование класса производителей знания, информации, (США группа вместе с менеджерами составляет более 25 рабочей силы), переход доминанты по производству товаров к производству услуг;

Изменение властных отношений: в доиндустриальном обществе - аристократия, монархия, в индустриальном - демократия, в постиндустриальном - меритократия (от латин. meritos - заслуженный);

Экономика информации. Информация - коллективный продукт. От индивидуальной конкурентной стратегии надо переходить к кооперативной стратегии сотрудничества.

По мнению Белла, информация играет большую роль в развитии постиндустриального общества.

"Информационное общество" выражает идею новой фазы в историческом развитии передовых стран. То есть, не приход "постиндустриального" общества, а создание нового социального образца, является результатом «второй индустриальной революции", которая в основном основывается на микроэлектронной технологии. Растущее количество людей с необходимостью втягивается в беспрецедентное разнообразие информационно ориентированных типов работ. Научные и технические работники собирают и производят информацию, менеджеры и специалисты прорабатывают ее, преподаватели и работники коммуникационной сферы распространяют ее. Этот процесс "информатизации" не оставляет нетронутой одну сферу социальной активности: от повседневной жизни до международных отношений и от сфер досуга в производственных отношений .

Такие понятия, как "Третья волна" Олвина Тоффлера (фактически синоним «информационного общества»), вошли в воображение населения. Был сделан фильм "Третья волна", а в Соединенном Королевстве Великобритании "Третья волна" является лозунгом "Бритиш телеком едвертизин кемпейн". По мере того, как мы приближаемся к третьему тысячелетию, понятие "информационного общества", в котором фокусируются все дискуссии о "будущем", все чаще используется как удобное универсальное средство. Правительственная политика также следует из этой концепции, особенно в отношении образования. Сейчас британцы убеждены: "Наша система образования должна быть важным, может, даже доминирующим фактором, который обеспечит экономическое процветание Соединенного Королевства Великобритании в информационном обществе мирового масштаба".

Однако некоторые вопросы зачастую не осознаются или имеют уклончивые или неясные ответы. Какая связь существует между новой технологией и обществом? Насколько и при каких обстоятельствах технологический потенциал становится социальной судьбой? И если так или иначе, мы являемся свидетелями возникновения "нового типа общества", то правы его адвокаты, утверждая (как они это часто стремятся делать), что социальные эффекты информационной технологии в целом положительные?

Однако в конце современности остается вопрос, должно ли быть понятие "информационного общества" передано на свалку избыточных идей, или оно сохранится как инструмент для социального анализа. Или же, возможно, надо отказаться от него именно потому, что его более правомерно можно использовать при появлении все более новых "микрочиповых" устройств, чем благодаря его возможности объяснять социальную реальность?

Есть и другой аспект этого вопроса. Понятие "информационного общества" звучит как обнадеживающая нота посреди настроения общей рецессии. В Японии оно нашло полную поддержку у определенной группы людей как объединяющее лозунг для активизации исследований и предпринимательской деятельности. Если любой социальный прогноз является пессимистичным, таким, что впереди видит лишь упадок (экономический) или катастрофу (ядерную), то тогда понятие "информационного общества" звучит положительно и, очевидно, придает определенный смысл социальным намерениям и целям. В то время, когда интеллектуалы оплакивают конец прогресса или недостаточность утопий, оживает старая идея о том, что хорошее общество вырастает из современного. Таким образом, не только использование этого понятия для социального анализа, но и его социальная роль внутри национального и глобального контекста заслуживают дальнейшее исследование .

Как это ни парадоксально, "информационное общество" имеет как идеологический, так и утопический аспекты. И ни один из них не должен оставаться без внимания. Рассмотрим четыре важные доказательства сказанного с соответствующими замечаниями.

Во-первых, "информационное общество" ставит вопрос о новых обстоятельствах, но совсем не в том ракурсе, как об этом думают всем известные его сторонники. Как я уже показывал, надежды на создание "нового общества" довольно часто основываются на очень сомнительном экономическом аргументе о доминирование нового "информационного сектора". Его проявления можно видеть в возрастающей зависимости от микроэлектроники, компьютеризации и связи, и во все большем количестве "информационных работников", которые обеспечивают ожидаемые социальные изменения, оправдывают разговоры про "информационную революцию" и "информационное общество".

Но там, где идея информационного общества зависит от версий технологического детерминизма, она должна встретить сопротивление. Такой детерминизм является демонстративно фальшивым. Технологическое развитие не имеет заранее установленных социальных эффектов, в отношении которых можно предсказать, они являются благотворными универсально или только для данного случая. Его можно представить как производное от самого социального образования, включая некоторые преднамеренные политические, экономические и культурные предпочтения.

Заключение

В 70-е годы индустриальные страны вступили в этап развития, который ведет их к формированию нового типа общества, которое чаще всего определяют как информационное. Существуют и другие определения: новое индустриальное - Д. Гелбрейт, технотронное - Бжезинский, постиндустриальное - Белл.

Но все исследователи отмечают его одну ключевую черту - информация становится товаром и формируется индустрия производства знания, информации. Переход от индустриального к постиндустриальному обществу сопровождался значительным прогрессом и науке и технике, получивший название научно-техническая революция (НТР).

Но прогресс человечества поставил на повестку дня ряд проблем, которые ни одного человека не могут оставить равнодушным, они затрагивают судьбу всей человеческой цивилизации и каждого человека в отдельности. Поэтому эти проблемы и считаются глобальными. К их числу относятся: экологические, социальные, политические, экономические, духовные. Решение данных проблем возможно лишь путем согласованных усилий всех людей.

Важной тенденцией, вероятно, будет глобализация (распространение действия определенных факторов за пределы отдельных государственных территорий во всемирном масштабе). Многие исследователи видят в глобализации признак начала формирования единой планетарной цивилизации. Вследствие этого существенно усиливается взаимозависимость локальных цивилизаций, которые сегодня уже не способны вести отдельное, изолированное существование. События, происходящие в той или иной стране довольно часто влияют также на судьбу ее соседей, а иногда и на мир в целом. Глобализация имеет как негативные проявления (мировые войны, большие экономические кризисы, угроза использования оружия массового уничтожения), так и положительные аспекты (формирование системы "всемирного разделения труда" и мирового рынка, усиления авторитета международных организаций, обмен культурными достижениями и научными знаниями, распространение оптимальных форм экономического, социального и политической жизни, решающие ограничение сферы военного производства). Приведенные тенденции имеют обобщенный характер. Кто их определил, есть лишь временные, а потому в будущем могут сформироваться новые цивилизационные основы. Какой именно будет цивилизация XXI ст. Что нас ждет: апокалипсис или золотой век? Ответ на эти вопросы даст своей деятельностью сам человек.

Список использованной литературы

1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования/ Д. Белл. - М.: Academia, 1999. - 773 с.

Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знаниями, или История будущего[Элек-тронный ресурс] / Т. Сакайя// Новая постиндустриальная волна на Западе:, Антология; под ред. В.Л. Иноземцева. - М.: Academia, 1999. - 632 c.

Режим доступа: #"justify">. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории/ А. Тойнби. - М.: Айрис-Пресс, 2006. - 592 с.

Тоффлер Э. Третья волна/ Э. Тоффлер. - М.: АСТ, 2004. - 784 c.

Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? [Электронный ресурс] / С. Хантингтон. - Режим доступа к статье: www.nbuv.gov.ua/polit/93hssc.htm.

Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы [Электронный ресурс] / В.Л. Иноземцев. - М.: Логос, 2000. - 304 с. - Режим доступа: #"justify">7. Caldwell B.J. Beyond Positivism: Economic Methodology in the twentieth century / B.J. Caldwell. - London, 1982. - 304 p.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

 

Возможно, будет полезно почитать:

• Полное описание Мавритании Мавритания описание страны по плану ;
• Типы придаточных в сложноподчиненных предложениях ;
• Между Дедалом и Дионисом ;
• Цинк — общая характеристика элемента, химические свойства цинка и его соединений ;
• Что слушали в дореволюционной россии ;
• Затерянные племена, живущие вне пределов цивилизации ;
• Множества и операции над ними план-конспект урока по алгебре (9 класс) на тему ;
• Азия и африка после второй мировой войны Конфликты на Африканском континенте ;