Был ли Иисус Христос евреем? Был ли Иисус евреем и вообще как всё начиналось.

Пока я ждал и надеялся, что мои читатели согласятся с моей интерпретацией умолчания митр. Иларионом о гиюре как мудром "забвении ради домостоительства", его вдруг обвинили чуть не в ереси за слова: "Иисус Христос был евреем" (См.: http://www.patriarchia.ru/db/text/813944.html).
Мнению митр. Илариона противопоставляется догматически, очевидно, безупречное: "Христос был не еврей". Само по себе это утверждение заставляет меня вновь вспомнить анекдот об отце, узнавшем, что у него родился не сын, и ошарашенно спрашивающем: "А КТО??? ". Однако здесь дело не столь очевидно, как в случае с библеистом А. Десницким (), поэтому требуются пояснения.

***
Насколько мне известно, в православной и околоправославной среде имеется два основных варианта ответа на этот вопрос.
1. Христос был ариец (более частная и конкретная версия: славянин). Уважаемый А. Г. Дунаев вспоминает, что такого мнения (в версии "славянин") придерживался худ. Глазунов (http://danuvius.livejournal.com/321093.html). По всей видимости, это мнение Глазунов почерпнул либо со слов кого-то из своих знакомых, либо в статье В. В. Розанова "Был ли ли Христос евреем по племени?", либо непосредственно в книжке Г. С. Чемберлена "Явление Христа" (скорее всего -- первое, так как ни у Розанова, ни у Чемберлена, как я помню, о славянском именно происхождении Христа не говорится). Мне доводилось слышать от разных доморощенных богословов еще и версии: русский, украинец, армянин, чеченец. Все эти версии я рассматривать не буду, так как они не имеют отношения к православию. Не буду и обсуждать их истинность независимо от соответствия православному учению (а если кому вздумается попытаться навязать мне или другим у меня в ЖЖ разговор -- комменты удалю).
2. Христос был "человек вообще" .
Поскольку в обоснование этого мнения полагаются догматические доводы, то оно может быть рассмотрено.
2.1. По еще одному свидетельству А. Г. Дунавева "один уважаемый протоиерей ответил, что Христос как второй Адам не имел национальности" (См.: там же).
2.2. Более детализировано мнение ув. о. Димитрия Назарова: "Это (т. е. считать, что Христос был еврей -- К. Ш. )возможно, если верить в то, что Господь воспринял поврежденную человеческую природу" ().
2.3. Есть и такой довод: Христос родился не от семени мужа, поэтому считаться буквально потомком евреев по плоти не может.
Прежде чем перейти к рассмотрению данных мнений, сделаю несколько предварительных замечаний.

Что такое: "быть такого-то племени, этноса" (греч. ἔθνος -- "племя", "этнос"), "принадлежать к такому-то племени, этносу" -- согласно Священному Писанию и Священному Преданию (мы не будем использовать слово "национальность", как анахронизм; да и понимание его слишком зависит от идеологических интерпретаций)? Очевидно, что это, прежде всего, означает: быть в родстве, быть по плоти и крови потомком тех или иных предков. Мы все -- потомки Адама, и в этом общем смысле все -- человеческого племени, ибо имеем его праотцем. Но после того, как произошло деление потомков сыновей Ноя на народы (ἔθνοι -- этносы), сказать, что все человеческие племена имеют абсолютно общих предков, стало невозможно (См.: Быт. 10): не у всех предок -- Сим, не у всех -- Хам, не у всех -- Иафет (и, чтобы ближе подойти к обсуждаемому вопросу, скажем, что далеко не все мы -- потомки Авраама по плоти).
Кроме того, после смешения языков, произошедшего во время строительства Вавилонской башни, добавилась еще одна деталь (не определяющая, конечно, но реальная), и стал ближе к обычному ныне пониманию слова "этнос" и один из вариантов церковнославянского перевода его: "язык".
Таким образом, можно сказать, что принадлежать к некоему племени, этносу означает быть потомком общих для этноса предков и говорить на их языке.
Причем "быть потомком" здесь означает буквально "происходить от семени" (σπέρμα) предка. Поэтому-то евреи, желая указать на себя как народ, этнос, говорят Иисусу: сѣ́мя Авраáмле есмы́ (σπέρμα Ἀβραάμ ἐσμεν) (Ин. 8:33) , что Он подтверждает: вѣ́мъ, я́ко сѣ́мя Авраáмле естé (οἶδα ὅτι σπέρμα Ἀβραάμ) (Ин. 8:37).
Впрочем, упомянув Авраама и его потомство, нужно сразу же заметить, что быть потомком Авраама для православного означает вовсе не обязательно происходить от семени Авраамова (Ср.: Отвѣщáша и рѣ́ша емý: отéцъ нáшъ Авраáмъ éсть. Глагóла и́мъ Иисýсъ: áще чáда Авраáмля бы́сте бы́ли, дѣлá Авраáмля бы́сте твори́ли (Ин. 8:34); и не начинáйте глагóлати въ себѣ́: отцá и́мамы Авраáма: глагóлю бо вáмъ, я́ко мóжетъ Бóгъ от­ кáменiя сегó воз­дви́гнути чáда Авраáму (Мф. 3:9)). Быть чадом Авраамовым означает и еще нечто, и очень важное.

Теперь уточним, каким образом проявляется принадлежность к некоему этносу? Это, наверное, нечто вроде проявления принадлежности к вообще человеческому роду. То есть, конкретный человек есть ипостась человеческой природы и несет в себе черты, общие всем людям, однако не общим, а частным, уникальным, особенным образом. Это, по слову прп. Феодора Студита, -- индивидуальные особенности, черты (χαρακτῆρες), и прежде всего (во всяком случае, для наблюдателя) -- телесные черты (σωματικοὶ χαρακτῆρες), хотя они не перестают быть человеческими чертами. Точно так же мы можем видеть принадлежность к определенному этносу. Принадлежащий к какому-то народу похож по характиру на своих соплеменников (а больше всего -- на своих родителей). Понятно, что это не только форма носа и цвет волос, но и многие другие вещи, характеризующие этнос.

***
Итак, спросим: "Можно ли считать Христа -- евреем, то есть потомком Авраама по плоти и крови, по языку?".
Чтобы ответить, сначала рассмотрим возражения. Это даст нам возможность привести и доводы в пользу положительного ответа, если они будут.
2.1. Христос как второй Адам не имел национальности .
Это странный довод. Непонятно, откуда взято, будто Христос не имеет всего того, чего не имеет Адам. Ну, вот Адам не был рожден. И Христа теперь лишить Его Пресвятой Матери? Нет, это никуда не годный довод.
2.2. Христос не воспринял поврежденной природы, но -- природу Адама до грехопадения
Этот довод имел бы силу, если бы мы могли сказать, что принадлежность к конкретному этносу есть нечто греховное, ибо, как говорит прп. Иоанн Дамаскин: "Он воспринял всего человека и все, свойственное человеку, кроме греха, потому что грех не естественен и не Творцом всеян в нас" (ТИПВ, 64). Но кто из отцов говорил, что быть евреем (русским, армянином, эскимосом) -- грех? Иметь в себе черты того или иного народа -- не грех. Если же сказать, что это -- последствие греха (что в некотором роде так и есть), то можно вспомнить слова того же прп. Иоанна, говорящего о восприятии Христом и последствий грехопадения (но не греха!).
Таким образом. я не вижу оснований согласиться с о. Димитрием.
2.3. Христос родился не от семени мужа
Это, кажется, бронебойный довод. Мы только что видели: Писание говорит нам о необходимости для принадлежности к некоему племени быть семенем праотцев этого племени. Но довод бронебойный только на первый взгляд.
Во-первых, не всегда, когда говорится о семени, имеется в виду семя мужа. Вспомним Быт. 3:15, где говорится о семени Евы, и где, по учению Церкви, подразумевается именно Спаситель. И не совсем понятно, почему Спаситель мог воспринять от Матери плоть, но не мог -- родство по плоти с Ее народом.
Далее, мы имеем множество указаний свв. отцов, что происхождение Иисуса по плоти от Матери является происхождением от семени Давида и Авраама. Приведу примеры:
"Более неразумные говорят, что Христос придет не из Галилеи, а из Вифлеема и от семени Давидова. Но они говорили это со злым умыслом, а не как Нафанаил. И он говорил: «Из Назарета может ли быть что доброе?» (Ин.1:46), но говорил, как человек сведущий и точный в Законе. Посему и Господь похвалил его, так как он говорил сие не со злым умыслом, а по точному знанию Закона. А сии с хитростью говорят, что Христос придет не из Галилеи. Они могли знать, что Иисус из Вифлеема, хотя воспитан и в Галилее, но по зависти не хотят признать происхождения Его из Вифлеема, а называют Его галилеянином. Пусть они и не знали, что Он из Вифлеема. Но как им не знать, что Он от семени Давидова (выделено мною -- К. Ш. )? Ибо Мария, очевидно, вела род Свой от Давида" (блж. Феофилакт. Толкование на Ин. 7:42);
"крайне дивно слышать, что неизреченный, неизъяснимый и непостижимый Бог, равный Отцу, пришел чрез девическую утробу, благоволил родиться от жены и иметь предками Давида и Авраама. <...> Но почему евангелист не сказал сначала: «Сына Авраамова», и затем уже: «Сына Давидова»? Не потому, как думают некоторые, что хотел представить родословие по восходящей линии, – потому что тогда он сделал бы так же, как и Лука, а он делает наоборот. Итак, почему же он упомянул сначала о Давиде? Потому, что это был человек у всех на устах, как в силу знаменитости его деяний, так и по времени, потому что умер много позже Авраама. Хотя обетования Бог дал им обоим, но об обетовании, данном Аврааму, как древнем, мало говорили, а обетование, данное Давиду, как недавнее и новое, повторялось всеми. Иудеи сами говорят: не «сказано ли в Писании, что Христос придет от семени Давидова (выделено мною -- К. Ш. ) и из Вифлеема, из того места, откуда был Давид» (Ин.7:42)? И никто не называл Его сыном Авраамовым, а все звали сыном Давидовым, потому что и по времени жизни, как я уже сказал, и по знатности царствования, Давид у всех был больше в памяти. Вот почему евангелист непосредственно и начинает родословие с знатнейшего, а потом уже обращается к прародителю древнейшему – Аврааму, возводить же родословие далее находит для иудеев излишним. Эти два мужа возбуждали особенное удивление; один как пророк и царь, другой как патриарх и пророк. Но откуда видно, спросишь ты, что Христос происходит от Давида? Если Он родился не от мужа, а от одной только жены, а родословия Девы у евангелиста нет, то почему мы можем знать, что Христос был потомком Давида? Здесь два вопроса: почему не дается родословия Матери, и почему именно упоминается об Иосифе, который нисколько не был причастен к рождению? По-видимому, последнее излишне, а первое требовалось бы. Что же нужно решить сначала? Вопрос о происхождении Девы от Давида. Итак, откуда мы можем знать, что она происходит от Давида? Слушай: Бог повелевает Гавриилу идти «к Деве, обрученной мужу, именем Иосифу, из дома и отечества Давидова» (Лк.1:27). Чего же яснее этого хочешь ты, когда слышишь, что Дева была из дома и отечества Давидова?" (свт. Иоанн Златоуст. Беседы на Евангелие от Матфея, 2, 3).

Что происхождение от Девы есть происхождение от Давида и Авраама -- общее место святоотеческом понимании род­ст­вá Иисýса Христá, Сы́на Дави́дова, Сы́на Авраáмля (Мф. 1:1):
"Предопределенная в предвечном и предузнающем совете Божием, представленная и предвозвещенная в различных образах и словах пророков Духом Святым, Она в предопределенное время произросла от корня Давидова, по обетованиям, бывшим Давиду. Ибо сказано: «клятся Господь Давиду истиною и не отвержется ея: от плода чрева твоего посажду на престоле твоем» (Пс.СХХХ1, II). И еще: «единою кляхся о святем моем, аще Давиду солжу: семя его во век пребудет, и престол его, яко солнце предо мною и яко луна совершена, в век, и свидетель на небеса верен» (Пс.88:36–38). И Исайя (говорит): «изыдет жезл из (корене) Иессеова, и цвет от корене (его) взыдет» (XI, 1). Святые евангелисты Матфей и Лука ясно показали, что Иосиф происходит из племени Давидова; но Матфей производит Иосифа от Давида через Соломона, Лука же через Нафана. О роде же св. Девы и тот, и другой умолчали. Надобно знать, что ни у евреев, ни в божественном Писании не было обычая вести родословную женщин; но был закон, чтобы одно колено не брало жен из другого колена (Чис.36:7). Иосиф же, происходя из колена Давидова и будучи «праведен.» (об этом в похвалу ему свидетельствует божественное Евангелие), не обручился бы противозаконно со святою Девою, если бы она не происходила из того же самого колена. Поэтому (для евангелистов) было достаточно показать происхождение (одного) Иосифа (Прп. Иоанн Дамаскин. ТИПВ, 87);
"Почему здесь дается родословие Иосифа, а не Богородицы? Какое участие Иосифа в том бессеменном рождении? Здесь Иосиф не был истинным отцом Христа, чтобы от Иосифа вести родословие Христа. Итак, слушай: действительно, Иосиф не имел никакого участия в рождении Христа, и потому должно было дать родословие Богородицы; но так как был закон – не вести родословие по женской линии (Чис.36:6), то Матфей и не дал родословия Девы. Кроме того, дав родословие Иосифа, он дал и ее родословие, ибо был закон не брать жен ни из другого колена, ни из другого рода или фамилии, но из того же колена и рода. Так как был такой закон, то ясно, что если дается родословие Иосифа, то тем самым дается и родословие Богородицы, ибо Богородица была из того же колена и того же рода" (блж. Феофилакт. Толкование на Евангелие от Матфея, 1:16).
Я думаю, сказанного достаточно, чтобы отвести и этот довод.

***
Теперь вернемся к самому вопросу.
Что же, мы увидели, что Спаситель по учению Церкви имеет происхождение от праотцев Своих Авраама, Исаака, Давида. Этого одного достаточно, чтобы сказать, что по плоти Он имел родство с еврейским народом. И присовокупить, что не подобает нам почитать за что-то недостойное родство Спасителя со Своей Матерью-еврейкой. То, что Он говорил на языке Своего народа, сказано по ссылке митр. Иларионом. Добавлю лишь, что родство с еврейским народом не только было, но и проявлялось в Его телесных чертах, о чем говорит прп. Феодор Студит:
"Христос по Божеству имеет сходство со своим Отцом, по человечеству -- со своею Матерью" (Третье опровержение, II, 2).
Напомню, сходство -- это то, в чем проявляется сродство наше со всеми людьми, но ближе всего -- со сродниками по плоти.

Теперь отвечу на вопрос, возникший в комментах: "Есть ли прямое свидетельство Предания, что Иисус был евреем?".
Вот цитата из блж. Феофилакта Болгарского, которую напомнил ув. ot_kuda_to :
"Ибо оставлены были мы, люди, а Он никогда не был оставляем Отцом. Послушай, что Сам Он говорит: несмь един, яко Отец со Мною есть (Иоан. 16, 32). Или же говорит это и за Евреев, так как и Сам был по плоти Еврей : почто Ты оставил Меня, то есть, Еврейский народ, чтоб он распял Сына Твоего?".
Кажется, все...

Но это не все:)
Есть еще одна вещь, которую необходимо сказать. Я уже приводил слова Спасителя о том, что важно быть семенем Авраама в смысле высшем, чем происхождение по плоти. Приведу очень ясную мысль блж. Феофилакта, раскрывающую нам этот высший смысл:
"семя Авраама суть те, которые родились по примеру Исаакова рождения, то есть словом Божиим.
Следовательно, слово Божие сбылось, но Бог даровал обетованное истинному семени, то есть верующим из язычников, сделавшихся чадами Божиими как и Исаак, потому что и они от обетования. Если же иудеи скажут, что слова «в Исааке наречется тебе семя» означают то, что родившиеся от Исаака причитаются в семя Авраама, то следует почитать и идумеев и всех происшедших от него, потому что праотец их Исав был сын Исаака. Но идумеи не только не называются сыновьями Авраама, но даже весьма чужды израильтянам и называются иноплеменниками. <...> Поэтому не спрашивай, почему Бог избрал язычников и сделал их семенем Авраама, паче же Божиим, а евреев отверг" (Толкование на Рим. 9).
Вот это для нас -- и евреев, и неевреев -- самое важное: сделаться Божиими.

PS Помню, мой друг -- прекрасный русский поэт и мастер по камню Александр Черепанов -- любил в легком подпитии задумчиво говорить: "Мы все должны по капле выдавливать из себя жида..." :) Но он имел в виду не Давида, Авраама, Исаака или, паче, не честнейшую Херувим и славнейшую без сравнения Серафим, без истления Бога Слова рождшую, сущую Богородицу.

Спрашивает Александра
Отвечает Александр Дулгер, 10.12.2010

Мир Вам, Александра!

Так ведь это же как раз и хорошо, что Иисус был иудеем.

Израильтяне (иудеи) были народом, который Бог избрал для того, чтобы донести весть спасения (евангелие) до людей всего мира. Также Бог открыл им универсальные законы и принципы, придерживаясь которых каждый человек, семья и в целом страна и все общество могли бы обрести мир, здоровье, счастье и гармоничные взаимоотношения друг с другом.

Бог наделил иудеев особенными дарами и знаниями, которые позволяли им совершать такое служение - быть светом миру, погрязшему во тьме заблуждений и порока.

Апостол Павле пишет: "я желал бы сам быть отлученным от Христа за братьев моих, родных мне по плоти, то есть Израильтян, которым принадлежат усыновление и слава, и заветы, и законоположение, и богослужение, и обетования ; их и отцы, и от них Христос (т.е. Спаситель) по плоти ...." (К )

Да, израильтяне в своем большинстве оказались неверны Богу и не исполнили поручения Вседержителя ( , ). Поэтому, когда терпение Божье окончилось Он отверг их как избранный народ. Но те, кто остался верен, остались в завете с Ним и Он не отнял от них своих обетований ().

Иисус Христос был благочестивым иудеем. Более того, Он был безгрешен и был воплощением Вседержителя, совершенным отражением Божьего образа и подобия. В дополнение к этому, он обладал качествами и духовными дарами, которые Бог даровал иудеям для успешной просветительской и миссионерской работы. Именно поэтому Он смог произвести духовную революцию в тогдашнем мире. По этой причине и апостолы, которые совершали вторую по важности работу после Христа, были из иудеев.

"Иисус говорит ей: поверь Мне, что наступает время, когда и не на горе сей, и не в Иерусалиме будете поклоняться Отцу. Вы не знаете, чему кланяетесь, а мы знаем, чему кланяемся, ибо спасение от Иудеев ." (От )

С уважением,
Александр

Читайте еще по теме "Иисус Христос, Его жизнь":

25 мар

Христос – не еврей

Кто хочет созерцать явление Христа, тот пусть сорвет это покрывало с глаз своих. Учение Христа не есть венец еврейской религии, а его отрицание. Именно там, где душа занимала самое незначительное место в религиозных представлениях, там и возник новый религиозный идеал, который в противоположность другим великим попыткам постигнуть внутреннюю жизнь, будь то в мыслях или в образах, учил, что в душе человеческой заключается вся суть этой «жизни в духе и истине». Отношение к еврейской религии в лучшем случае могло быть понято в смысле реакции; душа есть, как мы видели, первоначальный источник всякой истинной религии; и именно этот источник был почти совершенно засорен у евреев их формализмом, их жестокосердным рационализмом. К нему-то и возвращается Христос. Немного есть вещей, которые позволяют так глубоко заглянуть в божественное сердце Христово, как именно Его отношение к еврейским религиозным законам. Он соблюдал их, но без усердия и не придавая им значения; и лишь только какой-нибудь закон заграждал путь, по которому Он шествовал, Он устранял его не задумываясь, но так же спокойно и без гнева. Что тут общего с религией! «Человек господин и субботе»: для еврея, конечно, единственно Иегова был господином, а человек – Его холопом. О еврейских законах относительно пищи (столь важный пункта их религии, что споры об их обязательности продолжались еще и в первые века христианства), Христос говорит так: «Не то, что входит в уста, оскверняет человека; но то, что выходит из уст, оскверняет человека…» «Ибо изнутри, из сердца человеческого исходят злые помыслы… Все это извнутри исходит и оскверняет человека». То же самое можно сказать об отношении Христа к Писанию. Он говорит о нем с уважением, но без фанатизма. Замечательно, как он пользуется Писанием для своей цели: и над Писанием он чувствует себя «господином» и в случае надобности обращает его в противоположную сторону. «На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки», – говорит Он. – «Возлюби Господа своего и ближних своих». Это звучит здесь почти как ирония, если подумать, что Христос ни единым словом не упоминает о «страхе Божием», который, однако, составляет (страх, а не любовь) основу всей еврейской религии. «Страх Божий есть начало мудрости», – поет Псалмопевец. «Иди в скалу и сокройся в землю от страха Господа и от славы величия Его», – восклицает Исайя израильтянам, и даже Иеремия как будто позабыл, что существует закон, по которому человек должен «возлюбить Господа Бога своего всем сердцем своим, всею душою своею и всеми силами своими»), и влагает в уста Теговы такие слова к своему народу: «Страх Мой вложу в сердца их, чтоб они не отступали от Меня»; они должны бояться Бога всю жизнь свою, и только пока евреи боятся Его, Он не оставит их своим милосердием и т. д. Подобные превращения слов Писания мы встречаем у Христа во многих местах. И если, с одной стороны, мы видим Бога милосердного, то с другой – видим Бога жестокосердного; с одной стороны видим учение любить Отца Небесного всем сердцем, а с другой – видим слуг, которым вменено в первейшую обязанность бояться Господа. Поэтому позволительно спросить: что это должно означать, когда одно мировоззрение называют созданием, венцом другого? Софизм это, а не истина. Сам Христос сказал прямо: «Кто не со Мной, тот против Меня», и во всем мире нет ни одного явления, которое было бы так несомненно «против Него», как еврейская религия и как вообще весь взгляд евреев на религию, с самого начала и доныне.

И все-таки в этом отношении еврейская религия дала такую превосходную почву, какой не дала бы никакая другая для нового религиозного идеала, для нового представления о Боге.

То, что для других означало бедность, стало для Христа источником богатейших даров. Ужасная, для нас почти непостижимая пустыня еврейской жизни – без искусства, без философии, без науки – жизни, от которой наиболее одаренные евреи толпами бежали за границу, была, безусловно, неизбежным элементом для его простого, святого бытия. Душе та жизнь не давала почти ничего – ничего, кроме семейной жизни. И вот богатейшая душа, когда либо существовавшая на земле, могла всецело углубиться в саму себя и найти себе пищу исключительно в глубине собственного внутреннего существа. «Блаженны нищие духом, ибо их есть Царствие Небесное». Быть может, только в такой пустынной среде и возможно было открыть этот поворот воли как ступень к новому идеалу человечества; только там, где беспощадно царил Бог воинств, там и возможно было возвысить предчувствие небес в уверенность: «Бог есть любовь». Но самое важное вот что: особенный духовный склад у евреев, отсутствие у них фантазии вследствие тиранической власти воли привело их к своеобразному, отвлеченному материализму. Еврею как материалисту ближе всего, как и всем семитам, грубое идолопоклонство; постоянно мы видим, что они создавали себе кумиров и благоговейно падали ниц перед ними; тысячелетняя борьба, которую вели против этого их великие люди, была героической страницей в истории человеческой воли. Но лишенная фантазии сила воли, как это обыкновенно случается, хватила далеко за пределы цели: всякое изображение, зачастую даже всякое изделие рук человеческих, таило в себе, по мнению ветхозаветного еврея, опасность стать идолом для поклонения. Даже на монетах не разрешалось делать изображения голов или аллегорических фигур; даже на знаменах – никаких эмблем. Так и все неевреи являются для евреев идолопоклонниками. И отсюда, сказать мимоходом, возникло недоразумение, продержавшееся до последних годов XIX века и даже теперь выяснившееся только для людей науки, а не для всей интеллигентной массы. В действительности семиты, по всей вероятности, единственные люди в целом мире, которые когда-либо были и могли быть настоящими идолопоклонниками. Ни в одной отрасли индоевропейской семьи ни в какую эпоху не было идолопоклонства.

Истые арийские индийцы, как и жители Ирана, никогда не имели ни изображений богов, ни храма. Им был бы непонятен тот грубо материалистический осадок, получившийся от семитической веры в идолов и выразившийся в еврейском кивоте завета с его египетскими сфинксами. Ни германцы, ни кельты, ни славяне не поклонялись изображениям. А где жил греческий Зевс? Где жила Афина? В поэзии, в фантазии, на вершине окутанного облаками Олимпа, но отнюдь не в том или другом храме. В честь бога Фидий создал свое бессмертное творение, в честь богов создавались бесчисленные изображения, украшавшая каждый дом, являясь живым напоминанием высших существ. А евреям чудились идолы! В их характере преобладала воля, и они смотрели на все предметы только с утилитарной точки зрения; чтобы можно было тешить свой взор чем-нибудь прекрасным, чтобы дать пищу душе, возбуждать религиозное сознание – этого они никак не могли постигнуть. Точно так же позднее христиане смотрели на изображения Будды как на кумиров: буддисты же не признают никакого бога, а тем менее идола; эти статуи должны побуждать к созерцанию и отречению от мира. За последнее время этнографы начинают сильно сомневаться, существует ли еще на свете такой первобытный народ, который поклоняется своим так называемым фетишам как богам. Прежде было такое предположение, теперь же обнаруживается во многих случаях, что эти дети природы связывают со своими фетишами в высшей степени сложные символические представления. Выходит как будто, из всех людей лишь евреи умудрились фабриковать золотых тельцов, медных змиев и потом поклоняться им. А так как в то время израильтяне были гораздо развитее, чем в настоящее время австралийские негры, то из этого можно заключить, что здесь причиной таких заблуждений может быть не отсутствие распознавательной способности, а какая-то односторонность ума; и эта односторонность не что иное, как ненормальное преобладание воли.

Воля как таковая всегда отличается недостатком не только всякой фантазии, но даже и сообразительности; ей свойственно только одно – устремляться на настоящее и схватывать его. Поэтому никогда ни одному народу не было так трудно, как евреям, подняться до возвышенного понятия о божестве, и никогда ни одному народу не было так трудно сохранить это понятие о божестве, и никогда ни одному народу не было так трудно сохранить это понятие в чистоте. Но в борьбе закаляются силы: наименее религиозный народ в мире в своей скудости создал основу для новой, возвышенной идеи божества, ставшей общим достоянием всего культурного мира. Ибо на этой основе созидал Христос; Он мог это делать благодаря окружающему «отвлеченному материализму». В иных местах религии глохли среди обилия мифологий; здесь не было никакой мифологии. В ином месте Бог имел столь ярко определенную физиономию, благодаря поэзии и изображениям Он стал чем-то столь индивидуальным, что никто не мог бы превратить Его в другого изо дня в день; или же (как Брама в Индии) представление о Нем мало-помалу стало так возвышенно, что для нового жизненного образа уже ничего не оставалось. К евреям не может относиться ни то ни другое; правда, Иегова был необыкновенно конкретным, даже историческим представлением, гораздо боле осязательным образом, нежели образ, какой когда-либо составляли себе арийцы с их богатой фантазией; но в то же время его не смели вовсе изображать ни в образах, ни даже словом. Итак, религиозный гений человечества нашел здесь tabula rasa. Исторического Иегову Христу вовсе не нужно было уничтожить – точно так же, как и еврейский «закон»; ни тот ни другой не имеют непосредственного отношения к истинной религии; но подобно тому, как Христос при помощи внутреннего «обращения» в корне и основании превратил так называемый ветхий закон в новый, точно так же Он воспользовался конкретной отвлеченностью еврейского Бога для того, чтобы дать миру совершенно новое представление о Боге. Говорят об антропоморфизме! Да может ли человек действовать и думать иначе как антропос? Это новое представление о Божестве отличалось, однако, от других возвышенных созерцаний тем, что образ Его не был нарисован ни блестящими красками символизма, ни разъедающим грифелем мысли, а в известной степени отражался в зеркале внутри души для каждого, кто имел глаза, чтобы видеть, и являлся для него собственным непосредственным переживанием. Конечно, такой новый идеал не мог возникнуть ни в каком другом месте, а только лишь там, где идея о Боге хранилась фанатически, но вместе с тем оставалась совершенно неразвитой.

До сих пор мы рассматривали лишь то, что разделяет Христа с еврейством или, по крайней мере, что отличает Его от еврейства. Как судьба Его, так и главное направление Его мысли тесно срослись с еврейскими жизнью и характером. Он стоит неизмеримо выше окружающей среды, но все-таки принадлежит к ней. Здесь надо принять в соображение две главные черты еврейского национального характера: исторический взгляд на религию и преобладание воли. Эти две черты имеют между собой родственную связь, как мы сейчас увидим. Первая оказала глубокое влияние на жизненную судьбу Христа и на судьбу воспоминаний о Нем; во втором коренится Его нравственное учение. Тот, кто не оставит без внимания этих двух вещей, получит объяснение по многим глубочайшим и труднейшим вопросам в истории христианства и по многим неразрешимым внутренним противоречиям наших религиозных преданий вплоть до нынешнего времени.

Из книги Потерянные Евангелия. Новые сведения об Андронике-Христе [с большими иллюстрациями] автора

Из книги Потерянные Евангелия. Новые сведения об Андронике-Христе [с иллюстрациями] автора Носовский Глеб Владимирович

20. Пифагор-Христос и Замолксис-Христос В предыдущей главе мы уже говорили, что в письмах, приписываемых Аполлонию-Аполлону, наряду с Пифагором упоминается и его ученик Замолксис (Залмоксис или Салмоксис или Залмоксид). В книге «Христос и Россия глазами „древних“ греков»

Из книги Правда о «еврейском расизме» автора Буровский Андрей Михайлович

Кто такой «еврей»? Но тут надо бы выяснить, откуда взялось само слово «еврей».Есть версия, что еврей - сын Эвера, то есть потомок Авраама, но серьезные ученые так не думают.Долгое время специалисты считали, что слово «еврей» пошло от широко распространенного слова

Из книги Еврейский смерч или Украинский прикуп в тридцать серебреников автора Ходос Эдуард

«Скажите, это потому, что я еврей?» «Скажите, это потому, что я еврей?» – и этого вполне достаточно, чтобы пресечь выпады потенциальных оппонентов, одновременно заставив их оправдываться за мнимую демонстрацию «густопсового антисемитизма».Ну а, как известно, тот, кто

автора Згурская Мария Павловна

Император, рейхсканцлер и «личный еврей» Франко-прусская война 1870–1871 гг. была разгромной для французов, особенно сокрушительным было поражение под Седаном. Тем временем к Пруссии присоединились Эльзас и Лотарингия, королевства Саксония, Бавария и Вюртемберг. И 18 января

Из книги Загадки истории. Факты. Открытия. Люди автора Згурская Мария Павловна

Еврей во дворянстве, но не еврей «из хорошей семьи» Заботы канцлера Рейха, конечно, не исчерпывались внешнеполитическими делами. Ему хватало и внутренних проблем. И надо сказать, что с ними он справлялся не так удачно, как с внешними.Программа «free trade», принятая в первые

Из книги Загадки истории. Факты. Открытия. Люди автора Згурская Мария Павловна

Новые короли и старый еврей Свое 70-летие в 1885 г. Бисмарк встретил не в Берлине, а у себя в имении. Событие это праздновалось в Германии широко - можно сказать, всенародно. Ему не просто присылали тысячами торжественные адреса и телеграммы - в духе доброй старой германской

Из книги Нацизм и культура [Идеология и культура национал-социализма] автора Моссе Джордж

Вальтер Бух Еврей - вне закона Еврей не является живым человеческим существом. Это - гниющий организм. Подобно тому как поганка закрепляется на гниющем дереве, так и евреи смогли внедриться в немецкий народ для нанесения ему ущерба, когда он был ослаблен в результате

Из книги «Охранка». Воспоминания руководителей политического сыска. Том 2 автора Герасимов Александр Васильевич

Глава 6 Еврей Закончился процесс о кишиневском погроме, но резонансом он прошел по всему миру. Вскоре я вывихнул ногу и слег. Меня пользовал по-приятельски доктор Лившиц. Большого роста брюнет с проседью, лет сорока пяти, навыкате большие черные глаза, часто смеющиеся,

Из книги Евреи, Христианство, Россия. От пророков до генсеков автора Кац Александр Семёнович

Из книги Модернизация: от Елизаветы Тюдор до Егора Гайдара автора Маргания Отар

Из книги Тень Мазепы. Украинская нация в эпоху Гоголя автора Беляков Сергей Станиславович

Из книги Иисус. Тайна рождения Сына Человеческого [сборник] автора Коннер Джекоб

Джекоб Коннер Христос не еврей Новый ответ на старые заблуждения Хотелось бы предупредить читателя о том, что я берусь за эту тему как нееврей, обращаясь к другим неевреям, включая христиан. Богословы, возможно, не найдут ничего нового, касающегося Христа как Сына

Из книги Срывайте маски!: Идентичность и самозванство в России автора Фицпатрик Шейла

ГЛАВА 14. ЖУЛИК-ЕВРЕЙ В очерках о мошенниках, которыми изобиловали советские газеты 1930-х гг., вопрос об их национальной принадлежности не поднимался. Иногда тот или иной мошенник носил русскую или украинскую фамилию, иногда - еврейскую или грузинскую, но репортеры редко

автора Носовский Глеб Владимирович

13. Крещение и «принесение в жертву» Христа на страницах «Истории» Ливия Христос-Телец и Митра-Христос 13.1. Рассказ Ливия Тит Ливий приводит следующую, на первый взгляд не очень понятную историю, случившуюся при царе Сервии Туллии. «Сервий всячески расхваливал такое

Из книги Царский Рим в междуречье Оки и Волги. автора Носовский Глеб Владимирович

Глава 3 Христос как правитель «античного» Карфагена (Андроник-Христос в истории Карфагена = Царь-Града, ошибочно относимого в «глубочайшую

К вопросу о национальной принадлежности:

Жуковский - турок; Мечников, Фет, Кюхельбеккер - евреи; Герцен и Тютчев - немцы; Некрасов - поляк; Григорович - француз; Даль - датчанин.

Но кем они считали себя духовно, культурно и ментально? - Русскими.

Подобную аналогию можно продолжить в отношении великих людей других стран мира.

Является ли Иисус Христос, истинный Бог и истинный Человек, евреем?

Мф.16:13 ...Иисус спрашивал учеников Своих: за кого люди почитают Меня, Сына Человеческого?

Вопрос: «Кто такой Иисус Христос?» - это вопрос о сущности Иисуса Христа.

Сущность — это неотъемлемое качество, без которого предмет не имеет смысла. Сущность Божественного Лица Иисуса Христа есть Его Божество и Его человечество.

Ин.1:14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца….18 Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.

Что означает определение «еврей» по отношению к Иисусу Христу? - Неужели это значит,что сущностью Иисуса Христа является еврейская национальность? Если Иисус Христос - еврей, тогда и Бог - еврей?

Бог Один в Трех Лицах - нет отдельного Бога Отца, отдельного Бога Сына и отдельного Бога Духа Святого. И если согласиться, что Господь Иисус Христос - еврей, то следует допустить, что Бог Отец и Дух Святый тоже евреи, ибо все Три Ипостаси суть Один Бог. Это абсурд.

А является ли сущностью человека национальность, цвет кожи или форма глаз или носа? Наводящий вопрос: - является ли сущностью автомобиля цвет, форма кузова или место сборки автомобиля? - Нет. Сущность автомобиля - быть самоходным механическим транспортным средством минимум на 4-х колесах для перевозки людей или грузов. Автомобиль бывает легковой и грузовой, автобус, троллейбус и даже бронетранспортёр.

Итак, национальность (еврейская, немецкая и т, п.), как и раса (черная, белая и др.) - не является сущностным признаком даже для человека, - т.е. без ущерба для человека национальность может быть присуща или не присуща. Тем более глупо пытаться сделать сущностной чертой, сущностью Божьего Лица Иисуса Христа жалкий для Бога и несовершенный для человека признак национальности, ибо тогда Бог уже не Бог.

Иисус Христос есть истинный Бог и истинный Человек, но Он - одно Божественное Лицо, существующее в двух природах - Божеской и человеческой.

По Никейскому Символу веры Сын Божий от Отца происходит и от Отца рожден прежде всех веков, и не сотворен Отцом, но Отцу Единосущен. Сын Божий предвечно рожден от Сущности Отца, вочеловечился же во времени, взяв Свое человеческое тело от истинного тела Марии-Девы (Лк.1:31 и вот, зачнешь во чреве, и родишь Сына, и наречешь Ему имя: Иисус).

Христос - истинный Бог, и по Своему Божескому естеству Он - Творец, а не обыкновенный человек, которому только присвоили Божественные атрибуты.

Христос - истинный Человек, т.е. кроме Божественной природы Он имеет человеческую природу. Через чудо Боговоплощения Сын Божий кроме предвечного существования в Божеской природе принял природу человеческую.

Две природы: Божеская и человеческая соединились в Одном Лице Христа, т.е. никак нельзя отделить в Иисусе ни Божество от человечества, ни человечество от Божества. Человеческая природа” никогда не существовала и не существует отдельно от Божественного Лица Христа.

Иисуса Христа нельзя делить на два Лица - Божеское и человеческое, есть только Одно Божеское Лицо, Один Единородный Сын и Одно Слово Божие!

Национальность как человеческий признак может относиться только к сотворенным человеческим личностям.А Иисус Христос - Божественное Лицо, Которое происходит от Отца и рождено от Сущности Отца прежде всех веков.

Мих.5:2 И ты, Вифлеем-Ефрафа, мал ли ты между тысячами Иудиными? из тебя произойдет Мне Тот, Который должен быть Владыкою в Израиле и Которого происхождение из начала, от дней вечных.

Божественная и человеческая природы Иисуса Христа неотделимы друг от друга, т.е. нет Иисуса Христа как отдельной человеческой личности, и Бог не может быть евреем, - значит, и истинный Человек Иисус Христос не может быть евреем. Иначе, приписывание Иисусу Христу свойства человеческого лица (а не природы!) - прямая дорога в несторианство - богохульство, которое учит, что Христос не был Богом, а был человеком евреем, в котором жил Бог, и что божественная и человеческая природы Иисуса Христа отделимы друг от друга.

Если Иисус Христос - еврей, то все евреи - Его родня, а поскольку для христиан Христос - Бог, то Его родственники евреи для христиан - особенные, типа «старшие братья по вере» и т. п. - Это тонкая подмена, которая рождает ереси, лишающие Христа Божественности.

Утверждение «Иисус Христос - истинный еврей» и утверждение «Иисус Христос - истинный Человек» - совсем не одно и то же.

Да, Сын Божий воплотился в избранном для этого еврейском народе, в потомстве Царя Давида.

Но придало ли это воплощение "национальность" Сыну Божию на время Его земной жизни?

Да, Христос обрел человеческую плоть от еврейской Девы. Да, в этой плоти Он общался с еврейским народом, проповедовал среди него, страдал, был распят этим народом по наущению его вождей.

Но в символе веры о Христе говорится: «Верую в Сына Твоего Единородного… зачатого святым Духом….»

Род и вид растения определяется не землей, а семенем. Из косточки японской сакуры на украинской земле вырастет японская сакура, а не украинская черешня.

Женщина - земля, муж - носитель семени. - Мф.1:2 Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова; Иаков родил Иуду и братьев его…

Можно ли говорить, что Сын Божий был рожден с какой-то человеческой национальностью, если Иисус был рожден Богом Отцом и существовал еще прежде начала времени, до создания земли и человечества, и до появления еврейского народа?

1Пет.1:19,20 … драгоценною Кровию Христа, как непорочного и чистого Агнца, предназначенного еще прежде создания мира, но явившегося в последние времена для вас,

Кол.1:15 Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари;

2Тим.1:9 спасшего нас и призвавшего званием святым, не по делам нашим, но по Своему изволению и благодати, данной нам во Христе Иисусе прежде вековых времен.

В Марии Иисус вочеловечился, не сказано "воевреился" только для евреев. В Рождестве Христовом - Воплощение Бога в человеческом облике для всех людей, а не для освящения еврейской крови.

Да и сама плоть еврейского народа изначально не была "еврейской", она стала называться "еврейской" с Авраама, а создана Богом изначально в Адаме всечеловеческой, т.е. в Адаме имеют свою плоть все народы!

Воплотившийся Христос не стал именно "евреем", Он вочеловечился в еврействе. Иисус не перестал быть Сыном Божиим, "рожденным прежде всех веков", Он пришел в мир для всего человечества, а еврейский народ - это было лишь место пришествия.

Первыми Его приветствовали волхвы-неевреи, а в конце обрекли на распятие еврейские вожди. Христианство воспринято в основном не евреями.

Называть Христа "евреем" по крови с целью национального возвеличивания еврейства - значит неподобающе умалять предвечное Богочеловечество Сына Божия для искупления людей из всех народов.

К тому же ныне слово "еврей" имеет несколько оттенков смысла, и не подобает втискивать Христа-Спасителя сегодня в плотские рамки того народа, который на сегодня пока отказался считать Его Своим Мессией.

И неужели Сын Божий, вознесшись на Небо, забрал с собой "национальность", в которой временно действовал в земной жизни для спасения всех людей? Нуждается ли Он в ней, сидя на Небесах одесную от Своего Отца? Нуждается ли в какой-либо "национальности" Сам Бог Отец?

Рассуждайте… Размышляйте…


Михаил Анохин

Кто был ИисусХристос по плоти? - Галилеянин

М.И.Анохин

Как ни странно, очевидный ответ, заявленный в заголовке, неизвестен большинству даже воцерковлённых христиан. Большинство людей убеждено в том, что Спаситель по рождению был евреем, хотя существует мнение, что он был арамеем или ассирийцем. Однако со всей определенностью следует сказать, что Иисус из Назарета был галилеянином, жителем иудейской провинции Галилея, представителем этнической группы, образованной из нескольких народностей (что дает основание Его называть "Всечеловеком" не только с богословских позиций).

Арамейская версия происхождения Ии суса основана на том, что Он проповедовал на арамейском языке, но этот язык в то время был языком общения всего Ближнего Востока. В настоящее время на нем разговаривают современные ассирийцы, что, по их мнению, является аргументом в пользу того, что Иисус Христос происходил из их народа. Из Галилеи, согласно евангелиям, произошли Его первые ученики-апостолы (включая равноапостольную Марию Магдалину), исключение составляют Фома, о происхождении которого не сообщается, и Иуда-предатель, уроженец иудейского города Кариота (т.е. Иуда был единственным евреем среди двенадцати апостолов). В евангелиях приводится генеалогия только Иосифа, номинального отца Христа , причем Матфей представляет Его потомком царя Давида в 27-м колене, а Лука - в 41-м колене; вообще, цель обеих генеалогий - в доказательстве происхождения Спасителя от Давида, соответственно предсказаниям пророков. О происхождении Богоматери не известно ничего, если не считать упоминания Луки о том, что Елизавета, иудейка, мать Иоанна Крестителя, была Ее родственницей.

Некоторые противники христианства утверждали, что отцом Иисуса Христа был римский солдат Пантира 1 , но, скорее всего, такое имя - искажение греческого "партéнос", означающее "дева": "παρθεηος" употреблено в пророчестве Исайи о "Деве, рождающей Сына" (Исайя VII , 14) 2,3 .Вообще вопрос о земном происхождении Спасителя, по-видимому, встал позже осмысления Его учения. Научная критика и ортодоксальное богословие единодушны в том, что между первохристианами вначале распространялись списки речений, "логии", Иисуса Христа 4 ,5,6 .

Из сочинений, признанных каноническими, - и все они написаны на греческом языке, - в науке самыми ранними считаются послания апостола Павла, Апокалипсис и евангелия от Иоанна и Марка, тогда как евангелия от Матфея и Луки, в которых приводятся некоторые "биографические данные" Христа, датируются обычно началом II в. Церковь считает самым ранним недошедшее до нас арамейское Евангелие от Матфея и датирует его приблизительно 50-м годом, но, возможно, это были "логии" 5,6 .

Галилея находится на севере Палестины; первоначально это область Израиля, которую в 30-х годах VIII века до н.э. Исайя её назвал самой языческой - в пророчестве о рождении Спасителя там, среди "народа, ходящего во тьме" (Исайя IX , 2). Ассирия, которую библейские пророки характеризуют как "бич Божий", захватывает Израиль в 735-722 гг. до н.э. (Галилею около 730 года) и выселяет оттуда жителей, заменяя их народами из покоренных стран: преимущественно семитами - арамеями , вавилонянами, арабами, - но также индоевропейскими племенами, к которым относят, например, мидян; собственно ассирийцев было переселено немного. Языком новых галилеян стал арамит , на который евреи перешли только к концу I в . до н.э., а в те времена еще не знали, как об этом свидетельствует 4-я Книга Царств при описании осады Иерусалима ассирийским царем Синаххерибом . Заметим, что при "вавилонском пленении", произведенном после захвата Иудеи вавилонским царем Навуходоносором в 597 г. до н.э. масштаб депортации был гораздо меньшим: тогда из южного еврейского царства изгнали преимущественно элиту (4-я Книга Царств XXIV , 14-16 и XXV , 11-12) Х .

Галилея входила в состав ассирийской империи, пока в конце VII века до н.э. эта первая империя в истории человечества не была уничтожена. Затем Галилея стала провинцией Иудеи, а той последовательно владели сменявшие друг друга властители Ближнего Востока: Вавилон, Персия, эллинистические царства преемников Александра Македонского и, наконец, с 64 г до н.э. - Рим, причем Галилея и Заиорданье имели общего правящего тетрарха, а Иудея, Самария и Идумея подчинялись римскому прокуратору ? . Вследствие враждебности самарян, земля которых находилась между Иудеей и Галилеей, сношения между разделенными областями всегда были стеснены, и из Галилеи проще было добраться до Дамаска в Сирии, чем до Иерусалима в Иудее 7 .

В Галилее ко времени Рождества Христова жило немало греков, сирийских и тех, кого переселил в близлежащую Самарию Александр Македонский после подавления мятежа в Македонии в 311 г. до н.э.. Эта область считалась наиболее языческой и эллинизированной 8 , и, когда около 17 г. н.э. Ирод Антипа построил Тивериаду , он в Галилее не нашел ни одной еврейской семьи для заселения новой столицы 7 .

Ассирийский след в Евангелиях. Верованиягалилеяндолгооставалисьсинкретическими(смешанными),аиудаизм утвердился примерно за 100 лет доРождества Христова 9, 10, 11 , так что к Новому Времени следы языческих обычаев в Галилее должны были оставаться. Эти следы можно назвать "ассирийскими", поскольку ассирийская мистика наиболее известна по археологическим находкам на месте Ниневии, древней столицы Ассирии;втоймистикеэтнографыищуткорни даженекоторыхсовременныхсуеверий.

..........................________________________

Х Изгнанники в Вавилоне завершили оформление иу даизма. В этом можно увидеть сходство с ситуацией в нашей стране, когда интеллектуалы (элита страны), страдавшие от правительственных репрессий, в конце Х I Х и в конце ХХ века создавали идеологию протеста, воспринятую затем большинством народа. После открытия архивов КГБ выяснилось, что диссидентами масштаб сталинских репрессий был преувеличен в десятки раз, однако по сей день принято считать, что едва ли не "половина народа сидела, половина охраняла". Другой пример преувеличений, укоренившихся в массовом сознании, - число пострадавших от католической инквизиции, хотя таковых было несравненно меньше, чем жертв св етских судов или даже убитых на дуэлях. Характерно, что советские энциклопедии приписывают испанскому фанатику-инквизитору Торквемаде более 10 тыс . казней, тогда как зарубежные издания обычно называют около 2 тыс., и это составляет более половины всех жертв инквизиции за историю ее существования.

Например, в русском народном приворотном заговоре: "Откуда вы, семь братьев, семь ветров буяных , идете? Куда пошли?" - "Пошли мы в чистые поля, в широкие раздолья..." В ассирийском заговоре - те же семь злых духов: "Эти семеро, они родились на горе запада; эти семеро, они выросли на горе востока; в отверстиях земли они обитают..." 12

Еще ближе сходство ассирийских ритуалов с некоторыми евангельскими событиями. Так, в ассирийской магии "самый простой и естественный из ритуалов - это омовение, которое само по себе не всегда является законченным обрядом разрушения, но первым этапом освобождения от чар", а другой ритуал "предписывает убить свинью и заключить в ее тело чары, которыми отягощен человек" 13 . В Евангелии от Матфея, III , 11: "Я крещу вас в воде в покаянии, но Идущий за мною... будет крестить вас Духом Святым и огнем"; в Евангелии от Марка, V , 12-13: "И просили Его бесы, говоря: пошли нас в свиней, чтобы нам войти в них. Иисус тотчас позволил им, и нечистые духи, вышедши, вошли в свиней".

Язычество было первым этапом богопознания , и обнаружение некоторых его форм в христианстве закономерно.Исторически объясним и оправдан тот факт, что в земном служении Спасителя заметны следы ассирийской мистической традиции, для которой характерно целительство , тогда как в иудаизме больше пророчеств. Следы древних азиатских культов заметны в добровольном мученичестве первохристиан (с которым боролись отцы церкви ). Катулл, Лукиан Самосатский и другие античные авторы оставили красочные описания экстатических оскоплений мужчин при языческих храмах (ср. от Матфея XIX , 12: "есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного"). Лукиан описал также молитвенное сидение на вершине гигантского каменного фаллоса - подобие столпничества у православных христиан.

Деве Марии и Ее супругу в Вифлееме не нашлось места в гостинице: не потому ли, что их в этом провинциальном городе сочли почти иноплеменниками? Евангелия, особенно от Иоанна, отмечают некоторый антагонизм галилеян и иудеев. Разговорные языки их настолько различались, что предсмертные слова Иисуса не поняли стоявшие у креста иудеи (от Матфея ХХ VII , 46, 47; от Марка XV , 34, 35). Иудеям галилеяне напоминали иноверцев-самарян (от Иоанна VIII , 48), а самаряне считали галилеян иудеями (от Луки IX , 53; от Иоанна IV , 9).

Индоевропейский след. Отношения в Святом семействе, по-видимому, отличались от таковых в Иудее: их характеризует сдержанность, более типичная не для семитов, а для индоевропейцев. Яркий пример того - в Евангелии от Луки (II , 46): возвращаясь вместе с другими паломниками из Иерусалима, родители лишь на полпути спохватились, что 12-летнего Иисуса нет с ними, после чего вернулись и "через три дня нашли Его в храме, сидящего посреди учителей, слушающего их и спрашивающего их". Такая демонстративная восточная сдержанность отражена у классика осетинской литературы К.Хетагурова 14 : отец не называл сына по имени и не имел права его спасать, даже если бы тот, например, упал бы в огонь или с крыши. Заметим также, что в европейских аристократических семьях сыновья по сей день получают самостоятельность очень рано и воспитываются по большей части вне отчего дома в учебных заведениях строгого режима. Напротив, для еврейских семей характерна повышенная эмоциональность с чрезмерной опекой (едва не по анекдоту, рассказанному Геннадием Хазановым: "В чем разница между террористом и еврейской мамой?" Ответ: "Разница в том, что с террористом можно договориться"). Немало примеров чадолюбия в Библии: назовем Ноеминь из Книги Руфи или "вопль великий" Рахили о детях своих, донесшийся через века (от Матфея II , 18).

Вековое заблуждение, еврейская версия , основана на том, что Иисус Христос проповедовал в Иудее и, по Его словам, был "послан только к погибшим овцам Израилева" (от Матфея Х V , 24; но там же в последующих стихах описывается исцеление дочери хананеянки ).

Во времена раннего христианства вопрос о происхождении Спасителя не ставился, или ответ на него часто был таким, как в словах, приписываемых римскому императору Юлиану Отступнику: "Ты победил, Галилеянин". Именно так следует отвечать на вопрос о "национальности" Иисуса Христа: галилеянин. "Галилеянством" иногда называли христианство (поначалу слово "христианство" было оскорбительным). Крупнейший историк ХХ века А.Тойнби 15 евангельскую притчу о горчичном зерне, "которое, хотя меньше всех семян, но, когда вырастет, бывает больше всех злаков и становится деревом, так что прилетают птицы небесные и укрываются в ветвях его" (от Матфея, XIII , 32), истолковывал как бурный рост нового религиозного учения из "галилейского горчичного зерна", преодолевающего сопротивление консервативного иудаизма.

Примеров же векового заблуждения много. У Лютера имеется воззвание "О том, что Иисус был рожден евреем". Так же думали Гегель, А.С. ПушкинХ , Л.Н.Толстой и многие другие.В опровержение этому приведем цитату из В.В.Розанова 16 : "Убеждение европейцев, что Христос был евреем, совершенно аналогично тому, без сомнения, всеобщему убеждению жителей Канады или Пиренейского полуострова, незнакомых с подробностями русского существования, что, например, Никон, преобразователь русского богослужения, родом из Нижегородской области, - был славянского происхождения, русский по рождению". (Как известно, п атриарх Никон был мордвином). Мнение Розанова основано на работе Чемберлена "Явление Христа", но к аналогичному выводу приходило большинство беспристрастных исследователей данного вопроса, в числе которых А.С.Хомяков, Э.Ренан, Д.Коннер , А.Тойнби и другие.

"Золотая легенда", популярные средневековые жития святых от XIII в., называет предками Девы Марии по отцу - Натана, сына царя Давида, и по матери - Аарона, брата Моисея, ссылаясь на св. Иоанна Дамаскина 17 . Так или иначе, но Деву Марию от Давида отделяет тысяча лет, а от Аарона еще больше. Если же впервые о е врейском происхождении Девы Марии написал Дамаскин , то на это могла повлиять политическая ситуация. Великий православный богослов жил в арабском халифате и состоял на службе у халифа. Военное противостояние его страны и византийской империи отражалось также на внутренней политике. В халифате к евреям (точнее, к исповедующим иудаизм) относились хорошо - в отличие от Византии 18 . Также известно, что когда власть в Константинополе оказалась в руках иконоборцев, противники этой ереси могли находить убежище в арабском государстве, где в середине VIII века в Дамаске, а затем в монастыре в Иерусалиме жил и проповедовал самый авторитетный защитник иконопочитания Иоанн Дамаскин , преданный анафеме в Византии 19 .

В мировой литературе немало работ на тему "Иисус Христос не был евреем". Почему большинство верующих и неверующих этого не знает или не хочет знать? Не сродни ли сей психологический феномен попыткам приписать к семитам Христофора Колумба, Гитлера, В.И.Ленина, св. равноапостольного князя Владимира "Красное солнышко", былинного героя Садко и даже писателя Александра Солженицына ("Солженицера")? Х

Галилеяне. Репутация этого народа в глазах иудеев была довольно сомнительной (от Луки XIII , 2; от Иоанна I , 46, VII , 41, 52). Взятие под стражу Иисуса Христа, окруженного учениками, согласно Евангелиям, выглядит почти военной акцией, и выдал Иисуса единственный приближенный к Нему негалилеянин , Иуда. Из истории известно, что первое антиримское восстание, жестоко подавленное, началось в 6 году н.э. именно из Галилеи и последующие мятежи также всегда захватывали эту беспокойную область (то же в Деяниях Апостолов V , 36-37). Галилея являлась базой фанатичных непримиримых зилотов (к ним, в частности, принадлежал апостол Симон ), их вождь Менахем во времена Нерона истребил римский гарнизон Иерусалима и был казнен по обвинению в том, что выдавал себя за Мессию. Иоанн из Гешалы (город на севере Галилеи) руководил отчаянной обороной Иерусалима против легионов Тита в 70 году, а после взятия города галилеянин Елеазар почти три года продолжал сопротивление в горах, в крепости Масада , и его воины вместе с ним предпочли погибнуть, но не сдаться: умертвили своих жен и детей, а затем самих себя. Позднее, в 614 году, галилеяне отличились в походе перса Шарбарца на Иерусалим, входивший в те времена в состав Византийской империи 20, 21, 22 .

Возможно, что на характере галилеян отразилась народная память о происхождении из страны, внушавшей ужас всем соседям, где царь лично выкалывал глаза пленникам, а кожу, содранную с них, набивали на стены взятых крепостей. Но что может быть тому противоположней, чем проповедь "любите врагов ваших" и "отнимающему у тебя верхнюю одежду не препятствуй взять и рубашку"? Такой идеал, к которому человечество сегодня не ближе, чем две тысячи лет назад, становится более понятен , если вспомнить, что он возник из глубины самой ужасной предыстории: данный психологический парадокс близок тому явлению, когда из болезненного ребенка вырастает великий полководец, заика становится оратором, а склонный к глухоте - композитором.

___________________

Х Колумба пытаются причислить к евреям на основании того, что на одном из его писем нарисована шестиконечная звезда, но символом иудаизма этот знак сделался гораздо позже, второй "аргумент" - финансирование экспедиции Колумба еврейскими банкирами (которым заложила свои драгоценности королева Изабелла). Девичья фамилия матери Ленина - Бланк, но в Петербурге такую фамилию носили не только евреи, но также шведы и немцы. Мать святого князя Владимира, согласно летописям, была ключницей княгини Ольги по имени Малуша , которую некоторые авторы переделывают в "Малку", что является чистой фантазией. Такая же фантазия переименовывать Садко в "Садока" или "Цадика".

Галилеяне могут считаться первыми христианами в лице первых учеников Спасителя и также потому что после Его Воскресения уверовавших в Него в Галилее насчитывалось гораздо больше, чем, например, в Иерусалиме (1 Кор ., XV , 6; Деян , I , 16).

Духовное важнее генетики. После исчезновения галилеян со страниц истории, на первенство в принятии христианства претендуют ассирийцы. Действительно, уже со II века н.э. север Месопотамии как жребий апостола Варфоломея стал важным центром распространения христианстваи,согласно легенде, туда, в город Эдессу ее правителю Авгару (кстати, он был из арабской династии) Спаситель посылал С вое изображение, чудесным образом запечатленное на полотенце, "Нерукотворный Спас". Исторически, однако, пожалуй, не ассирийцы стали первымихристианами, а, наоборот, потомками "населения земли Ашшура" (самоназвание древней Ассирии) осознало себя население Месопотамии, принявшее христианство. Предки их в течение многих веков после падения Ниневии, произошедшем в 612 г. до н.э., могли называться не только ассирийцами, но также арамеями , вавилонянами, халдеями, израильтянами, сирийцами, парфянами, арабами, греками и именами других племен, населявших территорию бывшей ассирийской империи. Данный факт напоминает более известный, о котором говорится: "евреи сохранили субботу, и суббота сохранила евреев".

Почему сегодня ассирийцы ("айсоры") есть, а вавилонян, например, нет, хотя цивилизационный вклад Вавилонского царства был бóльшим и существовало оно дольше? Ответ на данный вопрос, по крайней мере, частично -в Библии. Там отношение к Вавилону - худшее, что исторически несправедливо, поскольку Ассирия, "бич Божий", полностью уничтожила Израиль, а Вавилон на последующие почти две тысячи лет(!) сделался центром еврейской культуры. Тем не менее "вавилонская блудница" и бестолковщина "вавилонской башни" стали нарицательными определениями, и, фигурально говоря, получилось, что лучше иметь отцом жестокого царя, чем мать-блудницу. Так, например, Багратиды , правители средневековой Армении и Грузии, гордились происхождением от двух ассирийских принцев, бежавших на Кавказ после того, как они убили своего отца, знаменитого Синаххериба .

Определенное место в исторической памяти ассирийцев занимает пророк Иона, израильтянин из Галилеи (еще прежде завоевания ее А ссирией), призывавший древних ниневитян к покаянию. Один из холмов, на котором стояла Ниневия, называется "Наби Юнус", то есть "Пророк Иона". Считалось, что там похоронен Иона, и на этом холме стояла церковь, позже превращенная в мечеть. Важнейшие ссылки в евангелиях на Книгу Ионы заключают слова: "Как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи" (от Матфея XII , 40), а также "Как Иона был знамением для ниневитян , так будет и Сын Человеческий для рода сего" (от Луки ХI , 30). Согласно последнему, служение в Ниневии галилеянина пророка Ионы, - вероятно, мифическое - явилось прообразом служения Галилеянина Иисуса Христа также в призыве к покаянию, и некоторые откликнувшиеся ощутили в себе даже кровное родство с древними ниневитянами .

История галилеян, ассирийцев, евреев (и русских тоже; список можно продолжить) - примеры решающего значения духовного начала над генетическим . Одним из первых среди историков об этом писал А.Токвиль 23 , критикуя расовую теорию Ж.А.Гобино ; противником "племенной политики" был Константин Леонтьев 24 , а сегодня доказано, что различия между расами генетически несущественны. Более того: большинство наших генов - общие даже со всем животным миром! Так что "нет ни эллина, ни иудея" не только во Христе, то есть в высшем смысле, но и на низшем уровне в биологическом отношении тоже (зато достаточно различий на промежуточном уровне).

Отношение материального к духовному в свете современной науки стало еще более загадочным, и, думается, насколько правильнее до середины XVIII века вместо "национальности" употребляли более конкретное и идеологически нейтральное - "языки" (и, конечно, учитывались подданство и, главное, религиозная принадлежность). Русское слово "народ", английское "people " или французское "peuple " не подразумевают племенного, кровного родства, тогда как в немецком "Folk " это есть, из-за чего был предложен термин, лишенный такого "неполиткорректного" оттенка: "ментальная общность" или "ментальное сообщество", что хорошо подходит, в частности, к евреям (но не только).

Ближайшие соседи ("ближайшие родственники") нередко играют ведущую роль в интеллектуальной жизни культурной метрополии. Швейцарец Руссо, испанец Пикассо, англоязычные писатели ирландского происхождения Уа йльд, Шоу, Джойс, житель малоазиатского побережья (предположительно) Гомер и, наконец, наши великие малороссы Гоголь и Репин - все они реализовали свои таланты на "второй родине", привнеся туда идеи, образы и краски своей "малой родины" и создав в итоге произведения мирового значения. Религиозные гении также могли принадлежать иному племени или воспитываться не с тем народом, который они потом просветили: пример тому Моисей. Какая из народностей преобладала в галилеянах? На данный вопрос невозможно дать ответа, и он малосущественен, по сравнению с важнейшим фактом того, что пришедший из "Галилеи языческой" Иисус Назаретянин проповедовал, исходя из традиции иудаизма, еврейской религиозной культуры (хотя в Его деятельности заметны также следы местных, очевидно, галилейских , традиций, уходящих корнями в месопотамскую древность).

Конец четырехвекового заблуждения о Христе

Книга Джекоба Коннера «Христос не был евреем» («Christ was
not a Jew») издавалась в Америке трижды: в 1936, в 1972, в 1985. Два года назад
вышел в свет ее перевод на русский (М.: Православное издательство «Энциклопедия
русской цивилизации», 2004).
Джекоб Е. Коннер (род. в 1862) был
яркой и значительной фигурой своего времени. Его считали авторитетным историком,
лингвистом, экономистом, политологом и дипломатом. При президенте Тафте
(1908-1912) Коннер был консулом США в России. При Рузвельте был послан в Сайгон.
Коннер написал ряд фундаментальных трудов по различным дисциплинам, но
наибольшее внимание привлекла - и привлекает и до сего времени - именно эта его
книга «Христос не был евреем». Прежде чем перейти к ее подробному рассмотрению -
несколько вводных сведений, которые сделают восприятие материала книги более
информативным.
СВЯТЫЕ ПРОТИВ ЕВИОНИТОВ
Четыре века назад вышла другая книга, название которой выражало идею прямо
противоположную. Это была работа ересиарха Лютера (XVI в.) «О том, что Иисус
Христос был рожден евреем». В те времена подобное заявление воспринимались еще большинством человечества как
гипотеза новая, очень спорная и довольно странная. Впрочем, она и притягивала к
себе внимание, как всякое «скандальное» заявление.
Позднее даже сам Лютер изменил точку зрения и написал книгу
противоположного содержания: «О евреях и об их лжи». Лютер хотел исправить
собственную ошибку, да только ящик Пандоры не пожелал захлопнуться. Последняя
книга ересиарха оказалась замолчана, тогда как идеи первой продолжали усиленно
насаждаться. Потому что религиозный и, главное, политический конфликт,
охвативший все страны Запада, требовал, как раз, переиначивания основ. Поэтому,
что было раньше лишь «умничаньем» экзотических сект - сделалось, с «легкой» руки
Лютера, заблуждением человечества.
Однако, первым изобретателем этой
фантазии о Христе был не он. Еще евреи Евион и Керинф (I в. по Р.Х.) пытались
приписать Христу и его учению иудейские корни. Вот что говорит о них русский
православный историк Андрей Муравьев (1806-1874): «из Пеллы, куда евреи бежали
от разорения Иерусалимского, возникла ересь Евиона… отвергавшего и самое
Божество Христово… подобные тому богохульства рассеивал в Малой Азии Керинф,
другое исчадие ада» (СПб: «Первые четыре века христианства», типография
Российской Академии, 1840).
В книге Джекоба Коннера ересь евионитов названа «начальною из всех ересей»,
потому что анафематствовали ее сами еще апостолы. В апостольские времена она не
смогла завладеть умами. Слишком хорошо еще люди помнили Самого Христа, Его
внешний облик, Его учение, как оно излагалось Его собственными устами.
Последователями Евиона стала лишь незначительная горстка евреев. Веками затем их
ересь прозябала в безвестности, осмеиваемая как явный вздор. Конечно, эта секта
пыталась умножить ряды сторонников и до Лютера, но всякий раз этому
противостояло боговдохновенное слово святых отцов.
ГАЛИЛЕЯ СКИФСКАЯ

Как устанавливают национальность кого бы ни было?
По родине, по крови, по языку.
Причем, во-первых - по крови и языку
(духу), и уже во-вторых - соответственно стране рожденья и жительства. Но
обстоятельный Коннер начинает именно со страны. Наверное - не желая
упустить и второстепенное, стремясь не оставить и тени какого-либо
сомнения.
По имени земли, откуда Он родом и Его
Мать, Пречистая Дева, Иисуса называли Галилеянин. Все первые века
христианства сие прозвание было не менее распространено, чем Христос -
именование Иисуса соответственно сущности Его Дела. Помните, как
повествует поэт о событиях тех времен:
И Юлиан Отступник, с Римом в длани,


Что в клетку львам бросал мужей
святых,
Сказал: «Ты победил,
Галилеянин!»
И на одре, с улыбкою,
затих...

Так вот, напоминает нам Коннер, об этой земле - родине
Христа и Матери Его - еще пророк Исаия говорил: Галилея Языческая (Ис
9:1). То есть Нееврейская, чуждая евреям земля, граничащая, да, с Иудеей. Евреи
в Галилее как-то не приживались, сколько ни шло веков, и определение пророка
Исаии стало крылатым. Сочетание слов «Галилея Языческая» было не менее
устойчиво, чем, скажем, «Прекрасная Франция» или «Святая Русь».
Коннер сообщает подробно, как именно
получилось, что евреи в Галилее не приживались. Ко времени Христа их могло быть
больше, к примеру, даже в Египте или Греции.
Еще в 721 году до Р.Х. Саргон, царь
Ассирии, сокрушил Израиля и рассеял десять из двенадцати его колен. То есть,
Саргон депортировал из Галилеи всех евреев, которые проживали там, и привел на
их место другой народ. Он поступил так по следующей причине. Еврейские племена
не раз до того вступали в антиассирийский союз, и царь Ассирии пожелал, чтобы у
Египта, соперника его царства, не было военного союзника в стратегически важной
Галилейской долине.
Кем именно населил Галилею царь
ассирийский? Скифами. Будучи опытным политологом, Коннер истолковывает этот факт
вот как. Саргон хотел, чтобы евреи, которые были им изгнаны, не вернулись. И он
обратился к скифам, поскольку, говорит Коннер, «доподлинно известно, что скифы
вселяли ужас в сердца евреев». Между двумя этими народами лежала старинная
вражда: скифы были потомками тех арийцев, которых евреи вытеснили из Галилеи,
вторгшись туда с оружием под предводительством Навина, приказавшего истреблять
поголовно всех (Нав 6:20). Да, именно истреблять, а не выселять, как Саргон.
Обычай мести за родичей существовал в то время почти во всех племенах. Скифы
мстили.
Расчет ассирийского царя оказался
верен. Колена израильские, что обитали в Галилее до его прихода, не возвратились
уже туда более никогда. Призванные же Саргоном насельники поклялись более не
оставлять землю предков. Они возвели в Галилее - всего лишь в двадцати милях от
Назарета - град Скифополь (современное название Безан). Стены и башни Скифополя
контролировали все броды через Иордан и явились, поэтому, щитом Галилеи Скифской
и Ассирийского царства в случае военной опасности.
Коннер не оставляет без внимания
родословие этих скифов. «Они пришли, - констатирует он, - из тех регионов
Севера, которые известны человечеству сейчас как Россия: из той земли, что
представляет собой дом пращуров людей с белой кожей: прародину всех арийцев,
индоевропейцев».
«Современные антропологи полагают, -
говорит автор далее, - что… люди именно этого региона, следуя в южном
направлении вдоль Волги к Каспийскому морю, и к границам Малой Азии, в далекое
доисторическое время предприняли опасный поход к более теплому климату и более
легким завоеваниям через Иран в Индию и Месопотамию. Именно эти белокожие люди и
были предками шумеров и всех древнейших арийских племен Малой Азии - пращурами
всех тех, кого назовут затем творцами Цивилизации.» (Джекоб Коннер
указывает источник, из которого он почерпнул факт и термин:
«Среди православных русских, потомков
античных скифов - делится сведениями консул США в России - есть давняя традиция
утверждать, что Пресвятая Дева произошла из их рода.» «Эта традиция -
подчеркивает Коннер - гораздо более достоверна, чем версия еврейского
происхождения Марии, потому что евреи лишь оккупировали Галилею дважды и дважды
же изгонялись.
ТЕОРЕМА

Здесь Коннер не совсем прав. Ведь из его текста можно
понимать так, что версия еврейского происхождения Девы менее достоверна,
нежели какая-либо иная. На деле же такая версия вовсе недостоверна.
Предположение о еврейском происхождении Матери Христа не имеет никаких шансов
оказаться истиной. И мы сейчас рассмотрим подробно, почему это так.