Аргументы против экологической безопасности. Экологическая проблема

В последнее время появляется огромное количество научных материалов, посвященных одной из острейших мировых проблем – проблеме экологии. Ученые (юристы-экологи, биологи, химики и др.), а также журналисты в средствах массовой информации постоянно указывают на вероятность глобальной экологической катастрофы, способной повлечь самые негативные последствия для человека.

Для решения экологических проблем первоначально необходим факт признания их существования на государственном уровне. Ввиду этого своевременным представляется принятие нормативных правовых актов федерального уровня, касающихся экологии России: Федеральный закон «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития» (1994 г.); Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию (1996 г.); Концепция национальной безопасности Российской Федерации (2000 г.); «Экология и природные ресурсы России (2002 – 2010 гг.)», Федеральная целевая программа (2001г.) и Экологическая доктрина Российской Федерации (2002 г.).

Во всех указанных документах среди важнейших государственных задач можно обнаружить «коренное улучшение экологической ситуации в стране». В них констатируется острая необходимость выхода страны из сложившейся экологической ситуации и основными направлениями признаются: создание эффективной законодательной базы; реконструкция объектов промышленности и обеспечение их современным оборудованием; стимулирование научной деятельности в сфере экологии, экологическое просвещение и воспитание населения и т.д.

Анализ содержания приведенных документов выявляет следующее: несмотря на издание с 1994 г. нормативных правовых актов в области обеспечения экологической безопасности, в 2002 г. в Экологической доктрине снова говорится о том, что в России на данный момент складывается ситуация, характеризуемая как экологический кризис. В связи с этим отмечается необходимость «формировать и последовательно реализовывать единую государственную политику в области экологии». Остается неясной цель принятия предшествующих документов, если они не были реализованы.

Тем не менее, отмечая декларативность вышеуказанных документов, нельзя не признать их положительные моменты: осуществляется формирование стратегии государственной политики в сфере экологии; указывается на основные направления деятельности при реализации данных программ; указывается на необходимость выполнения международных договоров по охране окружающей среды; сформулированы основные причины негативной тенденции в состоянии окружающей природной среды.

Реализация требований законов, регулирующих эколого-правовые отношения в стране, не всегда осуществляется на должном уровне. Вследствие этого степень негативного антропогенного воздействия на окружающую природную среду в настоящее время достаточно высока. По некоторым данным, более чем в 200 городах России, среди которых Тольятти, Кемерово, Екатеринбург, Новосибирск, Санкт-Петербург, Москва, значительно превышены допустимые нормы концентрации в воздухе веществ, опасных для здоровья человека. Только в Москве ежегодно в атмосферу их выбрасывается около 1600 т и каждый житель столицы за год вдыхает до 150 кг 51 . Качественным сдвигом в деле улучшения экологической обстановки в Москве можно признать вывод за пределы столицы промышленных предприятий (например, Московского нефтеперерабатывающего завода). Однако нет гарантий, что перенесенные на новое место производства будут соответствовать экологическим нормативам.

Одна из мировых экологических проблем, связанных с загрязнением атмосферы, – глобальное потепление. Многие ученые склонны рассматривать в качестве основной причины данного явления рост концентрации углекислого газа (СО 2) в атмосфере. При удвоении концентрации СО 2 температура вблизи земной поверхности увеличится, по разным оценкам, на 1,5° – 4,5°. Красноярский институт биофизики представил оригинальную математическую модель, предсказывающую необратимое разрушение биосферы при той динамике роста концентрации углекислого газа в атмосфере, которая наблюдается сейчас. Если человечество не перестанет сжигать органическое топливо и вырубать леса, по расчетам ученых, в 2107 г. наступит настоящий экологический «конец света» – температура резко возрастет, подавляющее большинство видов растений и животных погибнут. И даже существование нomo sapiens как вида будет поставлено под угрозу. Более того, этот процесс может пойти быстрее, поскольку полученные результаты верны лишь в рамках современных взглядов на функционирование биосферы. 52 Важным представляется не только осознание возможности наступления подобной катастрофы, но и понимание того, что бездействие сегодня может привести к бедствию завтра. Тем не менее, сиюминутная финансовая выгода превалирует над страхом отдаленной экологической катастрофы, которая представляется достаточно абстрактно.

Крайне плохо обстоит дело с водными ресурсами России. Проблема обеспечения населения чистой водой стоит очень остро, несмотря на множество рек, водоемов, расположенных на территории страны. Основная проблема – сброс в водные объекты недостаточно очищенных и неочищенных сточных вод промышленными предприятиями и объектами хозяйственно-бытового назначения. Как показывает зарубежная практика, проблема вполне решаема при наличии достаточного целевого финансирования. Так, например, в Финляндии с 70-х годов XX в. инвестирование в охрану водной среды было поставлено на должный уровень и сегодня в 80% озер и 40% рек качество воды оценивается как хорошее и вода может быть использована для поставки населению. В России дело обстоит несколько иначе. Так, в государственной стратегии 1994 г. указывалось на необходимость осуществления программы «Возрождение Волги», но в Федеральной целевой программе 2001 г. в разделе I сказано, что «особенно неблагополучно состояние окружающей природной среды в бассейне реки Волги». Однако в III разделе отмечаются определенные улучшения экологической обстановки в бассейне этой реки: так, сброс загрязненных сточных вод в 2000 г. по сравнению с 1995г. уменьшился на 843 млн. м 3 . То есть на государственном уровне признается, что федеральная целевая программы по возрождению Волги выполняется не полностью, хотя ее бюджет до 2010 г. равен годовому бюджету всей страны.

В данной ситуации необходимо учитывать то обстоятельство, что многим предприятиям выгоднее уплачивать штрафы, чем затрачивать немалые суммы на установку систем очистки промышленных выбросов и сбросов либо закупку нового оборудования, отвечающего экологическим требованиям законодательства. Так, согласно ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований, в частности, при эксплуатации предприятий влечет наложение штрафа, в том числе на юридическое лицо, в размере от 50 до 100 МРОТ. Представляется, что такая сумма не столь существенна для предприятия и мала по сравнению с затратами, необходимыми для устранения причин нарушения.

Специалисты утверждают, что в ближайшие годы неминуемо должны произойти техногенные катастрофы, вызванные авариями на химических, металлургических производствах. Данное утверждение основано на исследовании используемого оборудования, давно и безнадежно устаревшего, а также в результате несоблюдения методик хранения и уничтожения отходов производства. Не последнюю роль играет стоимость утилизации. Так, например, утилизация 5 кг хлороформа, по московским расценкам, стоит около 4 тыс. рублей. С точки зрения предпринимателя вылить химическое вещество в канализацию или просто на землю значительно дешевле, точнее бесплатно.

Практически во всех научных статьях говорится о необходимости экологического воспитания и образования населения, введения спецкурсов в школах и высших учебных заведениях, однако практика показывает низкую эффективность подобного обучения. Школьные программы построены таким образом, что учащимся не слишком интересны экологические проблемы. Необходимы специальные разработки психологов и педагогов для составления продуманной и эффективной школьной программы. Некоторые вузы готовят специалистов по таким специальностям, как «Экология», «Радиационная безопасность человека», «Биоэкология» и т.д. Однако дальнейшее трудоустройство молодых специалистов проблематично, в том числе и по причине крайне низкой оплаты труда.

Международное сотрудничество необычайно важно для решения экологических проблем, так как решить их одному государству не под силу, учитывая, что для реального изменения бедственного положения в сфере экологии необходимы объединенные усилия всех стран.

В качестве примера международного реагирования на нарушения прав человека в области экологии можно привести финальную Декларацию международной конференции, прошедшей в Испании в ноябре 2000 г., которая признает использование обедненного урана в Ираке в 1991 г. и в Югославии в 1998 г. крайне опасным для человека и постановляет, что его использование в качестве оружия будет расцениваться как военное преступление против человечества.

Некоторые страны оказывают другим государствам финансовую помощь. Например, Финляндия финансирует проекты (в том числе и российские) по охране окружающей среды, причем выделяемые суммы превышают 100 млн. евро.

В литературе часто высказывается мнение, что необходимо создание экологических судов 53 . Загруженность судов общей юрисдикции необычайно высока и рассмотрению дел об экологических правонарушениях уделяется недостаточно внимания в сравнении с серьезностью проблемы. Создание экологических судов позволило бы более полно, эффективно и быстро рассматривать такие дела. Экологическое законодательство специфично и обширно, а его неправильное или неполное применение может повлечь ухудшение экологической обстановки. Поэтому одним из условий создания экологических судов следует считать, как представляется, проведение специализированной подготовки судейского состава.

Для эффективного предотвращения экологических правонарушений и преступлений представляется необходимым увеличить значимость профилактики. Среди профилактических мероприятий следует отметить широкое освещение в литературе, средствах массовой информации опасности совершения экологических правонарушений и преступлений, их последствий для человека, видов ответственности. Особенно эффективно воздействие телевидения, так как визуальное восприятие, например кадров экологического бедствия, будет более эффективно, чем прочитанная информация об этом бедствии.

Профилактические мероприятия должны разрабатываться при совместном участии природоохранных и правоохранительных органов, а также общественных организаций. Одним из методов профилактики можно считать и налоговое стимулирование предприятий. Так, согласно ст. 254 Налогового кодекса РФ «расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией очистных сооружений, золоуловителей, фильтров и других природоохранных объектов, расходы на захоронение экологически опасных отходов... и другие аналогичные расходы» относятся к производственным расходам, т.е. предприятие-налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму данных расходов.

О ПОНЯТИИ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ *

С 1992 г. в нашей стране началась реализация Федеральной программы «Экологическая безопасность России» . В 1993 г. Конституция Российской Федерации провозгласила высшей ценностью– человека, его права и свободы, а обязанностью государства – признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина (ст. 2). Сегодня конституционное право (ст. 42) каждого гражданина – право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, реализуется в ряде нормативных актов. Словосочетание «экологическая безопасность и её обеспечение» стал самым распространенным в правовых документах и в средствах массовой информации.

4 июня 2003 г. прошло заседание президиума Госсовета Российской Федерации, на котором был представлен план по совершенствованию экологической доктрины и Федеральной целевой программы «Экология и природные ресурсы России (2002 – 2010 годы)» . На заседании отмечено, что впервые за более чем десятилетний период в России зарегистрировано ухудшение ряда важнейших показателей состояния окружающей природной среды. В настоящее время уже 15% территории страны могут быть отнесены к зонам экологического бедствия. В более чем 40 субъектах Российской Федерации загрязнение атмосферного воздуха и источников питьевого водоснабжения значительно превышает санитарные нормы. Предпринимаемые меры не приводят, к сожалению, к оздоровлению экосистемы 54 . Среди первоочередных мер, связанных с обеспечением экологической безопасности, участники заседания называли восстановление платы за загрязнение окружающей среды.

Одна из главных задач экологического права – обеспечение экологической безопасности населения и природных территорий, в том числе сохранение здоровья населения, поддержание экологического правопорядка, предотвращение экологических катастроф и т.д.

Впервые понятие «экологическая безопасность» употреблялось в перечне объектов экологических преступлений наряду с такими, как экологический правопорядок, окружающая среда, здоровье человека и др. в Законе РСФСР «Об охране окружающей природной среды» от 19 декабря 1991 г. (ст. 85). И с этого момента данное понятие приобрело широкое применение в правовой науке, в законодательстве. Но экологическая безопасность имеет не только правовое, но и социальное значение. Правовое регулирование экологической безопасности связано с появившимся в экологическом праве разделом, регулирующим вопросы, связанные с чрезвычайными ситуациями. Многие авторы включают экологическую безопасность населения и территорий в предмет (объект) экологического права (А.К. Голиченков), некоторые отрицают целесообразность этого (М.М. Бринчук). И.Ф. Панкратов считает, что состояние защищенности жизненно важных интересов человека, общества и окружающей среды от угроз, которые могут возникнуть в результате вредных природных и техногенных воздействий на нее, а также в результате экологических правонарушений, и экологическая безопасность должны рассматриваться как система мер по предотвращению и ликвидации последствий воздействия на окружающую среду вредных природных явлений, стихийных бедствий, техногенных катастроф, загрязнения окружающей среды. Экологическая безопасность, считает О.Л Дубовик, – это состояние защищенности окружающей среды, населения, территорий, хозяйственных и иных объектов от различных угроз, возникающих вследствие негативных изменений компонентов окружающей среды в результате антропогенной деятельности, природных явлений и противоправных деяний. Экологическая безопасность обеспечивается комплексом правовых, организационных, финансовых, материальных и информационных мер, предназначенных для прогнозирования, предотвращения, ликвидации реальных и потенциальных угроз безопасности, смягчения их последствий. Угроза экологической безопасности выражает повышенную вероятность гибели отдельных природных объектов, существенного загрязнения, отравления или заражения окружающей среды, масштабы которой определяются исходя из размеров поражения окружающей среды, его устойчивости, возможности устранения, воздействия на жизнь и здоровье населения 55 .

Экологическая безопасность – важная составляющая национальной безопасности государства. Общее понятие безопасности и ее объектов сформулированы в Законе РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 г. (в ред. Федерального закона от 25 июля 2002 г.). В ст. 1 Закона записано, что безопасность – это состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, а жизненно важные интересы – совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества государства. К числу жизненно важных необходимо отнести и экологические интересы, сохранение качества окружающей среды как необходимого условия существования человека.

Вместе с тем, до сих пор нет полной ясности в определении содержания самого понятия «экологическая безопасность» и его сущности. В Федеральном законе «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. в ст. 1 под экологической безопасностью понимается состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий. На наш взгляд, это определение требует уточнения и внесения изменений в существующий Закон.

Экологическая безопасность – это более емкое понятие, и, по нашему мнению, правильнее трактовать его как состояние защищенности не только «природной среды», это словосочетание следует заменить более точным по содержанию понятием «окружающая среда» , которое включает в себя как природную среду, так и антропогенные объекты. Антропогенный объект – это объект, созданный человеком для обеспечения его потребностей и не обладающий свойствами природных объектов. Но, говоря об экологической безопасности, связывая ее с жизненно важными интересами человека, нельзя отрицать, что и антропогенные объекты должны быть включены в категорию понятия «экологическая безопасность».

Обеспечение экологической безопасности – система действий по предотвращению возникновения, развития экологически опасных ситуаций и ликвидации их последствий, включая отдаленные.

Из приведенного определения экологической безопасности можно выделить три ее объекта: человек, общество, окружающая природная среда. Трудно не согласиться с мнением М.М. Бринчука, что вопрос экологической безопасности человека и общества наиболее целесообразно рассматривать в контексте экологических прав и законных интересов физических и юридических лиц, так как, во-первых, экологическая безопасность человека и общества может обеспечиваться лишь в рамках их экологических прав и интересов и, во-вторых, в законодательстве должны быть предусмотрены механизмы обеспечения соблюдения и защиты этих прав и интересов 56 .

С учетом изложенного, понятийный аппарат и, в частности понятие экологической безопасности в экологическом праве, требует точного определения через раскрытие его содержания.

9 сентября в Институте «Стрелка» состоялась публичная дискуссия о массовом потреблении с точки зрения экологии. Recycle публикует самые яркие высказывания ее участников.

Участники:

Алена Юзефович , автор проекта по сбору батареек в MediaMarkt Дмитрий Кавтарадзе , заведующий лабораторией управленческого моделирования факультета государственного управления МГУ М. В. Ломоносова, доктор биологических наук Виктор Вахштайн , заведующий кафедрой теоретической социологии и эпистемологии РАНХиГС при Президенте РФ, кандидат социологических наук Юлия Зарипова , руководитель маркетинговых коммуникаций «М.Видео» Слава Лихачев , дизайнер, SlavaArt Полина Васильева , психолог Елена Смирнова , модератор дискуссии, эксперт фонда «В ответе за будущее», кандидат экономических наук

Алена Юзефович : На самом деле, планете глубоко все равно, выживем или нет. останутся здесь крысы с тараканами после ядерной катастрофы или мы как-нибудь все благополучно досуществуем до следующего тысячелетия. У планеты по человеческим меркам в запасе бесконечное количество времени для того, чтобы из оставшихся после нас видов сформировать что-нибудь новенькое. В этом смысле проблема скорее у нас, потому что это мы от нее зависим, а не она от нас.

Полина Васильева : В этом смысле когда мы говорим об обществе потребления и человеке, например, большая часть людей не различает собственные потребности. Например, у человека существует какое-то количество представлений о том, как он должен жить, но при этом если спросить у него: «Что ты сейчас хочешь? Ты почувствуешь вообще, есть в тебе какое-то желание? Реально оно присутствует? Ты можешь задуматься над тем, каким способом ты его хочешь выполнять?», тогда у человека начинаются проблемы.

Виктор Вахштайн : В современной ситуации экономического кризиса социологи и инженеры должны работать вместе, чтобы затормозить техническими средствами процесс расходования денег. В прошлом году MIT Media Lab выпустила гениальный кошелек. Он называется «Smart wallet», он знает, сколько у вас денег. Когда ему кажется, что вы тратите чуть больше, чем нужно, его становится тяжело открыть. Он физически не дает вам вытащить из него купюру или кредитную карточку. В какой-то момент, когда ему кажется, что вы совсем перебрали в этом месяце, вам приходится вступать в единоборство со своим кошельком, потому что последние 100 баксов он вам просто не отдаст. Ходите, как дурак, с захлопнутым кошельком.

Елена Смирнова: Когда вещи будут хорошо работать, с экологической точки зрения, они будут меньше ломаться. Мы перестали чинить вещи, мы вообще вещи не чиним, не отдаем в ремонт. Кто пытался отдать в ремонт, знает, что починить блендер дороже, чем купить новый.

Алена Юзефович : Если мы продолжаем жить на том уровне жизни, на котором живем сейчас, то уже сейчас для того, чтобы производить все то, что мы потребляем и выбрасываем, нам нужно полторы планеты. Мы не помещаемся. Если мы продолжим в том же духе, то к 2030 году нам уже будет уверенно нужно две планеты, то есть все, что мы съели за год – для этого нам нужно работать два. К 2050 году у нас есть реальный шанс подобраться к трем планетам.

Полина Васильева : Чаще всего у нас есть некий навязанный канон: киношка, шоколадка, жвачка у телека, развлекательная книжка, выезд в торговый центр. Дети ездят гулять не в парки, а в торговые центры. Присутствует понимание прожигания жизни, когда у нас действительно очень много времени съедается на работе.

Виктор Вахштайн : В России мы всегда можем сказать, что стратегии потребления практически полностью коррелируют с количеством разных социальных связей, которые у вас есть. Соотношение сильных и слабых связей, доверительных или нет.

Алена Юзефович : Надо понимать, что по всему миру люди по-разному потребляют. Например, прокормить американца стоит четыре планеты, а чтобы прокормить бедного индонезийца, в общем, хватит и одной и еще останется. В данном случае, когда мы говорим о количестве планет, мы крадем не у себя, не у природы, у планеты. Мы крадем у завтрашних людей. Это глобальный банк, из которого мы уже сейчас берем в надежде, когда-нибудь там проценты будут, кому-нибудь останется. Надо понимать, что есть реальный шанс, что к 2050 году ничего не останется.

Елена Смирнова: Мы привыкли говорить про российский кризис. Если вы обращаете внимание на экономические новости из других стран, кризис везде, просто курсы валют не меняются. Повышаются цены именно от базовых, исходя от начала года. В ЕС в разных странах по-разному, но примерно в 1,4 раза повысились цены на все услуги с начала этого года. Общество перепотребления, которое было, уже не может позволить себе такие вещи. Это связано не только с ресурсами как таковыми, но еще и с экономической моделью.

Алена Юзефович : Лучшее, что вы можете сделать на работе - перестать пользоваться бумагой. Читать с экрана. На сегодняшний день существует разнообразное количество технологий, которые позволяют вам от бумаги в офисе отказаться вообще. Казалось бы, это довольно существенный кусок экологического следа вашего офиса. Способов обойти те лимиты, которые мы имеем сейчас, довольно много.

Елена Смирнова: Когда мы говорим об охране природы, мы ее для себя хотим сохранить, а не для природы как таковой, для самоцели. Один из самых важных механизмов – все-таки просвещение, потому что образование – это немножко другое. А просвещение… Мы перестаем об этом писать и говорить, а ведь эти проблемы касаются каждого.

Виктор Вахштайн : Россия – единственная страна в данном случае, где доверие между людьми обратно пропорционально связано с доверием власти и институтам. Во всем мире, который попадает в выборку, чем больше люди доверяют друг другу, тем больше уровень доверия социальным институтам, от банковской и налоговой сферы и до здравоохранения. В России доверие между людьми растет, доверие институтам пропорционально падает. Сегодня более половины людей в стране предпочтут умереть в процессе самолечения, но не пойти в поликлинику.

Елена Смирнова: В Швеции 99,9% производств признаны абсолютно экологически безопасными, вот просто совершенно. Производства на территории Швеции. При этом все шведские члены правительства, которые крайне доступны, в отличие от наших, приходят на все светские мероприятия.

Полина Васильева: Больше всего планета страдает от производственных процессов. В стране должны быть приняты адекватные законы. Эти законы должны обязывать промышленников заниматься экологической утилизацией своих отходов, в том числе, не плодить пластиковые упаковки. Пускай нам продают мороженку, как в Советском союзе, которая была обернута в экологичную упаковочку, и все было нормально.

Елена Смирнова: У нас проблемы с потреблением, потому что СМИ, телевидение, иностранные фильмы и корпорации навязывают нам наибольшее потребление.

Подробное решение параграф § 10 по географии для учащихся 9 класса, авторов А.И. Алексеев, С.И. Болысов, В.В. Николина 2011

Гдз тренажер по Географии за 9 класс можно найти

Обеспечение экологической безопасности во многом зависит от выбора пути: будут приниматься меры в рамках старой традиции (неустойчивое развитие) или будут выбраны для этого концепция и стратегия устойчивого развития.

Неустойчивое развитие предполагает резкий рывок, революционные преобразования в сфере обеспечения экологической безопасности. Так, сторонники этой концепции считают, что необходимо жесткое и решительное вмешательство государства в регулирование процессов выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и гидросферу.

Наиболее прогрессивна позиция тех, кто считает, что обеспечивать экологическую безопасность необходимо через устойчивое развитие.

Устойчивое развитие (англ. sustainabl development, более точный перевод – непрерывно поддерживаемое развитие) – термин, предложенный Международной комиссией по окружающей среде и развитию (комиссия Брундтланд) в докладе «Наше общее будущее» (1987; русский перевод 1989) для обозначения социального развития, не подрывающего природные условия существования человеческого рода. Устойчивое развитие, по определению комиссии Брундтланд, «это такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способности будущих поколений удовлетворять свои потребности».

Принцип устойчивого развития был поддержан ООН. Вторая Конференция ООН по окружающей среде и развитию (КОСР-2, Рио-де-Жанейро, 1992), в которой участвовали представители 179 стран, перевела идею устойчивого развития в плоскость конкретных международных обязательств и планов.

Президент Российской Федерации Указом № 440 от 1 апреля 1996 года утвердил Концепцию перехода Российской Федерации к устойчивому развитию.

В Концепции отмечается, что, следуя рекомендациям и принципам, изложенным в документах Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992), руководствуясь ими, представляется необходимым и возможным осуществить в Российской Федерации последовательный переход к устойчивому развитию, обеспечивающий сбалансированное решение социально-экономических задач и проблем сохранения благоприятной окружающей среды и природно-ресурсного потенциала в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений людей. Концепция была принята по рекомендации ЮНСЕД, в документах которой предлагалось правительству каждой страны утвердить свою национальную стратегию устойчивого развития. В Российской Федерации стратегия устойчивого развития еще не принята, но работа над ней идет. Особо хотелось отметить роль Государственной Думы Федерального Собрания. Комиссия Государственной Думы по устойчивому развитию подготовила и издала «Научную основу стратегии устойчивого развития Российской Федерации».

Первоначально устойчивое развитие рассматривалось в контексте поиска ответа на экологический вызов, но такой ответ предполагает системное решение множества экономических, социальных, демографических, научно-технических и иных проблем современной цивилизации.

В научной литературе выделены следующие основные принципы устойчивого развития :

− каждый человек имеет право на здоровую и плодотворную жизнь в гармонии с природой, на жизнь в благоприятной для него окружающей среде;

− социально-экономическое развитие должно быть направлено на улучшение качества жизни людей в допустимых пределах хозяйственной емкости экосистем;

− развитие должно осуществляться не во вред окружающей природной среде и обеспечивать возможность удовлетворения основных жизненных потребностей как нынешних, так и будущих поколений людей;

− сохранение окружающей природной среды должно составлять неотъемлемую часть процесса устойчивого развития, в одно целое должны быть соединены экономическое развитие, социальная справедливость и экологическая безопасность, которые в совокупности определяют основные критерии развития;

− выживание человечества и стабильное социально-экономическое развитие должны базироваться на закономерностях биотической регуляции при сохранении биоразнообразия в биосфере;

− рациональное природопользование должно основываться на неистощимом использовании возобновимых и экономном использовании невозобновимых ресурсов, утилизации и безопасном захоронении отходов;

− экологобезопасное хозяйствование должно базироваться на усилении взаимосвязи экономики и экологии, формировании единой (сопряженной) экологизированной экономической системы развития;

− реализация надлежащей демографической политики должна направляться на стабилизацию численности населения и оптимизацию масштабов его деятельности в соответствии с фундаментальными законами природы;

− необходимо широкое использование принципа упреждения, опережающего принятия эффективных мер по предупреждению ухудшения состояния окружающей природной среды, предотвращению экологических и техногенных катастроф;

− важным условием перехода общества к устойчивому развитию является искоренение бедности и предотвращение больших различий в уровне жизни людей;

− использование разнообразия форм собственности и механизма рыночных отношений должно быть ориентировано на гармонизацию социальных отношений при обеспечении общественной безопасности;

− в перспективе, по мере реализации идей устойчивого развития, должно возрастать значение вопросов рационализации масштабов и структуры личного потребления населения;

− сохранение малых народов и этносов, их культур, традиций, среды обитания должно быть одним из приоритетов политики государства на всех этапах перехода к устойчивому развитию;

− развитие международного сотрудничества и глобального партнерства в целях сохранения, защиты и восстановления целостной экосистемы Земли должно быть подкреплено принятием государствами соответствующих международных соглашений и иных правовых актов;

− необходимы свободный доступ к экологической информации, создание соответствующей базы данных с использованием в этих целях глобальных и национальных коммуникаций и других средств информатики;

− в ходе развития законодательной базы следует учитывать экологические последствия предполагаемых действий, исходить из необходимости повышения ответственности за экологические правонарушения, обеспечивать компенсации лицам, пострадавшим от загрязнения окружающей среды;

− экологизация сознания и мировоззрения человека, переориентация системы воспитания и образования на принципе устойчивого развития должны способствовать выдвижению интеллектуально-духовных ценностей на приоритетное место по отношению к материально-вещественным;

− суверенные права каждого государства на разработку собственных природных ресурсов должны реализовываться без ущерба экосистемам за пределами государственных границ; в международном праве важно признание принципа дифференцированной ответственности государства за нарушение глобальных экосистем;

− ведение хозяйственной деятельности должно осуществляться с отказом от проектов, способных нанести невосполнимый ущерб окружающей среде или экологические последствия которых недостаточно изучены.

Несомненно, понимание и реализация указанных принципов устойчивого развития потребует серьезных мировоззренческих трансформаций. Выживание и непрерывность развития общества в глобальном масштабе должны достигаться без количественного роста многих традиционных параметров и, прежде всего, экстенсивного роста производства.

Колоссальные изменения, происшедшие в мире, потребовали поиска новых форм жизнедеятельности, организации нового мирового порядка. В результате этого поиска человечество пришло к идее устойчивого развития. Концепция и стратегия устойчивого развития – это понимание того, что удовлетворение потребностей нынешнего поколения не должно ставить под угрозу способности будущих поколений удовлетворять потребности.

Современный мир испытывает от острой экологической ситуации угрозы экологической безопасности. Трудно предположить, что в ближайшие годы мы станем свидетелями значительного уменьшения экологических угроз, рисков, опасностей. Несомненно, что это практически не может произойти в рамках старых традиций неустойчивости. Серьезное улучшение состояния экологической безопасности в ближайшей перспективе возможно только на пути устойчивого развития.

1. Мазур, И.И. Опасные природные процессы. Вводный курс. / И.И. Мазур, О.П. Иванов. – М. : Экономика, 2004. – 702 с.

2. Муравых, А.И. Стратегическое управление экологической безопасностью / А.И. Муравых // Безопасность Евразии. – 2001. – № 1. – С. 607–636.

Готовимся к экзамену: экспресс-контроль.

1. Выберите верные утверждения, характеризующие Восточно-Европейскую равнину.

а) В основании равнины лежит древняя докембрийская платформа;

б) большая часть территории равнины располагается в области резко континентального климата;

в) северная часть равнины подвергалась древнему оледенению;

г) реки имеют преимущественно снеговое питание;

д) природные зоны сменяются с севера на юг от тундры до степей;

е) на территории равнины самая большая плотность населения в России.

Ответ: а, в, д, е

2. Выберите верный ответ. На Западно-Сибирской равнине преобладает: а) тайга; б) смешанные леса; в) тундра.

3. Выберите верный ответ. Река Обь протекает по территории:

а) Восточно-Европейской равнины;

б) Среднесибирского плоскогорья;

в) Западно-Сибирской равнины.

4. Выберите верные утверждения, характеризующие природу Урала.

а) Западный и восточный склоны равномерно увлажнены;

б) Уральские горы имеют небольшую высоту;

в) Урал состоит из нескольких горных цепей, протянувшихся параллельно в меридиональном направлении;

г) Урал богат полезными ископаемыми;

д) вершины Уральских гор покрыты ледниками.

Ответ: б, в, г

5. Выберите верный ответ. Крайняя северная континентальная точка России расположена на полуострове: а) Ямал; б) Кольском; в) Таймыр; г) Чукотском.

6. Выберите верные утверждения, характеризующие Северо-Восточную Сибирь.

а) Здесь находится полюс холода Северного полушария;

б) это территория, приуроченная к области кайнозойской складчатости;

в) здесь повсеместно распространена многолетняя мерзлота;

г) природные зоны сменяются с севера на юг от тундры до лесной зоны;

д) это золотоносная провинция России;

е) эта территория слабо заселена.

Ответ: а, в, г, е

7. О каком из природных районов идет речь?

Молодое горное сооружение образовалось в альпийскую складчатость. Здесь находятся самые высокие вершины в России. Ярко выражена высотная поясность. В горах имеются крупные месторождения полиметаллических руд.

Ответ: Северный Кавказ

8. Выберите верный ответ. Действующие вулканы есть на территории: а) Чукотки; б) Алтая; в) Урала; г) Камчатки.

9. Установите соответствие между объектами Всемирного природного наследия России и территорией, где они расположены.

1. Долина гейзеров. А. Алтай.

2. Алтай - Золотые горы. Б. Приморский край.

3. Озеро Байкал. В. Камчатка.

4. Центральный Сихотэ-Алинь. Г. Юг Восточной Сибири.

10. Установите соответствие между реками и территориями, по которым они протекают.

1. Терек. А. Восточно-Европейская равнина.

2. Северная Двина. Б. Западно-Сибирская равнина.

3. Иртыш. В. Дальний Восток.

4. Уссури. Г. Северный Кавказ.

А. Гусельцев.

Почему вновь? Потому что точка зрения, изложенная в разделе «Экология» («Росэнергоатом» № 11(48)/2003), кроме ощущения тенденциозности, вызывает подозрение в желании за якобы имеющей место размытостью терминов «экология», «экологическая безопасность» вообще снять проблемы экологической безопасности. Неуклюже выглядят попытки обосновать неправомерность «расчленения единого понятия «охрана окружающей среды и экологическая безопасность» на две составляющие. Попытка сформулировать понятие «экологическая безопасность» путём механического соединения терминов «безопасность» и «экология» в то время, как оно имеет качественно иной смысл, попахивает наукообразием. В данном случае имеет место одно из проявлений синергизма, когда сочетание двух и более компонентов, факторов, объектов, понятий и т. д. проявляется в комбинированном взаимодействии, характеризующемся тем, что их совместное воздействие, влияние, понятие значительно превышает эффект каждой части и их суммы. Единственное положение, с которым можно согласиться – невозможность подмены одного понятия другим.
На самом деле за пространными и не всегда обоснованными рассуждениями скрывается желание вновь указать место «современным экологам». Все их функции, по мнению автора, должны сводится только к «строгому контролю». Следуя этой логике, вся остальная хозяйственная деятельность должна происходить без их участия. Что же скрывается за упомянутыми функциями?
В трактовке ФЗ «Об охране окружающей среды» контроль в области охраны окружающей среды (экологический контроль) – это система мер, направленная на предотвращение, выявление и пресечение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения субъектами хозяйственной и иной деятельности требований… в области охраны окружающей среды. В главе ХI ФЗ «Об охране окружающей среды» рассмотрены все основные вопросы, касающиеся этого вида деятельности: «Контроль в области охраны окружающей среды проводится в целях обеспечения органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами исполнения законодательства в области охраны окружающей среды, соблюдения требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды, а также обеспечения экологической безопасности (статья 64)». Как видим, контроль выполняется также не экологами.
Вероятно, что высказанная точка зрения как раз и должна показать полезность «ограничения» функций экологов. Но давайте разберёмся в этом внимательнее. Тем более, что ситуация, складывающаяся во всех сферах хозяйственной деятельности, включая ТЭК, показывает противоположное. В «Энергетической стратегии России на период до 2020 года» читаем: «Функционирование и развитие энергетики наталкиваются на ряд экологических проблем, угрожающих стать в последующие годы всё более острыми…».
Итак, по нашему мнению, тенденциозность статьи «Почему президент Российской Федерации не подписал Федеральный закон «Об экологической безопасности» проявляется в том, что один из терминов, получивших чёткое определение и тем самым разграничение в Федеральном законе «Об охране окружающей среды», а именно термин «экологическая безопасность», якобы вопреки рекомендации президента, удалось протащить насильно. Отметим попутно немаловажный, на наш взгляд, но почему-то опущенный автором статьи факт, что в «незавидной» судьбе законопроекта так или иначе приняли участие оба президента Российской Федерации. Более того, из письма заместителя председателя комитета по экологии Государственной Думы ФС РФ А.Н. Грешневикова президенту Российской Федерации В.В. Путину от 13.12.01 г. ясно, что первым президентом не был подписан и ряд других законопроектов экологического профиля. С приходом к власти нового президента попытки подписать их возобновились, но встретили сопротивление правительства РФ, представителей президента в ГД ФС РФ, ряда экспертов. Одним из аргументов правительства РФ было дублирование в новых законопроектах положений уже изданных законодательных актов.
Казалось бы, всё это и говорит в пользу аргументов «против». Но тогда не понятна логика в действиях обоих президентов.
Допустим, что первый президент Российской Федерации не подписал в конце 1995 года ФЗ «Об экологической безопасности» на основании расплывчатости и возможности различного толкования основных применяемых понятий, а также вывода о противоречии части 1 статьи 17 законопроекта Конституции Российской Федерации. Это, тем не менее, не помешало подписать ФЗ «Об экологической экспертизе» № 174-ФЗ от 23.11.95 г., который и «устанавливает, что любая намечаемая хозяйственная и иная деятельность подлежит оценке с позиций её возможного прямого или косвенного воздействия на окружающую природную среду, определения степени её экологической опасности…».
Ничто не мешало, в частности, подписать Указ президента № 389 от 20.04.95 «О дополнительных мерах по усилению контроля за выполнением требований экологической безопасности при переработке отработавшего ядерного топлива» (с изменениями от 1 марта 1996 г.).
А что помешало ныне действующему президенту при игнорировании его рекомендаций не подписывать ФЗ «Об охране окружающей среды», где в главе I «Общие положения» среди прочих, как уже отмечалось, раздельно узаконены термины «охрана окружающей среды» и «экологическая безопасность»?
Важно отметить, что если термин «охрана окружающей среды» встречается в тексте закона повсеместно, то термин «экологическая безопасность» весьма выборочно и обычно рядом или в сочетании с первым.
Как можно удовлетворять требования в части обеспечения экологической безопасности, не имея чёткого определения (представления), что это такое? Очевидно, что главная причина, которая тормозит создание законодательной базы и принятие ряда правовых актов в целях улучшения экологической обстановки в стране, не в неопределённости понятия «экологическая безопасность».
Термин «экологическая безопасность» начал широко распространяться в России к середине 90-х годов прошлого века. К настоящему моменту он настолько укоренился, что трудно, да, пожалуй, и нескромно заподозрить, что никто не понимает, о чём говорит и пишет. Если не понимают «зелёные», а среди них, надо думать, немало умных, образованных и честных людей, желающих действовать во благо, а не во вред России, то обоснованно предположить, что не понимают и другие. А их немало.
Известно, что основные положения концепции законопроекта «Об экологической безопасности» неоднократно обсуждались на закрытых парламентских слушаниях, посвящённых экологической безопасности, с участием не только «зеленоватого» комитета по экологии, но и других комитетов, в частности, комитета по безопасности(!).
Трудно заподозрить в «зеленоватости» администрации субъектов Федерации. Разработаны законы, программы по обеспечению экологической безопасности в Москве и Санкт-Петербурге, в Московской, Нижегородской областях и др.
Ну, а что природопользователи, казалось бы, заинтересованные в том, чтобы не вмешивались в их хозяйственную деятельность? Не очень «опасный» сектор хозяйственной деятельности – строительство жилых малоэтажных зданий – среди прочих нормативных документов, регулирующих этот вид деятельности, имеет и такой: «Здания малоэтажные жилые. Общие требования обеспечения экологической безопасности», СТО БДП–3–94. Другой пример. Воздушные перевозки всегда были опасным видом деятельности. Приказом Госкомэкологии России N 339 от 01.08.97 для авиапредприятий были утверждены «Требования экологической безопасности при эксплуатации, ремонте и испытаниях воздушных судов и авиадвигателей на предприятиях гражданской авиации».
Ещё один очень курьёзный пример. Это уже исполнительная власть. В феврале 2003 года состоялась встреча экологов с представителями ФСБ. Среди основных заявлений представителей ФСБ на встрече с экологами прозвучало: ФСБ готова поддержать законопроект «Об экологической безопасности», внимательно относится к этим проблемам, заинтересована во взаимодействии с общественными экологическими организациями.
Не остался в стороне и Минатом России. В первых строчках «Основ экологической политики Минатома России» читаем: «Основы экологической политики Минатома России определяют цель, основные принципы и направления деятельности министерства в обеспечении экологической безопасности, охраны окружающей среды и устойчивого развития при использовании атомной энергии в мирных и оборонных целях в настоящее время и на долгосрочную перспективу». Всего термин «экологическая безопасность» встречается в документе, состоящем из 6 страниц печатного текста 29 раз (!).
Чтобы не утомлять читателя, приведём последний, но нужный, на наш взгляд, пример. Распоряжением правительства РФ от 28.08.2003 № 1234–Р утверждена «Энергетическая стратегия России на период до 2002 года». В главе IV «Государственная энергетическая политика», ч. 1 «Основы государственной энергетической политики», приведён раздел «Экологическая безопасность энергетики». Читаем: «Решение указанных (в разделе) задач потребует создания гармонизированной законодательной и нормативно-правовой базы, стимулирующей инвестиции и регламентирующей обеспечение экологической безопасности и охрану окружающей среды» (выделено мною – А.Г.).
Таким образом, проще назвать противников экологии, чем её сторонников. А злополучная судьба многих законопроектов, связанных с экологической безопасностью, объясняется вовсе не неопределённостью термина, и логика наших президентов совсем иная. Попробуем понять её и мы.
Одним из условий перехода в новые рыночные условия управления является обновление законодательной и нормативно-правовой базы. Но непродуманная политика в этой области может привести и приводит к перекосам в различных областях народного хозяйства. Наглядным примером тому может служить письмо Торгово-промышленной палаты РФ в правительство РФ (19.08.02 г.). В нём, в частности, говорится, что законопроект «О плате за негативное воздействие на окружающую среду…» значительно увеличивает финансовую нагрузку на промышленные предприятия, в первую очередь на те, деятельность которых связана с недропользованием и которые обеспечивают основные поступления в консолидированный бюджет Российской Федерации. По предварительным оценкам, плата за негативное воздействие на окружающую среду возрастёт для этих предприятий примерно в 10 раз. Естественно, что перспектива существенного увеличения финансовой нагрузки не могла не вызвать обеспокоенности российских предприятий, большинство из которых характеризуются значительным износом основных фондов и не отвечают современным требованиям по экологической безопасности.
Мы уже упоминали о документах, содержащих такие требования для двух сфер народного хозяйства. И вполне логично ожидать их в других сферах. В международной практике набор таких документов по различным отраслям и сферам народного хозяйства венчается требованиями к обеспечению экологической безопасности в государстве. Соответственно, там накопился и опыт внедрения таких документов. Возьмём Германию. В своей статье «Реформа системы технического регулирования» координатор рабочей группы администрации президента РФ А.В. Рубцов пишет: «Немецкие экологи в своё время со свойственным науке максимализмом рассчитали требования по экологической безопасности для Германии..., а потом эти требования пришлось адаптировать к возможностям реальной немецкой экономики. Надо думать, для нас такого рода адаптация ещё более актуальна… Созданная в стране система технического регулирования так или иначе обеспечивала воспроизводство экономики в советский период. В условиях тотальной госсобственности и директив она была, пусть не самым эффективным, но зато основным стимулом качества и прогресса. На этапе обвала и первой стадии реформ эта система, оправившись от шока, позволила отчасти снизить издержки рынка, выходившего из состояния «дикости». Но сейчас она явно отстаёт от развития экономики и права в России» (журнал «Сертификация», 1/2002).
Вот чем объясняется логика обоих президентов Российской Федерации – все создаваемые документы, регулирующие вопросы экономики, должны быть органичной частью системы технического регулирования. В этом залог безопасности и устойчивого развития государства. Нормы должны учитывать реальное состояние национальной экономики и техники, исключать безнадёжно устаревшие требования, не соответствующие мировой практике и вступающие в противоречия друг с другом.
Базовым документом новой системы технического регулирования, своего рода техническим кодексом, стал Федеральный закон «О техническом регулировании»,
№ 184-ФЗ от 27.12.2002. Одним из основных терминов, используемых в нём, является термин «безопасность».
Если сравнить его с терминами «экологическая безопасность», «экологический риск» в трактовке ФЗ «Об охране окружающей среды» и с термином «безопасность» в трактовке ФЗ «О безопасности» то ясно, что все приведённые термины имеют единую смысловую основу.
Можно согласиться с тем, что термин «безопасность экологическая», в трактовке, к примеру, одного из экологических словарей, приводит к смешению понятий и неопределённости самого термина (безопасность экологическая – совокупность свойств, состояний, процессов и действий, различных объектов, прямо или косвенно не приводящих к жизненно важным ущербам или угрозам таких ущербов природной среде и отдельным людям. Приемлемым считается экологический ущерб, который не превышает порога чувствительности среды или быстро компенсируется в процессе её саморегуляции, т. е. не выходит за пределы устойчивости экологических систем, а потому эколого-социально-экономически не ощущается ни в настоящем, ни в будущем). Но такое научное представление даёт возможность понять, почему термин «экологическая безопасность» отделяется от других видов безопасности.
В п. 4 статьи 8 «Виды технических регламентов» ФЗ «О техническом регулировании» указывается, что общие технические регламенты принимаются по вопросам:
° безопасной эксплуатации и утилизации машин и оборудования;
° безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий;
° пожарной безопасности;
° биологической безопасности;
° электромагнитной совместимости;
° экологической безопасности;
° ядерной и радиационной безопасности.
Очевидно, что технические регламенты по вопросам экологической безопасности должны содержать лишь только те требования к продукции, процессам, производству, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, которые обеспечивают приемлемый экологический ущерб.
Применительно к атомной энергетике по аналогии с «Требованиями экологической безопасности при эксплуатации, ремонте и испытаниях воздушных судов и авиадвигателей на предприятиях гражданской авиации», вероятно, должен быть разработан соответствующий технический регламент.
Нельзя сказать, что атомная энергетика не готова к реформированию в области технического регулирования. Скорее, наоборот. Технические регламенты – это основа её функционирования. Но вот в части разработки документов по экологической безопасности просматривается определённая неготовность. И появление статьи «Почему президент Российской Федерации не подписал Федеральный закон «Об экологической безопасности» является тому доказательством.
За историю развития атомной энергетики разработан мощный понятийный аппарат. Тем не менее при анализе таких понятий, как «безопасность АС» и «экологическая безопасность АС», а также сравнении их с терминами «безопасность» и «экологическая безопасность» проявляются несоответствия и противоречия. Термин «экологическая безопасность АС», к счастью, заимствованный из научного источника и не получивший официального распространения, вообще, на наш взгляд, не имеет права на жизнь. Поскольку понятие «экологическая безопасность» прямого действия, то применительно к АС разговор может идти об экологической безопасности окружающей среды и людей, включая персонал АС, в пределах области взаимодействия объекта и окружающей среды. При этом область взаимодействия имеет гораздо более широкое понятие, чем, к примеру, санитарно-защитная зона АС.
Поскольку атомная энергетика не загрязняет продуктами сгорания среду обитания, то в этом плане она по праву считается одним из экологически чистых производств. Её опасность по отношению к окружающей среде всегда связывалась с возможными выбросами высокорадиоактивных нуклидов в окружающую среду. Воздействие других факторов не принималось во внимание.
Термин «безопасность» в трактовке ФЗ «О техническом регулировании» предполагает, в частности, отсутствие риска, связанного с причинением вреда имуществу АС, угрозой её жизнедеятельности и экономическим интересам. Такие угрозы могут возникать и возникают, несмотря на реализацию концепции глубокоэшелонированной защиты, со стороны внешнего окружения и имеют природную и антропогенную составляющую. К примеру, понятие «угроза нехватки природных ресурсов» в связи с динамично изменяющейся окружающей средой, ранее не являвшееся актуальным и потому вообще отсутствовавшее, сегодня стало реальностью применительно и к атомной энергетике.
В последнее время всё чаще возникают проблемы, связанные с водой и используемыми АЭС системами технического водоснабжения. Недоучёт или ошибочная оценка таких «второстепенных» ресурсов геологической среды, как геотехнические свойства грунтов и гидрогеологические характеристики водоносных пластов, вызвали проблемы на ряде отечественных и зарубежных АЭС, связанные с осадкой, креном и прогибами ответственных зданий и сооружений, миграцией радионуклидов в подземных водах. Есть и другие примеры.
Угроза нехватки природных ресурсов – одна из причин, которыми вызвана необходимость осуществления экологического мониторинга при эксплуатации народно-хозяйственных объектов. Рекомендации по выполнению мониторинга различных сфер окружающей среды, включая техногенные факторы, в процессе эксплуатации и ликвидации АС получили отражение в ряде переработанных в последние годы документов МАГАТЭ. Такие требования содержатся и в ряде последних нормативных документов, разработанных Госатомнадзором России.
В заключение хочется сказать, что все приведённые аргументы свидетельствуют о необходимости незамедлительного и грамотного реагирования на сложившуюся ситуацию. Неотъемлемым условием этого является очень хорошее знание предмета, скорейшая адаптация системы технического регулирования в области атомной энергетики к новым условиям управления, создание функционирующей системы управления окружающей средой АС, применение экологически и экономически эффективных моделей производства.

В статье авторы анализируют проблемы обеспечения экологической безопасности Российской Федерации, рассматривая экологическую безопасность как неотъемлемую часть национальной безопасности России, исследуют правовую основу обеспечения экологической безопасности, отмечают существующие проблемы и намечают пути их разрешения.

ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Никипелова Виктория Андреевна ,

студентка Юридического факультета

г. Ростов-на-Дону, Россия

E-mail: [email protected]

Сологубова Марина Юрьевна,

ЮРИУ РАНХиГС при Президенте Российской Федерации

студентка юридического факультета

г. Ростов-на-Дону, Россия.

PROBLEMS OF ENSURING ENVIRONMENTAL SAFETY OF THE RUSSIAN FEDERATION

Nekipelova Victoria Andreevna ,

a student at the Law Faculty

of the JURI RASHiGS under the President of the Russian Federation.

Rostov-on-Don, Russia.

E-mail: [email protected]

Sologubova Marina Yurievna ,

a student of the law faculty

of the JURU RANHiGS under the President of the Russian Federation.

Rostov-on-Don, Russia.

АННОТАЦИЯ:

ABSTRACT:

In the article the authors analyze the problems of ensuring the environmental safety of the Russian Federation, considering environmental safety as an integral part of Russia’s national security, investigating the legal basis for ensuring environmental safety, marking existing problems and outlining ways to resolve them.

Ключевые слова: кризис, демография, экологическая безопасность, проблемы экологии, национальная безопасность, год экологии, защита природной среды.

Keywords : crisis, demography, environmental safety, environmental problems, national security, the year of ecology, protection of the natural environment.

В XXI век человечество вступило в состоянии глубокого кризиса. Проблемы нашей эпохи являются закономерным следствием глобальной кризисной ситуации, сложившейся на земном шаре в последней трети XX века. Современный кризис не следует понимать, как совокупность ранее существовавших проблем, которые сами по себе приобрели всемирный масштаб. Кризис представляет собой не простую сумму проблем политического, экономического, духовного, экологического, демографического и иного характера, а синкрет (сплав) этих проблем, порождающий принципиально новые вызовы для человечества. Особенность современного кризиса состоит в том, что проблемы, его детерминирующие, тесно связаны друг с другом и взаимно обусловлены так, что изолированное решение отдельных проблем практически невозможно, либо чревато порождением новых более значимых проблем .

Учитывая сложность экологической ситуации в Российской Федерации 5 января 2016 года Президентом РФ В. Путиным был подписан указ, согласно которому 2017 год в Российской Федерации был объявлен годом экологии.

В соответствии с указом, одной из целей данного решения является обеспечение экологической безопасности .

На сегодняшний день, ссылаясь на многовековой опыт предыдущих поколений, нельзя опровергнуть тот факт, что любая неразрешенная экологическая проблема коррелирует с ключевой задачей любого государства – обеспечением национальной безопасности, ибо экологическая безопасность является важнейшей составляющей национальной безопасности , под которой понимается состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, при котором обеспечивается реализация конституционных прав и свобод граждан, достойный уровень их жизни, суверенитет, независимость, территориальная целостность. Национальная безопасность включает в себя оборону и все виды безопасности: государственную, общественную, информационную, экологическую, экономическую, транспортную, энергетическую, личную .

В соответствии с ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» экологическая безопасность представляет собой состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий .

К числу угроз экологической безопасности отнесены истощение запасов минерально-сырьевых, водных и биологических ресурсов, в том числе в результате неэффективного и «хищнического» природопользования, преобладание в экономике добывающих и ресурсоемких отраслей, большой удельный вес теневой экономики в сфере использования природных ресурсов, наличие экологически неблагополучных территорий, характеризующихся высокой степенью загрязнения и деградации природных комплексов. .

Согласно статье 83 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утверждённой указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 года , основополагающими целями обеспечения экологической безопасности признаются:

Во-первых, сохранение и восстановление природных систем, обеспечение качества окружающей среды, необходимого для жизни человека и устойчивого развития экономики;

Во-вторых, ликвидация экологического ущерба от хозяйственной деятельности в условиях возрастающей экономической активности и глобальных изменений климата.

По мнению экспертов, существует и третья стратегическая цель: выявление, предупреждение и минимизация последствий криминальной деятельности отдельных лиц и преступных групп, наносящей ущерб экологической безопасности страны .

Подобное оказание внимания экологическим проблемам сигнализирует о кризисе, сложившимся в настоящее время, который влияет на качество и продолжительность жизни населения, снижение рождаемости, увеличение заболеваемости и иные социальные аспекты .

Как писали в своих трудах А.Н. Грешневиков и В.Ф. Протасов, у данного кризиса две составляющие:

С одной стороны, причины носят антропогенный характер, с другой, они являются фактором экологического нигилизма и инфантилизма населения .

Пожалуй, эти причины и можно признать теми проблемами, факторами, подрывающими экологическую безопасность не только на территории нашей страны, но и по всему земному шару.

Безусловно, центральной фигурой экологической безопасности является человек, с его потребностями в наличии окружающей среды, пригодной для жизни. Однако, в отличие от остальных организмов, населяющих планету, человек отказывается прогибаться под окружающий его мир, наоборот, мир меняется в зависимости от человеческих потребностей.

И, к сожалению, не в лучшую сторону. Масштабы подобного воздействия на окружающую среду с каждым годом растут, превращаясь в Дамоклов меч, нависший над человечеством.

Начало исследовательским работам по проблемам, которые были названы «Глобальной проблематикой» в 1968 году положил международный аналитический центр «Римский клуб».

Первый доклад «римскому клубу» «Пределы роста» содержал в себе результаты моделирования учёными роста человеческой популяции и исчерпания природных ресурсов. Данная модель была построена на пяти аспектах:

быстрая индустриализация;
рост населения;
нехватка продуктов питания,
истощение невозобновляемых природных ресурсов;
деградация природной среды.

После публикации этой работы проблемы экологической безопасности стали злободневной темой для обсуждения на многих международных форумах.

В 1970 году ЮНЕСКО внедрил международную программу «Человек и биосфера», имеющую своей целью сохранение экосистем.

В 1972 году в рамках ООН была создана программа ЮНЕП (United Nations Environment Programme), направленная на координацию охраны окружающей среды.

В том же году в Стокгольме была проведена первая Всемирная встреча по проблемам окружающей среды, на которой учеными из более чем ста государств была сформулирована основная цель человечества — «защита и улучшение окружающей среды для поколений, ныне живущих и будущих».

1992 год в области обеспечения экологической безопасности ознаменовался принятием «Повестки дня на XXI век» — документа, в котором участниками Конференции ООН по проблемам окружающей среды и её развитию были сформулированы пути решения экологических проблем .

В 1996 году указом президента РФ была утверждена «Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» . В процессе перехода перед правительством ставился ряд принципиальных задач, последовательное решение которых должно было способствовать выходу страны из экологического кризиса. К ним относились:

̵ обеспечение стабилизации экологической ситуации;

̵ коренное улучшение состояния окружающей среды за счёт экологизации экономической деятельности в рамках институциональных и структурных преобразований, позволяющих обеспечить становление новой модели хозяйствования и широкое распространение экологически ориентированных методов управления;

̵ введение хозяйственной деятельности в пределы емкости экосистем на основе массового внедрения энерго- и ресурсосберегающих технологий, целенаправленных изменений структуры экономики, структуры личного и общественного потребления.

Также нельзя не уделить внимание Экологической доктрине Российской Федерации, одобренной распоряжением Правительства РФ от 31 августа 2002 года . В этом документе, учитывающем рекомендации различных международных форумов по вопросам окружающей среды и обеспечения устойчивого развития, указывались приоритетные направления деятельности по обеспечению экологической безопасности Российской Федерации.

Для достижения этих направлений, согласно Доктрине, необходимо:

ü осуществить учёт интересов и безопасности населения при разрешении вопросов о потенциально опасных производствах;

ü обеспечить радиационную и химическую безопасность и снижение риска воздействия на здоровье человека и окружающую среду;

ü разработать и реализовать меры для снижения и предотвращения экологического ущерба от деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации и других войск;

ü обеспечить экологическую безопасность при разоружении, в том числе уничтожении ракет и ракетного топлива, запасов и производств химического оружия, а также решить проблемы старого химического оружия;

ü снизить производство и использование токсичных и других особо опасных веществ, обеспечить их безопасное хранение; планомерно ликвидировать накопители токсичных отходов;

ü обеспечить экологическую безопасность при обращении с радиоактивными веществами, радиоактивными отходами и ядерными материалами;

ü разработать системы чрезвычайного реагирования и системы оповещения на экологически опасных объектах;

ü разработать меры по предупреждению и ликвидации экологических последствий вооружённых конфликтов и другие.

По мнению кандидата философских наук Ольги Ивановны Башлаковой, существует три составляющих механизма обеспечения экологической безопасности . Это гуманитарное, экономическое и правовое направление.

Гуманитарный аспект в первую очередь должен базироваться на повышении общественной экологической культуры. Для достижения поставленной цели необходимо не только изменить сознание людей, но и сформировать преобладание экологических ценностей над ценностями экологическими. Человечество должно понимать сущность и значимость экологических проблем, осознавать свою ответственность за их решение.

К сожалению, большая часть населения не осознаёт всю полноту экологической опасности и остаётся безучастной к вопросам безопасности окружающей среды вследствие низкого уровня экологического просвещения. Более того, безграмотность в экологической сфере приводит и к безнаказанности действий указанных субъектов. При этом, необходимо обратить внимание на длительность и системность процесса внедрения экологического сознания. Реализация данного направления возможна путём повышения экологической культуры и экологического образования всех слоёв общества.

В 2000 году был внесён проект Федерального закона «Об экологической культуре», согласно которому под экологической культурой понимается «неотъемлемая часть общечеловеческой культуры, включающая систему социальных отношений, моральных ценностей, норм и способов взаимодействия общества с окружающей природной средой, преемственно формируемая в общественном сознании и поведении людей на протяжении жизни и деятельности поколений непрерывным экологическим образованием и просвещением, способствующая здоровому образу жизни, духовному росту общества, устойчивому социально — экономическому развитию, экологической безопасности страны и каждого человека» .

Согласно проекту национальной стратегии экологического образования в Российской Федерации, экологическое образование – это целенаправленный непрерывный и комплексный процесс обучения и воспитания граждан с целью формирования у них экологической культуры, взаимодействия в системе «человек — общество — природа» .

По мнению ученых экологические культура и образование могут в дальнейшем способствовать принятию решений, основанных на экологических научных знаниях, что повысит эффективность подобных решений, поскольку именно нехватка научных знаний является основной причиной экологических проступков и преступлений.

По статистике, указанной Людмилой Владимировной Егоровой, «15% мировой управленческой элиты принимает решения, от которых зависит судьба 85% ресурсов планеты, 2/3 которых сосредоточены в Российской Федерации» .

На сегодняшний день, проблему экологического образования пытаются разрешить принятием соответствующих документов. Так, в частности, принятые в 2012 году «Основы государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года» одной из основных задач государственной политики в сфере экологического развития ставят формирование экологической культуры, развитие экологического образования и воспитания .

В настоящее время в Российском законодательстве наблюдается нехватка нормативно-правовых актов в области обеспечения экологической безопасности и охраны окружающей среды. Более того, не все законодательные акты в этой области действительно направлены на улучшение экологической обстановки на территории Российской Федерации. Например, Федеральный закон 1995 года «Об использовании атомной энергии», согласно которому разрешено ввозить на территорию РФ ядерное топливо, что создаёт ещё большую опасность для экологии нашей страны .

В научной литературе популярно мнение, что для того, чтобы усовершенствовать законодательство в данной сфере, необходимо принять закон «Об экологической безопасности», «Стратегию экологической безопасности Российской Федерации» .

Необходимо, чтобы правовое регулирование экологической безопасности было направлено на обеспечение защиты граждан. Помощь в этом может повышение интереса в использовании, так называемых, экологически «чистых» технологи, направленных на улучшение окружающей среды.

27 декабря 2016 года было проведено заседание Государственного совета по вопросу «Об экологическом развитии Российской Федерации в интересах будущих поколений». На этом заседании были рассмотрены многие аспекты, включая вопросы экологической безопасности и ущерба, возникшего в результате нерешённых экологических проблем.

Как заявил на заседании президент РФ Владимир Владимирович Путин, в настоящее время «экономический ущерб России от нерешенных экологических проблем доходит до 6% ВВП, а с учетом последствий для здоровья людей — до 15%».

С учётом изложенного можно сделать вывод, что экологическая безопасность является приоритетным аспектом развития любого государства и Российской Федерации, в частности. Поэтому необходимо уделять особое внимание обеспечению экологической безопасности и возникающим при этом проблемам. Необходимо помнить, что любые негативные воздействия человека на окружающую среду впоследствии будут обращены против него самого.

Конечно, изменить сознание людей представляется затруднительным, ещё труднее направить всю политику страны на обеспечение экологической безопасности государства, однако это необходимо для обеспечения выживания нации перед лицом экологической опасности.

Закончить хотелось бы выводом, к которому пришли участники проекта Римского клуба «Проблемы человечества»: если текущие тенденции роста загрязнении окружающей среды и истощении природных ресурсов останутся без изменений, пределы роста цивилизации на этой планете будут достигнуты примерно за столетие. Наиболее вероятный исход в таком случае - быстрое и бесконтрольное сокращение населения.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

Воронцов С.А. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ И РЕЛИГИОЗНЫХ СИСТЕМ: ФИЛОСОФСКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ. Монография / Ростов-на-Дону, 2016. С. 151-152.
Указ Президента Российской Федерации от 05 января 2016 г. № 7 «О проведении в Российской Федерации года экологии» (в редакции указа президента Российской Федерации от 03.09.2016 г. N 453).
Воронцов С.А., Локота О.В., Понеделков А.В. ОСНОВЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Учебное пособие / Ростов-на-Дону, 2017. С. 16-17.
Воронцов С.А., Понеделков А.В. О совершенствовании государственной политики в сфере обеспечения национальной безопасности // Власть. 2016. № 2. С. 126-132.
Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об охране окружающей среды» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2017)
Воронцов С.А. О характере угроз национальной безопасности России // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2016.№ 3 (70). С. 92-95.
Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 года N 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации»
Воронцов С.А., Понеделков А.В., Нувахов Т.А. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ КАК СОСТАВНАЯ ЧАСТЬ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И НАПРАВЛЕНИЯ ИХ РАЗРЕШЕНИЯ // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2017.№ 3 (82). С. 134-137.
Понеделков А.В., Воронцов С.А. Социально-политические аспекты демографических процессов, влияющие на национальную безопасность России // Власть. 2014. № 7. С. 180-185.
Грешневиков А.Н. Проблемы экологической безопасности России / А.Н. Трешневиков, В.Ф. Протасов. — Право и безопасность. — М.: 2005.
Повестка дня на XXI век, принята Конференцией ООН по окружающей среде и развитию, Рио-де-Жанейро, 3–14 июня 1992 года.
Указ Президента Российской Федерации от 01.04.1996 г. № 440 «О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию».
Распоряжение Правительства РФ от 31.08.2002 N 1225-р «Об Экологической доктрине Российской Федерации»
Башлакова О.И. Проблемы экологической безопасности России // Вестник МГИМО. 2015. №3 (42).
Проект Федерального закона N 90060840-3 «Об экологической культуре», ст. 1;
Национальная стратегия экологического образования в Российской Федерации (проект) / Н. Н. Моисеев, С. С. Степанов, В. В. Снакин, и. др. // Вестник экологического образования в России. - 2000. - № 1 (15). - С. 1–20
Егорова Е.Л. Экологическая безопасность страны — условие выживания нации.
«Основы государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года» (утв. Президентом РФ 30.04.2012), ст. 9
Федеральный закон от 21 ноября 1995 г. N 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии», ст. 64
Русин С.Н. Какой быть Стратегии экологической безопасности Российской Федерации? // Журнал российского права. 2014. № 7. с. 25-26.

Возможно, будет полезно почитать: