Что такое региональная идентичность. Региональная идентичность в современной россии: типологический анализ

Территориальная идентичность в социологии

Мир повседневной жизни имеет пространственную и временную структуры. Пространственная структура здесь нас мало интересует. Достаточно сказать лишь то, что она имеет социальное измерение благодаря тому факту, что зона моих манипуляций пересекается с зоной манипуляций других людей. Гораздо важнее <...> временная структура.

При этом в социологии существует направление социология пространства , предложенное Георгом Зиммелем в 1903 году и получившее развитие в работах тех же Питера Бергера и Томаса Лукмана и многих других западных и российских социологов .

Но пространство в социологии пространства - не более чем метафора, никак не влияет на социальные взаимодействия и вообще лишено всяких свойств. Такое понимание пространства было инициировано основоположником социологии пространства Георгом Зиммелем и не претерпело за вековую историю этого направления в социологии существенных изменений. И если Зиммель ещё пишет о пространстве вообще, а не только о его социальной ипостаси, оставляя место для «пространства социума», то ведущий современный российский учёный этого социологического направления Александр Филиппов полностью отказывает пространству в свойствах :

«…«Пространство» представляет собой социальную и научную метафору, впрочем, порой весьма наглядную - скажем, в случае с престижными и непрестижными районами в городе, размещением кабинетов начальников и подчиненных в организации и т. п. Во всех таких случаях различие социальных позиций выражается в различии локализаций, т. е. может действительно созерцаться как пространственная форма, однако это вовсе не обязательно. Такое «социальное пространство» - удобное, но всё-таки лишь иносказательное выражение, подобно «социальной дистанции» или «социальной лестнице».

Территориальная идентичность в географии

Прикладные аспекты территориальной идентичности

Региональная идентичность в политике

40-й президент США (1981-1989) от Республиканской партии Рональд Рейган во время президентской кампании в Южной Каролине (1980)

В избирательном штабе Рейгана была целая команда специалистов по политической географии страны - тонких знатоков региональной идентичности разных частей США, и команда эта постоянно вносила существенные коррективы в тон и аргументацию речей Рейгана в зависимости от того, в какой части страны он выступал. Скажем, если Рейган собирался отстаивать необходимость больших военных расходов, то в Миннесоте ему строили речь с учётом того, что здесь избиратели ценят свой тщательно отлаженный общественный уклад, активно участвуют в социальной жизни и вообще выделяются на американском фоне крепостью своих общественных идеалов. Исходя из этого, речь Рейгана изобиловала словами о «безбожных большевиках», угрожающих Америке, которая-де вынуждена экономить на многом, чтобы противостоять «империи зла». Если Рейган переезжал в города Приозёрья вроде Кливленда , то тон речи приспосабливался к царящему здесь практицизму: военные расходы - это новые рабочие места, это стимул для местной экономики и т. д. Речи на Юге не стоило украшать аргументами насчёт советской угрозы, потому что местные жители, как правило, слишком смутно представляли себе, где этот СССР расположен, и были слишком сильно погружены в чисто местные заботы. Поэтому здесь Рейган в основном сетовал на то, что лихоимцы-демократы совсем запустили коммунальное хозяйство и что он, мол, немедленно всё это исправит после прихода к власти, - и лишь «под сурдинку» говорил что-то о военных расходах. На Диком Западе же его речь оснащали грубыми словечками, простонародными выражениями, потому что считалось, что нравы тут всё ещё весьма «крутые», а социум не устоявшийся («эти козлы-большевики», «я им рога-то пообломаю» и т. п.).

- Леонид Смирнягин , член Президентского совета (1993-2000) при 1-м президенте России Борисе Ельцине

В реальной политике региональная идентичность не просто фиксируется как научная данность, но даёт материал для анализа территориальных общностей с точки зрения политических интересов государств, политических партий и отдельных политиков.

Устойчивая территориальная общность объединена общими системами ценностей для её членов, сходной реакцией на социальные процессы и единой волей к социальному действию. Территориальная идентичность может служить основой для мобилизации общественных сил как в созидательных, так и в разрушительных целях. Для каждой территориальной общности могут быть созданы различные методы воздействия на неё в зависимости от целей и задач политики.

Один из самых ярких примеров практического использования в политике региональной идентичности - изменение тактики ведения избирательной кампании от региона к региону.

Региональная идентичность в предпринимательстве

Территориальные различия во вкусах потребителей как одна из сторон региональной идентичности изучаются в западных странах для организации оптовой и розничной торговли. Как правило, подобные исследования, связанные, прежде всего, с опросами населения, ведут частные компании. Созданные банки данных картографируются. Результаты исследований высокого уровня сами по себе являются предметом продажи, поэтому редко попадают в открытую печать. Исследования различаются по степени обобщения материала и могут варьировать от предпочтений американцев в еде в разных регионах США до распространённости типов потребительских товаров по территории страны.

Один из ведущих американских исследователей товарных предпочтений Майкл Уайс, использовавший данные консультативных компаний, выявил в США 62 «общинных кластера», объединённых в 15 групп . Фактически разные стили жизни кластеров, привязанные к территории сеткой узловых районов Бюро экономического анализа США , были отражением региональной идентичности этих групп.

Территориальная идентичность в брендинге территорий

Синонимы и близкие понятия

См. также

Библиография

Ачкасов В. А. Региональная идентичность в российском политическом пространстве: «калининградский казус» // Политэкс. - 2005. - № 3.
Баранов А. В. Региональная политическая идентичность: методы исследования // Социальная идентичность: способы концептуализации и измерения: Материалы Всероссийского научно-методического семинара. - Краснодар, 2004.
Бассин М. К вопросу о географии национальной идентичности // Идентичность и география в современной России. - СПб: Геликон Плюс, 2003. - С. 10-14.
Берендеев М. В. Кто мы? Калининградцы в поисках идентичности // Социологические исследования . - 2007. - № 4.
Большаков С. Н. Проблемы региональной идентичности в российском политическом пространстве // Управленческое консультирование. - 2003. - № 1.
Герен-Пас Ф. Откуда мы? О пространственно-географической самоидентификации жителей Франции // Этнографическое обозрение . - 2005. - № 5.
Дробижева Л. М. Этническая и республиканская идентичность: проблемы совместимости // Региональные процессы в современной России: экономика, политика, власть. - М., 2003.
Жаде З. А. Россия в поисках региональной идентичности // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. - 2007. - № 3. - С. 58–67.
Задорожнюк И. , Лаврик Э. Централизм, самоуправление и региональная идентичность славянства // Свободная мысль . - 2007. - № 1. - С. 177-192.
Замятин Д. Н. Сопространственность и идентичность // Политическая идентичность и политика идентичности: В 2 т. - Т. 1: Идентичность как категория политической науки: Словарь терминов и понятий / Отв. ред. И. С. Семененко. - М.: , 2011. - С. 158-161.
Колосов В. А. , Галкина Т. А. , Криндач А. Д. Территориальная идентичность и межэтнические отношения (На примере восточных районов Ставропольского края)// Политические исследования . - 2001. - № 2. - С. 61-77.
Котляков В. М. , Комарова А. И. Региональное самосознание, территориальное самосознание // Котляков В. М. , Комарова А. И. География: Понятия и термины: пятиязычный академический словарь: русский - английский - французский - испанский - немецкий / Российская академия наук . - М.: Наука , 2007. - С. 465.
Крылов М. П. Региональная идентичность в историческом ядре Европейской России // Социологические исследования . - 2005. - № 3. - С. 13-23.
Крылов М. П. / Сост., отв. ред. Д. Н. Замятин ; авт. Андреева Е., Белоусов С., Галкина Т. и др. - Вып. 2. - М.: , 2005. - С. 356-360.
Крылов М. П. Современная российская региональная идентичность. Общество и пространство. Теоретико-методологические и дискуссионные вопросы // Известия Русского географического общества . - 2006. - Т. 136. - Вып. 6.
Крылов М. П. Приграничная идентичность // Политическая идентичность и политика идентичности: В 2 т. - Т. 1: Идентичность как категория политической науки: Словарь терминов и понятий / Отв. ред. И. С. Семененко. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН) , 2011. - С. 147-153.
Кувенева Т. Н. , Манаков А. Г. Формирование пространственных идентичностей в порубежном регионе // Социологические исследования . - 2003. - № 7. - С. 77-89.
Мелешкина Е. Ю. Региональная идентичность как составляющая проблематики российского политического пространства // Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры в России. - М., 1999.
Назукина М. В. Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН) , 2011. - С. 140-143.
Назукина М. В. Региональная идентичность // Политическая идентичность и политика идентичности: В 2 т. - Т. 1: Идентичность как категория политической науки: Словарь терминов и понятий / Отв. ред. И. С. Семененко. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН) , 2011. - С. 143-147.
Прохоренко И. Л. Территориальная идентичность // Политическая идентичность и политика идентичности: В 2 т. - Т. 1: Идентичность как категория политической науки: Словарь терминов и понятий / Отв. ред. И. С. Семененко. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН) , 2011. - С. 135-140.
Сагитова Л. В. Региональная идентичность: социальные детерминанты и конструктивистская деятельность СМИ (на примере республики Татарстан) // Центр и региональные идентичности в России / Под ред. В. Гельмана, Т. Хопфа. - СПб; М.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге; Летний сад, 2003.
Сверкунова Н. В. Региональная сибирская идентичность: опыт социологического исследования. - СПб: Издательство НИИ химии Санкт-Петербургского университета, 2002. - С. 12–13.
Смирнова А. Г. Формирование идентичности в российской провинции. - М., 2001.
Смирнягин Л. В. О региональной идентичности // Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран. Вып. 17: Меняющаяся география зарубекжного мира. - Москва-Смоленск: Ойкумена, 2007. - С. 21-49.
Суханов В. М. Некоторые аспекты становления и функционирования региональной идентичности в РФ (на примере Республики Башкортостан) // Вестник Башкирского государственного университета. - Уфа: Издательство БашГУ, 2007. - № 2. - С. 101-107.
Суханов В. М. Башкортостан: проблемы идентичности в мультикультурном пространстве // Политические исследования . - 2008. - № 4. - С. 55-65.
Суханов В. М. Региональная политическая идентичность в постсоветской России: теория и практика. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2008. - 254 с.
Суханов В. М. Региональная политическая идентичность в современной России: идеологические, социокультурные и исторические основания. - Саратов: Издательский центр «Наука». 2008. - 190 с.
Суханов В. М. Информационно-коммуникационное обеспечение региональной идентичности в условиях глобализации // Вестник Саратовского государственного университета. Серия Социология. Политология. - 2008. - Т. 8. - Вып. 2. - С. 119-123.
Суханов В. М. О некоторых вопросах становления региональной идентичности в России // Вестник Башкирского государственного университета. - 2008. - № 4. - С. 1071-1079.
Суханов В. М. Региональная идентичность в контексте глобализации: теоретический анализ // Мировая экономика и международные отношения. - 2009. - № 1. - С. 104-110.
Тимофеев И. Проблемы страновой идентичности в зарубежной политологии // Международные процессы. - М., 2007. - Том 5. - № 1.
Трофимов А. М. , Шарыгин М. Д. , Исмагилов Н. Н. Территориальная идентификация в географии и вернакулярные районы // Географический вестник. - 2008. - № 1 (7) - С. 5.
Туровский Р. Ф. Региональная идентичность в современной России // Российское общество: становление демократических ценностей? - М.: Гендальф, 1999. - С. 87-136.
Туровский Р. Ф. Соотношение культурных ландшафтов и региональной идентичности в современной России // Идентичность и география в современной России. - СПб: Геликон Плюс, 2003. - С. 139-173.
Туровский Р. Ф. Региональные особенности русского национального самосознания // Гуманитарная география: Научный и культурно-просветительский альманах / Сост., отв. ред. Д. Н. Замятин ; авт. Абдулова И., Амоголонова Д., Балдин А. и др. - Вып. 3. - М.: , 2006. - С. 287-313.
Туровский Р. Ф. Региональная идентичность // Гуманитарная география: Научный и культурно-просветительский альманах / Отв. ред. И. И. Митин ; сост. Д. Н. Замятин ; авт. Анисимов К. В., Балдин А. Н. , Горелова Ю. Р. и др. - Вып. 6. - М.: , 2010. - С. 308-310.
Хангтингтон С. Кто Мы? Вызовы американской национальной идентичности. - М.: АСТ , 2004. - 49 с.
Шматко Н. А. , Качанов Ю. Л. Территориальная идентичность как предмет социологического исследования // Социологические исследования . - 1998. - № 4. - С. 94-101.
The Geography of Identity / ed. by Patricia Yaeger. Ann Arbor, Michigan: University of Michigan Press, 1996. 481 p.
Hobsbawm E. Language, culture and national identity // Social research. 1966. № 4. Р. 99.
Marks G. Territorial Identities in the European Union // Regional Integration and Democracy / ed. by J. Anderson. N. Y.: Rowman & Littlefield, 1999. P. 69-91.
Place and the Politics of Identity / eds. by M. Keith and S. Pile. N. Y.: Routledge Press. 1993. 235 p.
Rokkan S. , Urwin D. The Politics of Territorial Identity: Studies in European Regionalism. L.: Sage, 1982. 438 p.
Weiss M. The clustering of America. Harpers and Row, NY, 1988. 416 p.
Weiss M. Latitudes and attitudes: an atlas of American tastes, trends, politics and passions. Little, Brown and Co. NY, 1994. 224 p.
Weiss M. The clustered world: how we live, what we buy, and what it all means about who we are. Little, Brown and Co, NY. 2000. 323 p.

Примечания

Смирнягин Л. В. О региональной идентичности // Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран. Вып. 17: Меняющаяся география зарубекжного мира. - М.-Смоленск: Ойкумена, 2007. - С. 21-49.
Бергер П. , Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / Пер. Е. Руткевич. - М.: Медиум; Academia-Центр, 1995.
Филиппов А. Смысл империи: к социологии политического пространства // Вопросы социологии. - 1992. - № 1.
Weiss M. The clustering of America. Harpers and Row, NY, 1988, 416 pp.
Weiss M. Latitudes and attitudes: an atlas of American tastes, trends, politics and passions. Little, Brown and Co. NY, 1994, 224 pp.
Weiss M. The clustered world: how we live, what we buy, and what it all means about who we are. Little, Brown and Co, NY. 2000. 323 pp.
Назукина М. В. Локальная идентичность // Политическая идентичность и политика идентичности: В 2 т. - Т. 1: Идентичность как категория политической науки: Словарь терминов и понятий / Отв. ред. И. С. Семененко. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН) , 2011. - С. 140-143.

TERRITORIAL IDENTITY OF THE POPULATION OF KRASNODAR REGION

Daria Kakadiy

senior lecturer department of sociology, jurisprudence and personnel management, Kuban State University of Technology,

Russia, Krasnodar

Работа выполнена при поддержке РГНФ, проект № 15-23-01005 а(м)

АННОТАЦИЯ

В статье анализируются результаты социологического исследования, проведенного на территории Краснодарского края с целью изучения территориальной идентичности населения Краснодарского края. Выявлено место территориальной идентичности в иерархии коллективной и личностной идентичности населения Краснодарского края. Определена степень выраженности различных уровней территориальной идентичности жителей региона.

ABSTRACT

The article analyzes the results of sociological research conducted on the territory of Krasnodar region with the purpose of study of the territorial identity of the Krasnodar region. It is revealed the place of territorial identity in the hierarchy of collective and individual identity of the Krasnodar region. It was determined degree of expressiveness of the different levels of territorial identity of the inhabitants of the region.

Ключевые слова: иерархия идентичностей, территориальная идентичность, региональная идентичность, локальная идентичность, регион.

Keywords: hierarchy of identities, territorial identity, regional identity, local identity, region.

Территориальная идентичность рассматривается как коллективная идентификация членов некоторой территориальной общности и занимает место в иерархии социальных идентичностей наряду с другими видами самоидентификации – национальной, профессиональной, культурной, религиозной и т. д. При этом «общность места жительства», которую В.А. Ядов выделяет в качестве одного из кодификаторов социальной идентичности, может быть выражена как идентификация с малой группой («соседством»), так и с жителями города, региона, страны, т. е., со всеми уровнями территориальной идентичности .

Территориальная идентичность состоит из пяти основных структурных уровней, каждый из которых входит в состав предыдущего: общенациональный, макрорегиональный, региональный, субрегиональный и локальный. При этом наиболее устойчивыми и ярко выраженными являются локальный и общенациональный уровни. Региональная идентичность обычно проявляется более слабо, хотя в некоторых регионах России средний уровень территориальной идентификации актуализируется за счет особых этнических, политических, экономических и культурно-исторических условий. Также региональная идентичность может усиливаться при путешествии в другой регион страны, что приводит к позиционированию себя индивидом как члена иной локальной территориальной общности – жителя конкретной области или края.

Формирование различных уровней территориальной идентичности зависит от множества факторов, которые варьируются в зависимости от специфических особенностей региона. В Краснодарском крае можно выделить такие особенности, влияющие на территориальную идентичность жителей региона, как географическая специфика расположения края (приграничное положение, обуславливающее этническое разнообразие населения, благоприятные природные условия и санаторно-курортная инфраструктура), экономические факторы (сельскохозяйственная деятельность районов края, инвестиционная привлекательность региона), а также возрождение кубанского казачества, оказывающее неоднозначное влияние на формирование региональной идентичности жителей края .

В рамках изучения территориальной идентичности населения Краснодарского края в период с июня по сентябрь 2016 года на территории региона было проведено анкетирование. Генеральную совокупность исследования составило население Краснодарского края – 5 284 500 человек (по оценке на 1 января 2012 года). Выборочная совокупность – 1300 человек (доверительный интервал 97 %, ошибка ±3 %). Для отбора респондентов использована репрезентативная квотная выборка с элементами случайного отбора населенных пунктов и респондентов. Объем выборочной совокупности был разделен квоты, пропорционально их объему в генеральной совокупности. Состав респондентов соответствует составу жителей Краснодарского края от 18 лет и старше по таким признакам, как пол, возраст, соотношение городского и сельского населения .

Наибольшее чувство общности респонденты отмечают с жителями России (93,3 %) и Краснодарского края (84,9 %). На третьем месте в иерархии коллективных идентичностей оказалась возрастная идентификация («чувство общности с людьми моего поколения» – 83,2 %). Макрорегиональный уровень территориальной идентичности (общность с жителями Юга России) отметили 81,9 % респондентов. Далее следуют национальная (81,4 %), религиозная (69,5 %) и политическая идентичность (62,7 %). Таким образом, общенациональный, макрорегиональный и региональный уровни территориальной идентичности достаточно ярко выражены у населения Краснодарского края. Также следует заметить, что общность с более широкими территориальными группами слабо ощущается жителями региона – так, чувство единства с жителями СНГ испытывают лишь 43,4 % респондентов.

Среди «Я-идентификаций» населения края территориальная идентичность уступает лишь гражданской (94 %) и национальной (85,8 % – «представитель русского народа», 84,7 % – «представитель своего народа»). Далее в иерархии личностной идентичности жителей Краснодарского края следует региональный уровень территориальной идентичности: идентификация с жителями Юга России (85,6 %) и жителями Краснодарского края (83,9 %). Локальный уровень территориальной идентичности менее выражен и варьируется в зависимости от типа населенного пункта (66 % среди городских жителей и 54,4 % среди жителей села).

В целом, из всех уровней территориальной идентичности наиболее актуализированным для населения Краснодарского края является общенациональный: на вопрос, к какой географической группе респонденты относят себя прежде всего, большинство выбрали вариант ответа «Житель России» (48,6 %). Макрорегиональный уровень слабо выражен – жителями Юга России ощущают себя 3,8 % ответивших, жителями ЮФУ – 3,6 %. Идентичность в первую очередь с жителями регион присутствует у 12,8 % респондентов, еще 27,1 % ощущают себя в равной степени жителями страны и края. Локальный уровень территориальной идентичности наименее выражен – с жителями города или села в первую очередь идентифицируют себя лишь 1,1 % респондентов. Принадлежность к жителям Европы также слабо выражена – только 1,9 % жителей Краснодарского края отметили, что причисляют себя в первую очередь к данной территориальной группе.

Таким образом, результаты проведенного исследования показывают, что территориальная идентичность занимает одно из первых мест в иерархии идентичностей жителей Краснодарского края, при этом наиболее ярко выраженными являются общенациональный и региональный уровни, тогда как макрорегиональный и локальный уровни территориальной идентичности слабо проявляются у населения региона.

Список литературы:

Доклад об итогах всероссийской переписи населения 2010 года // Всероссийская перепись населения 2010 URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/perepis_itogi1612.html (Дата обращения 24.10.2016).
Муха В.Н., Литовка В.А. Методологические аспекты изучения региональной идентичности // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал) – 2013 – № 9 (29) – С. 20–31.
Ядов В.А. Процессы идентификации российских граждан в социальном пространстве «своих» и «несвоих» групп и сообществ (1999–2002 гг.): мастер-класс профессора В.А. Ядова: Методологический практикум для студентов социологов. – М., 2004. – 235 с.

Курсовая работа

по предмету «Политическая регионалистика»

на тему: «Региональная идентичность в современной России»

Введение

2 Структурные уровни региональной идентичности в современной России

Заключение

Введение

Необходимость теоретического осмысления феномена региональной идентичности в политической науке особо актуализируется при обращении к российским реалиям, где одним из следствий трансформации политической системы на рубеже 1980-90-х гг. стала регионализация политического пространства, сопровождавшаяся резким ростом регионального самосознания. На уровне научного языка это нашло выражение в появлении таких исследовательских сюжетов как «региональное самосознание», «региональная мифология», «региональная идеология» и собственно сама «региональная идентичность». С разных сторон и с различных методологических позиций исследователи пытались объяснить усиление региональной идентификации и ее мобилизационный потенциал, который, находясь в условиях слабости федеральных властей, взяла на вооружение региональная элита и стала укреплять свои позиции путем продвижения в региональные сообщества разнообразных мифологических текстов, символов и идей.

Начало 2000-х гг. ознаменовалось новым этапом во взаимоотношении Центра и регионов. Новые политические условия, связанные с реформированием федеративных отношений, изменили контекст, при котором происходило усиление региональной идентификации в 1990-е годы. При этом конкуренция между регионами только усилилась, что привело к распространению в субъектах РФ политического курса, направленного на поиск неких исключительных и уникальных обстоятельств, которые выделяли бы данный регион из числа прочих, выгодно преподносили бы территорию во внешнем пространстве. Вопросы позиционирования, регионального имиджа, оценки и повышения туристического и инвестиционного потенциала региона, улучшения позитивного самоощущения регионального сообщества от проживания в данном регионе, необходимости изменения миграционного сальдо в положительную сторону получают статус законодательно оформленных приоритетов.

Таким образом, в настоящее время в России складываются разнообразные варианты проявлений региональной уникальности. Их теоретическое осмысление и способы изучения имеют не малое значение для понимания динамики регионализации в России и функционирования региона как сложной социально-политической системы.

Объект исследования - региональная идентичность в современной России.

Предмет исследования - модели региональной идентичности в современной России.

Цель исследования - выявить типы региональной идентичности и определить их соотношение с основными характеристиками регионов РФ.

Основными задачами исследования являются:

проанализировать существующие методологические подходы к изучению региональной идентичности и определить специфику их возможного применения к изучению феномена региональной идентичности в России;

определить критерий типологизации региональной идентичности в российских регионах;

характеризовать различные типы региональной идентичности российских регионов;

определить соотношение этих типов между собой и провести их корреляцию с ключевыми характеристиками регионов РФ;

проанализировать возможные отклонения от типологической схемы путем уточняющего глубинного анализа модели региональной идентичности в отдельном регионе.

Глава I. Политологический анализ региональной идентичности: теоретико-методологические основания

1Региональная идентичность как теоретическая проблема политической науки

В социальной теории анализ места, территории прошел путь от физического или географического детерминизма, когда окружающую среду рассматривают как ключевой фактор функционирования социума, до подходов, при которых отношения между человеком и территорией имеют динамичный и интерактивный характер, а место приобретает социальное, психологическое и культурное значение. Место играет существенную роль в формировании идентичности, поскольку этот процесс имеет как внутреннее измерение, поскольку происходит в сознании индивида, так и внешнее, поскольку проявляется в системе интеракций человека с окружающим миром.

Между индивидом и местом его локализации - проживания, работы, отдыха, общения и т.п. - существует крайне важная и слабо изученная связь. Не подлежит сомнению, что не только человек оказывает непосредственное влияние на свое физическое окружение путем его активного преобразования, но и физическая среда накладывает отпечаток на мировосприятие и поведение человека. В большинстве теоретических и эмпирических исследований, как отечественных, так и зарубежных, отсутствует анализ влияния физической среды на процессы становления идентичности. Вместе с тем в некоторых, очень редких случаях авторы, пытаясь интегрировать такие понятия, как пространство, место, территория, в концепции идентичности, демонстрируют возможности расширения классической теории социальной идентичности благодаря включению разнообразных аспектов концепта место.

Место, территория, пространство относятся к тем повседневным измерениям человеческого существования, которые часто наполнены самоочевидным смыслом, не проблематизируются и не подвергаются сомнению.

Вместе с тем они имеют огромное значение для существования человека, обеспечивая стабильность и предсказуемость его жизни. Среди множества теоретических направлений современной социологии особое внимание к миру повседневной жизни проявляют представители феноменологической школы, начиная с Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, М. Мерло-Понти - великих философов, основоположников этого направления - заканчивая А.Шюцем, который собственно и создал социологическую феноменологию.

Именно феноменология придала особое звучание проблематике места, пространства, территории, а также дома, места жительства и пребывания человека. Итак, достижения феноменологической парадигмы могут оказаться релевантными в анализе территориальных - локальных и региональных - идентичностей. Несмотря на принадлежность к единой теоретической школе, разные феноменологи выработали различные концептуализации места и пространства. Место и дом привлекали внимание феноменологов благодаря центральной роли, которую они играют в субъективном опыте человека, его повседневном мире. В прикладном теоретизировании Шюц размышляет о роли дома в создании природных установок человека, в упорядочении его жизненного мира. Эта линия рассуждений нашла свое отражение даже в архитектурной теории, где особое ударение сделано на существовании особого духа места, или genius loci.

Место можно определить как социальную категорию, а не просто физическое пространство. Место всегда ассоциируется с определенными социальными группами, стилем жизни, социальным статусом, моделями поведения и общения. В многочисленных работах выдающегося китайского географа И-Фу Туана проанализировано то, что люди думают о месте и пространстве и как ощущают их, как у них формируется ощущение привязанности к дому, району, городу и стране в целом. Туан уделяет большое внимание выяснению того, каким образом чувства и эмоции, касающиеся пространства и места, из меняются под влиянием ощущения времени. Мыслитель предлагает различать понятия места и пространства: место - это безопасность, а пространство - свобода. Мы привязаны к первому и стремимся ко второму, Это базовые компоненты нашего жизненного мира, которые воспринимаются как нечто само собой разумеющееся. Однако попытки порассуждать о них, задуматься над их внутренней сутью ведут к неожиданным открытиям.

Пространство - более абстрактное понятие, чем место. То, что сначала воспринимают как пространство, постепенно приобретает черты места, по мере того, как человек начинает осваивать его, знакомиться ближе, наделять его определенной ценностью. Места являются собственно местами, а не просто географическим пространством, именно потому, что имеют идентичность.

Территориальные идентичности создаются комплексом чувств, значений, опыта, воспоминаний и действий, которые, будучи индивидуальными, существенно трансформируются социальными структурами и проявляются в процессе социализации. Пространство и место связаны с разным ощущением времени: если первое ассоциируется с движением, то второе - с паузой, остановкой. Ключевым аналитическим понятием, которое использует Туан, является опыт. Это всеобъемлющий термин, охватывающий все модели познания и конструирования реальности.

Позитивные эмоциональные связи с местом Туан называет топофилией. Важное методологическое значение имеет диффе ренциация между ощущением места (sense of place) и укорененностью (rootedness). Первое означает осознание позитивных чувств к определенному месту, а второе - ощущение быть как дома. Эти понятия перекликаются с другим, ставшим в последние годы более привычным и нормативным среди исследователей территориальных явлений, а именно: привязанность к месту (attachment to place). Оно означает аффективную связь (эмоции, чувства, на строения и т.п.), которую индивид ощущает по-разному, с разной силой, в разных формах и с разной степенью осознания в отношении тех мест, где он родился, живет и действует. С теми или иными местами ассоциируются и те или иные сообщества, посредством которых определяются места и которые, в свою очередь, определяются через их принадлежность к этим местам. Эти территории и связанные с ними человеческие объединения характеризуются разными масштабами и уровнями институционализации - жилье, дом (семья, родные, друзья), рабочее место (коллеги), окружение (соседи), город, регион, страна и т.п. Все они играют весьма существенную позитивную роль в определении того, кто мы есть, в нашей самоидентификации, в придавании смысла нашей жизни, наполнении ее ценностями, значением, целями. Однако привязанность к определенным местам может приводить и к пагубным последствиям, порождая вражду, ненависть, агрессию, как это происходит в случае этнических конфликтов.

Другой ученый в области культурной географии, британка Дорин Месси рассматривает понятие места и пространства с позиций феминистической критики. Выступая против попыток романтизации места, она не склонна усматривать в нем нечто единое, недвижимое, укорененное в статичном пространстве. Существенное различие между местом и пространством заключается в том, что пространство можно рассматривать как статичное, вневременное измерение, тогда как место неразрывно связано с течением времени. Согласно предлагаемой Месси перспективе, место конструируется не путем установления рамок, границ, а благодаря выявлению взаимосвязей с находящимся извне. А значит, место имеет открытую, релятивную и множественную природу, которая постоянно подвергается контестации. Место представляет собой укорененную социальную практику как систему социальных отношений. Поэтому место - это живая субстанция, создаваемая из бесчисленной совокупности социальных интеракций. Подобные интеракции происходят при определенных обстоятельствах в рамках территориально обусловленных образцов. Можно утверждать, что они созданы местом и сами, в свою очередь, обусловливают специфику места. Таким образом, жители определенного места находятся в длительном и культурно и структурно детерминированном контакте, который способен порождать чрезвычайно важные и устойчивые последствия. Применяя концепцию места, представленную Месси, мы выходим на механизмы формирования локальных, присущих определенному месту идентичностей.

Осуществляя преимущественно политико-экономический анализ процессов развития, происходящих на региональном уровне, Месси указывает на ограничения политики локальности и необходимость осмысления более широких, глобальных связей и социальных отношений, связанных с местной уникальностью и локальной идентичностью. Однако она отвергает идею о том, что новые информационные технологии и трансформация финансово-экономических отношений в направлении глобализации радикально изменили суть таких понятий, как место и дом.

Данная линия рассуждения существенно отличается от утверждений теоретиков информационного общества, которые акцентируют общественные изменения, вызванные радикальной трансформацией информационно-коммуникационной сферы.

В современной социально-психологической и социологической литературе существует несколько теорий, объясняющих феномен идентичности.

Две, наиболее известные и обоснованные - как в концептуальном, так и в эмпирическом плане - могут быть применены для объяснения процессов взаимодействия и взаимовлияния между личностью и местом. Одна из них - теория социальной идентичности - возникла и получила распространение в основном среди социальных психологов, тогда как другая - теория идентичности - находит сторонников в кругах социологов. Кратко остановимся на главных положениях каждой из них, подчеркивая те концептуально важные постулаты, которые могут послужить отправными точками для изучения феномена территориальной идентичности.

Начнем с теории идентичности - одной из наиболее влиятельных в со временной социологии, обоснование которой связано с классическими концептуализациями символического интеракционизма. Истоки теории можно обнаружить в работах американских классиков Чарльза Кули, Джорджа Мида и Герберта Блумера. Современные теоретики, последователи интеракционизма Питер Бурке, Ральф Тернер, Джордж МакКол, Джерри Сименс, Шелдон Страйкер и др. рассматривают индивидуальную идентичность как продукт тех ролей, которые человек выполняет в обществе. Я они трактуют как неоднородную и динамичную сущность, дифференцирующуюся в результате разносторонних социальных влияний. Эта теория анализирует механизмы формирования идентичности на микросоциальном уровне, связывая ее с процессами взаимодействия, принятия, индивидуального понимания и выполнения социальных ролей, с отношением к тем или иным ролевым репертуарам.

Сначала теория идентичности была сформулирована Страйкером. В последнее время она получила дальнейшее развитие и более широкую аналитическую перспективу в трудах его сторонников. В ее рамках можно выделить разные по смыслу ответвления, одни из которых теснее, другие слабее связаны с изначальным символическим интеракционизмом.

В теории идентичности остается неприкосновенной идея о формировании Я или самости в процессе социального взаимодействия, благодаря которому люди познают себя, наблюдая за реакциями других. Ключевым социально-психологическим механизмом становления самости выступает принятие роли другого. Согласно широко известному выражению предтечи интеракционизма Уильяма Джеймса человек имеет столько отдельных я, сколько существует социальных групп, мнением которых он дорожит.

В теории Страйкера вариации идентичностей связаны с разнообразием социальных ролей, выполняемых индивидом. По сути, речь идет о том, что Я представляет собой совокупность отдельных ролевых идентичностей, каждая из которых, в свою очередь, соответствует ролевой позиции в обществе.

В нашем контексте следует вспомнить классическое различение, которое выдвигает Мид в работе Дух, самость и общество, размышляя над двумя неотъемлемыми сторонами самости - индивидуальным, спонтанным Я (в английском оригинале и социальным, обобщенным я (mе). По словам самого классика интеракционизма, Я есть реакция организма на установки других; я есть организованное множество установок других, которые индивид сам принимает.

То есть очевидно, что в рамках теории идентичности речь идет о тех социально обусловленных и отрефлексированных индивидом разнообразных я, которые предстают в виде ролевых идентичностей. Последние являются теми самоопределениями, которые люди приписывают себе в результате осознания своих позиций в общественном пространстве, которые тоже связаны с выполнением тех или иных ролей. Роли имеют рефлексивный характер, поскольку приобретают значение для индивида в процессе взаимодействия и через взаимодействие. Реакции других на индивида возникают прежде всего в связи с выполнением той или иной роли. Именно эти реакции, по мнению сторонников теории, формируют базис для самоопределения.

Таким образом, роли служат тем фундаментом, на котором возводится здание идентичности. Вместе с тем роли - это тот мостик, который связывает индивидов с социальной структурой.

Теория географической идентичности Особое место среди концептуальных разработок западных ученых, посвященных связям идентичности с территорией, занимает теория местной идентичности (place identity). Учитывая неполную адекватность прямого русского перевода англоязычного термина, предлагаю использовать как взаимозаменяемое понятие географической идентичности. Термин place-identity был введен в научный оборот в конце 70-х годов ХХ века американским социальным психологом Гарольдом Прошанским Пространственную идентичность он определяет как инкорпорацию индивидом места, территории в более широкую концепцию Я, как попурри воспоминаний, концепций, интерпретаций, идей и соответствующих чувств по отношению к определенным физическим местам и типам мест.

Места, с которыми связано формирование и развитие ТИ, состоят из дома, школы, микрорайона. То есть исследовательский фокус направлен на изучение непосредственного окружения индивида, в котором происходит львиная доля межличностных взаимодействий. Такая микросоциальная сфокусированность не случайна, поскольку автор говорит прежде всего об зучении того, как приобретается ТИ в процессе социализации. Исследователи рассматривают формирование ТИ с детства параллельно и аналогично со становлением индивидуальной идентичности в целом. С самого начала детиучатсяотделятьсебякакотдругихлюдей,так и от окружающей среды.

Прошанский рассматривал место как часть индивидуальной идентичности, как определенную субидентичность, по аналогии с классом или гендером. Он видел разные самоидентичности, связанные с теми или иными социальными ролями, как часть целостной территориальной идентичности каждого индивида. Теория процессов идентичности Брейквелл рассматривает место как часть множества разнообразных категорий идентичности, поскольку места несут в себе символы класса, гендера, происхождения и других статусных характеристик. Модель Брейквелл постулирует наличие четырех принципов идентичности: 1) самоуважение (позитивная оценка себя или своей группы), 2) самоэффективность (способность человека эффективно функционировать в определенной социальной ситуации, контролировать внешнюю среду), 3) своеобразие (distinctiveness) (ощущение собственной уникальности по сравнению с представителями других групп или общностей), 4) непрерывность, целостность, преемственность (continuity) (потребность в стабильности во времени и пространстве). Таким образом, данная теория предполагает, что разработка специальной теории, которая бы объясняла влияние территории на идентичность, - занятие лишнее и ненужное. Последователи теории Брейквелл в последние годы проводили исследования с целью изучения территориальных аспектов идентичности. Так, Спеллер с коллегами изучали изменения в пространственной организации и то, как они повлияли на идентичность жителей местной общины, находящейся в процессе социальных изменений.

Проблема пространственной идентичности получила весьма широкий резонанс и распространение в различных общественных дисциплинах - от психологии до архитектуры. Заинтересованность специалистов разных на правлений обусловила появление исследований с непривычным, нетривиальным фокусом анализа, например, способов украшения домов и рабочих мест как средства коммуникации и самопрезентации; дома, жилья, места жительства как источника самокатегоризации, привязанности к месту. Норвежский исследователь Ашильд Хейге рассматривает влияние места на идентичность в рамках голлистской и реципрокной модели взаимодействия между людьми и их физическим окружением: люди влияют на места, и места влияют на то, как люди видят самих себя.

Территориальная идентичность включает привязанность к определенной территории, но этим не ограничивается. Привязанность - это только одна из подструктур ТИ, которую нельзя рассматривать как одну из разновидностей социальной идентичности наряду с наиболее влиятельными, классическими ее формами - полом, национальностью (расой) и классом.

ТИ стоит в стороне на фоне последних, пронизывающих практически все ситуации социального взаимодействия, опосредующих модели всех коммуникаций, влияющих на все образцы самопрезентаций. В этом смысле они всеобъемлющи, поскольку всегда незримо присутствуют с нами в процессе нашей вовлеченности в публичное пространство.

Территориальная идентичность - это скорее одна из возможных форм манифестации социальной идентичности, часть других идентификационных категорий. Место нельзя рассматривать только как одну из многих социальных категорий. Вместе с тем место - не только контекст или фон, на котором происходит формирование и актуализация различных идентичностей, это скорее неотъемлемая, интегральная часть социальной идентичности. Например, различные архитектурные формы могут способствовать тем или иным моделям интеракции, порождать разные, порой прямо противоположные социальные чувства, способствовать взаимодействию или тормозить его, делать более выразительной или нивелировать социальную дистанцию, акцентировать социальное неравенство или, наоборот, равноправие.

То есть место может играть абсолютно разную роль в зависимости от стимулирования той или иной индивидуальной и социальной идентичности.

Территориальная община как воображенная общность Территориальную идентичность можно рассматривать также в рамках концептуального подхода, уходящего своими корнями в классический труд выдающегося американского ученого Бенедикта Андерсона Воображенные общности [Андерсoн, 2001]. Хотя книга посвящена в основном анализу макросоциальных предпосылок формирования национализма во времена раннего модерна, концепция воображенных общностей получила широкое научное признание, и ее часто используют для изучения различных по смыслу, но схожих по своей сути форм общественного бытия.

Все свое внимание исследователя Андерсон фокусирует на нации, определяя ее как воображенную политическую общность - причем воображен ную как генетически ограниченную и суверенную. Она воображенная потому, что представители даже самой малой нации никогда не будут знать большинства своих соотечественников, не будут встречать и даже не будут слышать ничего о них, и все же в воображении каждого будет жить образ их причастности. Переходя на более высокий уровень обобщения, исследователь подчеркивает, что любая общность, большая, чем первобытное поселение с непосредственными контактами между жителями (хотя, возможно, и она), является воображенной. Общности нужно различать не по их реальности или нереальности, а по манере воображения.

Понятие воображенной общности получило распространение в современной науке и часто используется в концептуализациях, анализирующих процессы структуризации общества. Конструирование и распад воображенных общностей трактуют как ключевой процесс появления и воспроизводства модерного и постмодерного обществ. Воображенные общности представляются основанными на общности религии, места жительства (территории), гендера, политики, цивилизации, науки. Однако изучение многих проявлений воображенной общности остается на начальном уровне.

Территориальным идентичностям уделяют значительное внимание в контексте построения и реализации стратегий местного развития. Выступая неотъемлемой частью социокультурного пространства, местная идентичность может быть как стимулирующим, так и сдерживающим фактором экономического и социального развития. Так, проблема ТИ становится частью более широкого аналитического контекста, связанного с выявлением взаимосвязей между культурой и экономикой. В этом контексте речь идет о региональной культуре, понимаемой как принятые в определенном региональном сообществе ценности, верования и общественные традиции региона. Культура рассматривается как активная сила социального воспроизводства, как процесс взаимодействия различных социальных акторов и как продукт дискурсов, в которых люди манифестируют свой социальный опыт самим себе и представителям других общностей. Определенные региональные культуры могут стимулировать процессы социального обучения и инновации, а другие - наоборот сдерживать.

Рассмотрение нескольких, наиболее известных концепций дает основания для определенных выводов касательно релевантности представленных подходов для изучения тех процессов актуализации территориальных, в том числе региональных идентичностей, с которыми мы соприкасаемся на современном этапе развития нашей страны.

Сам понятийный аппарат находится на стадии формирования и требует дальнейшего совершенствования, особенно что касается отечественной социологии. Наличие различных теоретических подходов позволяет рассматривать процессы формирования и актуализации территориальных идентичностей с разных сторон, создавая многоаспектный и междисциплинарный образ явления.

2Региональная идентичность: теоретическое содержание и методология изучения

Концепция региональной идентичности имеет междисциплинарное содержание и базируется на научном наследии ряда наук. Региональная экономика «обеспечивает» концепцию региональной идентичности соответствующей статистикой и предоставляет свои специфические методы исследования. (К примеру, интересные результаты дает приложение теории центральных мест В. Кристаллера к оценке радиуса влияния и притяжения поселений.) Социология и социальная география в СССР-России в 70е - 90е гг. сформировали концепцию социально-территориальной общности (СТО), актуальную и сегодня.

Среди отечественных исследований одно из немногих исследований «территориальной идентичности» принадлежит Н.А. Шматко и Ю.Л. Качанову. Территориальная идентичность является результатом отождествления «Я - член территориальной общности». Предполагается, что для каждого индивида при фиксированном наборе образов территорий механизм идентификации постоянен. Авторы указывают, что каждый индивид обладает образом «Я - член территориальной общности», который вместе со способом соотнесения (сравнения, оценивания, различения и отождествления) образа «Я» и образов территориальных общностей образует механизм территориальной идентификации. Важным моментом здесь является «масштаб» или границы той территориальной общности, к которой индивид чувствует причастность: это может быть ограниченная территория - конкретное место (город, село, область) или значительно более широкие пространства - Россия, СНГ, а для некоторых респондентов («имперцев», «державников») - все еще СССР. Многое зависит от условий социализации и положения (не только социального, но и географического) конкретного индивида».Следует отметить, что географы подошли к изучению проблем идентичности и отталкиваясь от изучения географической среды. Географы, конечно же, не видели в характеристиках территории единственную причину конкретного формирования какой-либо культуры, скорее, те или иные особенности географической среды рассматривались как фактор территориальной дифференциации культуры. Теории географической среды и ее многочисленные ответвления сыграли, безусловно, положительную роль в формировании теоретических представлений о региональной идентичности.

Традиционные исследования общности базировались на представлениях о жестко ограниченных в территориальном социальном и культурном плане территориях. Эксперты и ученые считали, что «конфликт идентичностей» происходит там, где две или более групп начинают претендовать на одну и ту же историческую, культурную, социальную, политическую территорию. Естественно то, что «накладка идентичностей» наиболее явно проявляется в случаях политических притязаний на спорные географические территории. Сила территориального инстинкта многократно умножается в том случае, если территориальная общность оказывается в пограничном положении. В общественных науках постепенно складывается точка зрения, согласно которой под территориальной идентичностью понимаются изменяющиеся и динамичные явления, нежели зафиксированные неизменные пространства с четкими границами.

Отечественная наука также не обошла вниманием эти сюжеты, связанные прежде всего с творчеством Д.С. Лихачева и Ю.М. Лотмана. Анализируя характер географических описаний страны в древнерусской литерату ре, Д.С. Лихачев отмечает: «География дается перечислениями стран, рек, городов, пограничных земель».

Итак, региональная идентичность - часть социальной идентичности личности. В структуре социальной идентификации обычно выделяют два основных компонента - когнитивный (знания, представления об особенностях собственной группы и осознания себя её членом) и аффективный (оценка качеств собственной группы, значимость членства в ней). В структуре региональной социальной идентификации присутствуют те же два основных компонента - знания, представления об особенностях собственной «территориальной» группы и осознания себя её членом и оценка качеств собственной территории, значимость ее в мировой и локальной системе координат. Что это означает для совокупности населения, объединенной как минимум общим местом проживания? Ответ очевиден - возникает региональная общность. Необходимо осознать еще одну важную сторону сущности региона, определяющую специфику идентификации. Обычно «естественность» того или иного региона доказывается сходными географическими или культурными параметрами, которые «естественно» отделяют этот регион от соседних территорий. Следует отметить, что провозглашение некоторой совокупности территорий «регионом» возможно лишь при наличии всех или части указанных признаков:

· общности исторических судеб, свойственных только этой группе особенностей культуры (материальной и духовной),

· географического единства территории,

· некоторого общего типа экономики,

· совместной работы в региональных международных организациях.

Иными словами, для региональной идентификации принципиально важным понятием является представление о территориальных связях (ТС). ТС - связи, возникающие на основе совместного или соседского проживания членов социальных групп различного масштаба и различной культурной идентификации.

Рассматривая вопрос о региональной идентичности, следует учитывать то, что идентичность как процесс социальной идентификации, во-первых, может генерироваться самой общностью (внутренняя идентичность). Во-вторых, можно поставить вопрос о вспомогательной идентичности, базирующейся на наличие двух «эталонных культур» или одной эталонной и одной вспомогательной. В-третьих, территориальная идентичность может быть приписываема общности извне. Все варианты идентификации находятся во взаимосвязи и подвержены динамическому взаимовлиянию.

Говоря о показателях измерения идентичности, прежде всего следует отметить то, что мы должны отличать показатели, позволяющие измерять собственно идентификацию, и показатели, позволяющие измерять экономические и социальные процессы, ведущие к конструированию виртуального региона. Вторая группа показателей закономерно оказалась в поле зрения исследователей достаточно давно и исследуется как экономистами, географами, так и социологами. В данном разделе рассматриваются лишь собственно идентификационные показатели. Они имеют серьезную специфику, трудно определяются и еще труднее измеряются. К примеру, чем и как измерить процесс формирования социально-территориальной общности? Ясно, что все классические экономические показатели не дают главного - не показывают характер территориальных связей.

Наличие устойчивых территориальных связей населения не означает обязательного существования социально-территориальной общности, эти связи могут быть шире. Маятниковая миграция, радиус распространения дачных хозяйств центрального города - все это способствует региональной идентификации. При этом центральный город является «точкой опоры» для сообщества. Сошлемся на предложенное социологом Энтони Гидденсом понятие - «time-space comparison», пространственно-временное сжатие.

Следует обратить внимание и на некоторые экономические характеристики, например, связанные с ранжированием социально-статусных диспозиций по оси центр-периферия. В данном случае, конечно, оппозиция центр-периферия понимается не в пространственно-географическом отношении, а в связи с близостью или удаленностью от средоточий разного рода ресурсов и взаимодействий.Поскольку социально-статусная приближенность к центрам облегчает доступ к ресурсам и возможностям деятельности, она способствует экономическому развитию. Социально-статусная вытесненность на периферию ограничивает доступ к ресурсам и возможностям и подкрепляет охранительную (или оборонительную), консервативную, по сути, жизненную установку, связанную с удержанием экономических и статусных позиций.

Таким образом, первая задача - это диагностика объективного экономического и социально-экономического положения территории, в пределах которой предполагается существование региональной идентификации. При этом в рамках первой задачи оказываются важными не только такие базовые показатели, как ВРП и численность населения, но и специальные измерите ли, к примеру, наличие / отсутствие маятниковой миграции.

Самое главное заключается в том, что региональная идентификация - процесс управляемый. Интересы стратегического управления территориальным развитием в России неизбежно потребуют учета всех, даже малозначимых, факторов. На современном этапе развития используются наиболее значимые и «масштабные» макроэкономические методы. Однако в перспективе, в условиях глобализирующегося мира, региональная идентификация становится фактором, серьезно корректирующим процессы мирового развития. Региональная идентичность как явление общественной жизни и предмет исследования имеет достаточно сложную природу. Вероятно, разворачивающаяся унификация экономического пространства (глобализация) сопровождается дифференциацией политического пространства (регионализация). Новая региональная самоидентификация России скорее не явление, а процесс, который растянется на долгое время. Однако существуют участки российской территории, где реидентификация вынужденно идет быстрыми темпами. Уникальный пример региональной идентификации - Калининградская область. Формирование чувства региональной общности в Калининградской области началось после превращения области в эксклав. В свою очередь сегодня состояние экономического климата в области зависит от политического состояния области, качества региональной общности. Региональная идентификация, по сути, может быть как положительной, так и отрицательной с точки зрения эффективности экономического развития региона. Осознание населением собственного экономического и политического статуса неизбежно отражается и в характере хозяйственного развития. Статус «столичности» становится фактором социально-психологического климата, влияющего в свою очередь, скажем, на инвестиционную привлекательность. Это обстоятельство подчеркивает и М. Портер: «Парадоксальным является то, что устойчивые конкурентные преимущества в условиях мировой экономики часто оказываются в большей степени локальными…. Близость в географическом, культурном и организационном плане обеспечивает возможность специального доступа, особые взаимоотношения, лучшую информированность, возникновение мощных стимулов (выд. мною Н.М.), а также другие преимущества в производительности и в росте производительности, которые сложно получить на расстоянии».Иными словами, культурная и организационная близость является экономическим ресурсом, фактором конкурентных преимуществ.

Глава II. Структура и типы региональной идентичности в современной России

1 Типы региональной идентичности в современной России

Новизну и важность регионального измерения российской политики нельзя преувеличить. В определенной степени Россия стала подлинной федерацией, где классическое разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную дополнено пространственным аспектом, предусматривающим предоставление территориальным единицам определенного политического статуса (в отличие от унитарного государства). География всегда играла заметную роль в российской политике, но теперь географическая фрагментация приняла сложные формы регионализма, где процессы радикальной децентрализации сопровождаются борьбой центральной власти, утратившей свой имперский статус, за новое подобающее место в политической системе.

Историческое развитие нашего Отечества было неразрывно связано с формированием на ее огромном пространстве не только этнических, но и территориальных общностей, заметно выделяющихся своей индивидуальностью, имеющих свою социокультурную специфику, которую можно определить понятием "региональная идентичность". Как отмечает Э.Смит, территориальная или региональная идентичность может быть отнесена наряду с тендерной к числу фундаментальных в структуре идентификационной матрицы человека! Причем такая региональная идентификация определялась для этнических русских, скорее, не национальной, а территориальной принадлежностью, придающей в собственных глазах и глазах окружающих специфические социально, психологически и культурно значимые признаки.

Сохранение и устойчивость региональной идентичности в России можно объяснить с помощью концепции "внутреннего колониализма" М. Хечтера. Последний понимает его как "существование, присущее той или иной культуре, иерархии разделения труда, которая способствует формированию реактивных групп"2, поэтому "внутренний колониализм" представляет собой форму эксплуатации Центром своей периферии. Пространственно неравномерные волны индустриализации в эпоху модерна усиливали маргинальность многих периферийных (провинциальных) территорий и в конечном итоге способствовали региональной стратификации и пространственно-территориальной иерархизации общества. Данный фактор, по М.Хечтеру, способствует сохранению этнической и региональной идентичности на определенных территориях (иногда в латентной форме), несмотря на все попытки Центра унифицировать культурные ценности. Кроме того, как отмечают некоторые исследователи, преобладание локальной политической лояльности над национальной характерно для обществ с фрагментарной политической культурой и транзитных политических периодов3.

В результате российский федерализм испытывает сильное воздействие политической и экономической конъюнктуры, и отношения центральных и региональных властей приобретают циклическую форму (централизации - децентрализации).

Первый этап такого рода взаимоотношений - цикл институционализации властных элит - субъектов федерации (1993-1999 гг.) - разворачивался в плоскости их дистанцирования от федеральной власти. Сотрудник Центра институциональных реформ при Университете штата Мэриленд (США) Л. Полищук считает, что "перемены в российской экономике привели к пространственному сужению политического кругозора и вытеснению региональными властями федеральных в системе политических предпочтений населения. Отчасти это произошло потому, что после отказа Центра от прямой поддержки предприятий, контроля над ценами и социальных субсидий значительная часть этих функций была подхвачена на региональном уровне". Центральная власть перестала в этот период быть выразителем и воплощением общего интереса. "Утрачиваемые федеральным центром функции "заботливого государства" охотно принимают на себя региональные администрации, значительно более близкие к людям и их нуждам. Традиционная модель смыслополагающей государственности не рухнула вместе с советской системой, она лишь "ушла вниз" и там укореняется. Процесс этот сопровождается значительным ростом местного патриотизма и возрождением локальных традиций как культурных, так и...политических", - отмечают исследователи РНИСиНП5.

Процесс противостояния власти региональной и политико-административных структур общенационального уровня выполняет несколько функций. Во-первых, он позволяет продемонстрировать силу и ресурсную мощь территориальных элит, показать, что региональная власть может самостоятельно справиться практически со всеми проблемами. Во-вторых, это противопоставление способствует повышению консолидации региональной элиты, благодаря чему исчезают (или приобретают латентную форму) конфликты в областной администрации, парламент субъекта федерации становится "карманным". В-третьих, адекватность позиции региональных элит местной политической культуре делает возможным представить себя в качестве артикуляторов и защитников региональных интересов, что дает им ощущение народной поддержки.

Наконец, в-четвертых, существование таких "безнациональных" образований; как "русские" субъекты Федерации, отсутствие у них конституционных возможностей ликвидировать асимметрию федеративного устройства чревато серьезными конфликтами и толкало представителей региональных элит в основном на демонстративные действия, приводящие к выходу из конституционного поля.

В России советское наследие обусловило наличие отличительных черт демократического федерализма, из которых особенно важны две. Первая - это этнический характер федерализма, который проявляется в том, что Российская Федерация включает субъекты двух типов: республики, образованные на территориях компактного проживания титульной нации (или группы наций), и регионы, образованные только по территориальному принципу. Вторая черта - слабость традиции автономной региональной администрации и гражданских ассоциаций в регионах. Попытка установить федеральную систему в условиях слабости гражданского общества и этнической мобилизации (проводимой элитами, если и не самими общественными движениями) приводит к полигике этнической дифференциации.

По аналогии со становлением гражданского общества предполагается, что для развития регионализма необходима экономическая автономия региональных акторов. Региональную элиту в основном образуют руководители бывших государственных предприятий, новые предприниматели, которые в большинстве случаев взамен прежнего диктата государственных плановых органов получили деспотическую эксплуатацию со стороны финансово-промышленных олигархов, представители аграрного сектора, а также малого и среднего бизнеса.

Разнообразие форм правления объясняется местными традициями, степенью сплоченности местных элит и этническим составом населения конкретного региона. Это разнообразие влияет на эффективность проводимой федеральной политики?

Как отмечает Престон Кинг, характерной чертой федерализма является то, что центральная власть в предусмотренных конституцией формах вовлекает субъекты Федерации в процесс принятия решения7. Хотя Смит прав, когда подчеркивает, что отличительной чертой процесса принятия решений на федеральном уровне является "политика компромисса"8, общей проблемой, особенно актуальной в России, является то, что участники торга располагают далеко не равным объемом ресурсов, и именно эта властная асимметрия предопределила своеобразие российского федерализма.

Существующая система предоставляет федеральному правительству широкие дискреционные полномочия в сфере распределения бюджетных средств, и политика фискального федерализма является основной составляющей его властных прерогатив. Субъекты федерации вынуждены "выторговывать" для себя свои собственные ресурсы, и перераспределение этих ресурсов - один из ключевых факторов, определяющих характер федеративных отношений. Национальные республики в процессе "торга" в качестве аргумента могут использовать угрозу сецессии9, хотя очевидно, что обладание природными ресурсами в равной мере важно для всех субъектов федерации.

Именно тотальная неэффективность расколотой государственной власти в России создала беспрецедентные возможности для развертывания регионализма. Используя поглощенность федеральных структур междуусобными схватками, их стремление опереться в этих схватках на регионы, местные элиты значительно увеличили свой вес и влияние. Открылось немалое поле для складывания "снизу" новых типов экономического и политического взаимодействия, поведенческих норм, нестандартных идеологических лозунгов.

Региональная дифференциация подталкивается существующими экономическими различиями: во-первых, по типу "дотирующие регионы - дотируемые регионы" и, во-вторых, по типу особенностей процесса экономического воспроизводства:

регионы, обладающие значительным экспортным потенциалом энергоресурсов (Тюменская область, Татарстан, Коми, Башкортостан, Красноярский край и др.);регионы, обладающие достаточно разнообразными ресурсами других полезных ископаемых (Республика Саха, Свердловская, Кемеровская области и т.д.);регионы, обладающие потенциалом вывоза за свои пределы важнейшей сельхозпродукции (Краснодарский и Ставропольский края, Белгородская, Курская, Саратовская, Астраханская области и т.д.);регионы, обладающие высокотехнологическим потенциалом (города Москва, Санкт-Петербург, Самара, Новосибирск, Нижний Новгород, Пермь, Челябинск и т.д.).С началом рыночных реформ четко выявляется картина разделения России по принципу "Север-Юг" (промышленно развитые и богатые сырьем области Севера и Востока и бедные аграрные регионы Юга). Это стало следствием исторически унаследованной структуры развития экономики, а также все возрастающей с начала 90-х годов тенденции превращения сырьевого сектора в становой хребет российской экономики. Результатом сырьевой ориентации стало географическое смещение оси промышленного развития на Дальний Восток, в Западную и Восточную Сибирь, на север европейской части России. Так, 11 наиболее преуспевающих российских территорий из 15 находятся именно в этих регионах. Тогда как 14 из 16 наиболее депрессивных территорий - на Северном Кавказе (5), в Центральном районе (6), в Северо-Западном (1), Поволжском (1) и на Урале (1). На Западную Сибирь - главный центр нефте-и газодобычи - приходится сейчас почти 50% ввода основных промышленных фондов, тогда как в Центральном районе инвестиции главным образом идут в непроизводственную сферу10.

В условиях системного кризиса процессы региональной дифференциации привели к тому, что существенно обострились межрегиональные противоречия. В частности, можно отметить стремление стать экономически самодостаточными тех провинций, которые вывозят энергоресурсы, сырье и продовольствие.

Усиливается социокультурный разрыв между регионами, особенно между наиболее податливыми к "западной модернизации" (Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, приморские "регионы-мосты" во внешний мир), и регионами, где доминирует "российский традиционализм".

Таким образом, неуправляемый системный кризис в России может быть описан через процессы развивающейся регионализации государства и хаотической децентрализации власти. В этих условиях вряд ли стоит преувеличивать роль и значение межрегиональных ассоциаций (типа "Сибирское Соглашение", "Большая Волга" и т. д.), особенно их сплоченность и долговечность. На ранней стадии проведения рыночных реформ некоторые из них стали механизмами для передачи региональных требований Центру, заменяя недостаток административных и финансовых средств привлечением политических ресурсов: лоббирования и пр".

Регионы ищут альтернативные формы взаимодействия, которые зачастую лишь подчеркивают их стремление уйти из-под сложившегося макрорегионального деления. Пожалуй, за исключением "Сибирского Соглашения", другие межрегиональные ассоциации не отличаются ни устойчивостью, ни организованностью. Поэтому не стоит говорить о них как о прочных структурах, играющих важную роль в институционализации центр-региональных конфликтов""2.

Приведенные примеры позволяют говорить об общем процессе хаотической децентрализации власти и неуправляемой регионализации, в результате которых происходила спонтанная фрагментация властного пространства, размывание власти как целостного феномена, появление новых властных субъектов, а также формирование новой геополитической реальности.

На фоне данных объективных тенденций любые попытки наращивания централизма в управлении национальными государствами могут привести к дисфункциональности институтов государства, рамок для политических, экономических и социальных организаций, а также к игнорированию их значительных общественных связей и синергетических сетей, которые являются кросс-национальными и региональными по своей ориентации, формирование рыночных отношений ведет к увеличению числа независимых субъектов хозяйственной деятельности, в том числе регионов. Регионально-городской мезоуровень управления в национальной системе, в котором каждый регион и региональная ассоциация являются прототипом для России, становится ключевым агентом политической организации и формой констелляции экономических связей с транснациональными компаниями в достижении конкурентной выгоды.

Отношение субъектов федерации к борьбе федеральных властей во многом предопределялось их интересами в федеральной институциональной структуре14. Составной частью Конституции 1993 года Федеративный договор не был признан, но в ней сохранились и базовые принципы децентрализации, и разграничение сфер совместной и исключительной компетенции со всеми присущими им противоречиями. Хотя Конституция 1993 года и не признает республики "суверенными государствами", к различным субъектам федерации она все еще подходит с разными мерками, несмотря на формальное провозглашение их равноправия (ч.1 ст.5).

Система двусторонних договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральной властью и отдельными субъектами федерации, которых к июню 1998 года, когда в основном завершился процесс их заключения, насчитывалось 46, формализовала сложившуюся асимметричную федерацию, где права отдельных регионов устанавливаются в результате переговоров, часто исходя из конъюнктурных соображений. Положения многих этих договоров, а особенно различные приложения к ним, не были опубликованы, и в результате их заключения отношения внутри федерации оказались еще более неустойчивыми, чем раньше.

Договоры только подрывали базовые принципы конституционного равенства и политической транспарентности. Ситуацию усугубляли различные соглашения, делегирующие конкретному субъекту федерации дополнительные полномочия, например, контроль над природными ресурсами. В качестве приложений к двусторонним договорам были подписаны многочисленные дополнительные соглашения, касающиеся конкретных вопросов. Например, с Татарстаном было заключено пять соглашений, касающихся банковской деятельности, валютной политики, переработки нефти, собственности иностранных компаний и связанных с ними вопросов, с Республикой Саха (Якутия) было подписано 15 подобных соглашений.

Октябрьские события 1993 года и новая Конституция существенно изменили правовые и политические рамки, в которых функционировали региональные органы власти. Исчезла многоуровневая вертикаль Советов, формально обладавших всей полнотой государственной власти. Края и области получили статус субъектов Федерации, уравнивавший их де-юре с республиками. Предполагалось перейти к прямому избранию глав исполнительной власти в краях и областях и последовательнее провести в жизнь принцип функционального разделения властей. Что же касается конкретных черт системы разделения и взаимодействия властей на региональном уровне, то Конституция открывала перед регионами широкий веер возможностей. Уточнить эти черты должны были основные законы субъектов федерации. В 1993-1994 годах в абсолютном большинстве из них прошли выборы в представительные органы власти, которым предстояло заняться разработкой и принятием региональных уставов и конституций. В любом случае именно для периода с конца 1993-го по 1997 год в большинстве российских регионов происходило интенсивное изменение институтов, задающих формальные "правила игры" в региональной политике, формально их разрабатывали представительные органы, на деле же они складывались как равнодействующая сложного и противоречивого взаимодействия многих участников региональной политики, в первую очередь администраций и парламентов. Кроме того, в принятии институциональных решений порой участвовали общественно-политические организации, научные и экспертно-консультационные структуры, региональные СМИ, различные группы интересов, а в отдельных случаях - и непосредственно население региона. Так складывались системы разделения властей, существенно отличавшиеся друг от друга. Впрочем, условно их можно разделить на две большие группы. Для одной из них был характерен относительно большой объем полномочий парламента (в частности, при контроле за исполнительной властью), для другой - явное преобладание исполнительной власти над законодательной.

Относительная институциональная слабость центральной власти способствовала регионализации российской политики, но в основном это была защитная реакция регионов, а не стремление к политической независимости. Более половины российских субъектов федерации имеют внешние границы и нуждаются в поддержке федеральных властей в отношениях с иностранными государствами. Централизованный бюджет позволяет Москве использовать распределение бюджетных средств в процессе "торга" с субъектами федерации. Региональные элиты редко выступают единым фронтом, и Центр активно использует их разобщенность в своих интересах. Кроме того, существуют серьезные культурные и психологические факторы, легитимирующие объединяющую роль Центра. Прежде всего полагают, что только государство может гарантировать права человека, причем это обеспечивается лишь в условиях единого правового пространства. Государство, таким образом, получает моральное оправдание в противовес теориям, подчеркивающим деспотизм государственной власти. Между тем в местных сообществах, в данном случае в субъектах федерации, существуют свои собственные представления о законности, которые весьма непросто согласовать со среднестатистической интерпретацией морали. России еще предстоит разрешить эти этические и политические дилеммы, а пока она весьма далека от подлинной территориальной интеграции.

2.2 Структурные уровни региональной идентичности в современной России

В современной России формируются различные варианты проявлений региональной идентичности. Их теоретическое осмысление и способы изучения трудно переоценить для понимания динамики российской регионализации и функционирования региона как сложной социально-экономической и социально-политической системы.

Исследователи по-разному определяют структурные компоненты региональной идентичности. Так, в зависимости от степени осознанности и политизации региональных особенностей М. Китинг считает, что в региональной идентичности есть три пласта. Первый пласт - когнитивный, он связан с процессом осознания существования региона, его географических пределов, сравнения своего региона с другими, а также с нахождением ключевых характеристик региональной особости (например, через язык, кухню, историю и др.). Второй - эмоциональный, он включает способ восприятия людьми своего региона и степень ее актуализации по сравнению с другими основаниями для идентификации, например, классовой и национальной. Третий - инструментальный, на уровне которого регион рассматривается в качестве основы для мобилизации и коллективных действий в преследовании общих целей2.

Х. Хутам и А. Лагендик также выделяют в региональной идентичности три уровня: стратегический, культурный и функциональный. «Регион обретает свою идентичность, если он отличается от других регионов политически оформленными стратегическими планами, имеет или производит культурное достоинство и функциональное строение». Концепции Китинга и Хутама-Лагендика строятся на включении в структуру региональной идентичности двух измерений: объективированных выражений региональной уникальности, например, историко-культурный фон, на основе которого «вырастает» самосознание жителей, и механизмов актуализации этих особенностей через политику по их конструированию.

Таким образом, в самом общем виде региональная идентичность может быть рассмотрена на двух уровнях: культурном и стратегическом.

Кулътурный уровень (характеристики региональной уникальности, которые можно описать формулой «о чем жители региона думают как о чем-то общем для всех»). В нем объединены черты регионального сообщества, формирующиеся в процессе взаимодействия внутри региона, начиная от культурно-исторического наследия и заканчивая формированием особого регионального сообщества, выраженного в типических характеристиках (ментальность). Иными словами, когда мы рассматриваем региональную идентичность на этом уровне, мы должны говорить о культурном измерении этой проблемы, изучать сложившиеся в рамках региона нарративы, мифологемы, ценности и символы.

Стратегический уровень - сознательное «изобретение» и использование региональной уникальности (символическая политика, «изобретение традиций», политика идентичностей региональных элит), а также продвижение конструируемой уникальности, выражающейся в формировании регионального имиджа (политика по формированию имиджа, позиционирование территории во внешнее пространство и т. д.). Причем целенаправленное продвижение позитивного образа может идти в двух направлениях: внутрь региона (для улучшения позитивного восприятия региона его жителями) и наружу (другим регионам, федеральному центру, международным акторам).

Основу конструирования региональной идентичности составляет не только воображение об уникальности территории, но и материал, лежащий вне его, - осознание отношения к региону и восприятие региона извне. Поэтому к культурному и стратегическому следует добавить внешний уровень, или образы о регионе, сформированные «внешними наблюдателями», и результаты рефлексии регионального сообщества по отношению к этим образам.

Таким образом, если на стратегическом уровне региона мы имеем дело с имиджем как целью и инструментом управления общественными настроениями, то на внешнем срезе имидж предстает в качестве образов о территории.

Формирование единства территории на культурном уровне невозможно без оформления границ региона. Причем речь идет не сколько об административном маркировании пространства, сколько о их символическом оформлении. Анализируя случай США, Б. Андерсон отмечает, что изначально границы между штатами создавались искусственно, а лишь позже приобрели символическое значение4. История почти всего XIX в. США показывает, как происходило оформление региональных воображаемых сообществ. В штатах создавались исторические общества, задачей которых было изучать историю конкретных штатов, формулировать региональный интерес, пропагандировать территориальные достижения.

Таким образом, границы конструируются через формирование социально значимых представлений (мифы, символы и т. д.). Причем необязательно административные границы и границы регионального сообщества будут совпадать. Возможны ситуации, при которых символическая легитимация пространственной локализованности будет опираться на исторические или природно-географические границы (горы, моря, реки и озера), играющие роль маркеров регионального пространства.

В случае если границы территории региона совпадают или соприкасаются с государственными границами иностранных государств, роль границы становится более значимой. Геополитический статус приграничных территорий дополняется еще одной важной спецификой - связями местных жителей с населением соседних государств.

Культурный уровень региональной идентичности наполняют мифы и символы. Мифы обычно классифицируют на основе их тематики. В регионах существуют разные мифы: об «особом» региональном (национальном) государстве; особой исторической миссии провинции и особом народе, населяющем провинцию; о первоначальном заселении территории и первопоселенцах, преодолевающих сопротивление сил природы и коварных жителей; «золотом веке» провинции; «своих» и «чужих»; «злом гении»; «культурных героях»; антимосковские мифы.

Наиболее распространенными региональными мифами в России являются мифы о культурном герое и столичные и провинциальные мифы. Основу мифа о культурном герое составляет фигура так называемого «регионального выходца» - известного земляка, исторической личности, родившейся в том или ином регионе и впоследствии получившей всероссийское или мировое признание. Культурным героем может быть не только историческая личность, но и современные «звезды» регионов (певцы, актеры и т. д.) и региональные лидеры (губернаторы, президенты республик), взявшие на себя роль силы, «наводящей порядок». В основе формирования регионального мифа лежит комплекс провинциальной неполноценности, испытываемый региональным сообществом по отношению к столице.

Объективированное выражение региональная мифология находит в региональной символике. В зависимости от региона их роль могут играть природные символы (река, озеро, животное, растение) и различные архитектурные памятники. В зависимости от производственной специфики территории символом индустриального региона могут быть исторические события, личности, национальные и культурные герои; различные неодушевленные предметы, элементы народного творчества и специфика региональной кухни; крупнейшее производство (завод, электростанция и др.) и т. д.

Кроме того, на семантическом уровне регион приобретает внутреннее «самоназвание», которое также становится местным символом (например, вместо Краснодарского края часто говорят «Кубань», а вместо Кировской области - «Вятка»). Символами могут стать и памятные для региональных сообществ даты, особенно дни рождения регионов и иные символически значимые исторические события.

Таким образом, на уровне культурного осознания региональная идентичность находит выражение в эмоционально-ценностной сопричастности к региональному сообществу и проявляется в ответе на вопрос «Кто мы?» через один или несколько дискурсов региональной уникальности, описывающих исключительные черты сообщества через мифологемы, символы. В итоге культурный уровень идентификации предстает в тех или иных характеристиках регионального сообщества.

Как только наличествующие особенности начинают использоваться в политических целях или сознательно изобретаться, региональная идентичность приобретает стратегический уровень. Основополагающим аспектом здесь является работа над представлениями о регионе внутри и за его пределами.

Стремление выделиться из ряда других субъектов, четко обозначить себя отдельным элементом в пространстве страны, включенным в более общие системы взаимодействий, приводит к появлению политического курса по конструированию позитивной известности территории. Политика идентичности региональных элит обычно имеет два направления: создание и популяризация местных героев и символов, формирование позитивного регионального имиджа. Цель подобного политического курса состоит в изменении социальных представлений о регионе, развитии позитивного самоощущения и чувства гордости населения от проживания в этом региональном пространстве. Механизмы, которые региональная элита использует при его проведении, в основном сводятся к мифотворчеству, ритуализации региональной жизни, созданию и поддержанию новых традиций, маркетингу территории, разработке стратегий и концепций регионального развития.

В большинстве регионов наблюдается формирование устойчивого политического курса, направленного на практическое и рациональное использование региональной идентичности. Наибольшее внимание региональные власти уделяют символическому позиционированию, брендингу территорий, что рассматривается ими в качестве предпосылки решения прагматичных задач, стоящих перед региональными сообществами, начиная от формирования инвестиционной и туристической привлекательности регионов и заканчивая улучшением социального климата территорий, сокращающего утечку человеческого капитала.

Направленность и значение элитных практик по позиционированию территории могут быть описаны термином «региональные амбиции», который заслуживает введения в научный оборот в качестве отдельного понятия политической практики. В семантической форме он предстает в виде лозунга о маркировании статуса региона, составляющего его наибольшую гордость.

В российских регионах отчетливо вырисовываются различные маркеры амбициозности: столица, центр, оплот, форпост и др. Категория «центра» предстает в виде некой стратегической точки, сосредоточия значимой позиции: географической («Центр Азии» - Республика Тыва, «Центр Евразии» - Алтайская республика, Читинская область); социальной («Центр славянского единства» - Белгородская область); политической («Центр России» - Красноярский край).

Претензии на столичный статус являются наиболее распространенными проявлениями региональных амбиций. Причем их начинают выдвигать не только города, имевшие этот статус в истории России, но и территории, легитимирующие свою потребность в столичном статусе через обращение к понятиям «истинная», «третья», «экономическая», «культурная» и иная столица России.

Самым привлекательным и конкурентным стало звание «третьей столицы России», на которое претендовало несколько российских городов: Нижний Новгород, Екатеринбург, Новосибирск и Казань. Ситуация разрешилась в тем, что в начале апреля 2009 г. Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) рассмотрела заявки Нижнего Новгорода и Казани на право называться «третьей столицей России» и приняла решение в пользу столицы Татарстана. Таким образом, региональная амбиция оказывается способной конвертироваться в региональный бренд, закрепленный юридически.

Политика идентичности, направленная внутрь региона и формирующая образы о регионе, связана с ритуалами. В регионах есть памятные даты и формы их условного воспроизведения для закрепления в сознании населения.

Помимо ритуализации, ведется активная работа по укреплению в региональном сознании символов регионального сообщества. Регионы включились в проект «7 чудес России» и проводят аналогичные акции уже в масштабах субъекта Федерации. Вариацией подобных мероприятий становится определение «символа региона», или «имени региона». Обычно это приурочено к символически важной дате, например, ко дню рождения города или региона. Так, Кемеровская область определяла сразу «10 символов угольного Кузбасса», посвященных профессиональному празднику - Дню шахтера; Пермский край определял «Имя Перми Великой» ко дню рождения города.

Высшим проявлением стратегического уровня становится выражение приоритетов развития региона. Регион как часть страны играет в ее развитии определенную роль, которая связана с программой развития региона. Она представляет собой оформленные стратегические приоритеты развития территории и описание механизмов, обеспечивающих их достижение: идентификация по принципу «кто мы» дополняется вопросами «Куда мы идем?», «Каким путем?».

Каждый российский регион - это уникальный «набор» проявлений региональной идентичности в содержательном выражении и дискурсивных практик, конституирующих региональную самость. Между тем обращение к опыту российских регионов также показывает, что в одних регионах активно осуществляется политика по конструированию региональной идентичности, а где-то региональная «самость» развивается стихийно. Это открывает перспективы для типологии региональной идентичности, определяющим критерием для формирования которой является соотношение ее структурных уровней: культурного и стратегического.

Заключение

Постановка проблемы исследования специфики, структуры, факторов региональной идентичности определяется ее теоретической актуальностью в современной науке и важностью для практики управления поликультурными макрорегионами. В нашей стране активные исследования разных форм социальной идентичности начались с 90-х гг. XX в., что было вызвано распадом СССР, возникновением новых социальных групп, региональным сепаратизмом. На преодоление дезинтеграционных процессов было направлено формирование макрорегионов - федеральных округов. Вместе с тем административное создание федеральных округов еще не решает проблемы их устойчивости. Для этого требуется конструирование в сознании населения ценности своей причастности к конкретному территориальному образованию, то есть региональной идентичности.

У этой проблемы есть не только практический, но и теоретический аспект. В отечественной науке в настоящее время нет однозначной точки зрения на содержательные компоненты региональной идентичности, ее отличий от гражданского и этнокультурного видов. Нет ответа на вопрос о социокультурном смысле этого вида идентичности, и, наконец, не разработана методология исследования региональной идентичности.

Достаточно большой пласт научных исследований, которые выполнялись и на общетеоретическом, и на эмпирическом уровнях, фокусируется на проблемах этнической идентичности, формировании толерантности и ценностей мультикультурализма. Тем самым проблема соотношения этнической и гражданской идентичностей поставлена и рассматривается на уровне российского общества в целом. Среди ученых, исследующих этнический и гражданский виды идентичности, отсутствуют значительные противоречия: все соглашаются на необходимости поддержания этнического компонента (национального самосознания) в общественном сознании, создания условий для развития и правовой защиты этнических культур; но отсутствует также и сомнение в том, что доминирующим видом должна стать общероссийская гражданская идентичность.

Вместе с тем регионы страны имеют существенные отличия, и они значимы именно для конструирования и восприятия ее культурно-исторической целостности. Юг России с этой точки зрения отличается особенной сложностью многосоставного в этнокультурном и конфессиональном отношениях населения. Современные многочисленные этносоциальные и этнополитиче-ские исследования Кавказа в целом, его северной и южной частей подчеркивают напряженность ситуации в этом регионе мира. Известный отечественный ученый и организатор науки на Юге России Ю.А. Жданов выразил эту ситуацию емкой метафорой - «Кавказ - это солнечное сплетение Евразии». Грозные события недавней истории (90-х гг. XX в.) в этом регионе - вооруженный конфликт во Владикавказе, военные действия в Чечне, Дагестане, террористические акты, в Ингушетии, Кабардино-Балкарии, а также межэтническая напряженность в Ставрополье, Карачаево-Черкессии, свидетельствуют о необходимости адаптировать механизм конструирования общегражданской идентичности к социоструктурным и историко-культурным особенностям Юга России.

региональная идентичность современная россия

Список использованной литературы

1. Абдулатипов, Р.Г. Российская нация (этнонациональная и гражданская идентичность россиян в современных условиях) / Р.Г. Абдулатипов. -М.: Научная книга, 2013.

Авксентьев, В.А. Конфессиональная идентичность в конфликтном регионе: Ставрополье / В.А. Авксентьев, И.О. Бабкин, А.Ю. Хоц // Социол. исслед. 2013. - № 10.

Авксентьев, В.А. Региональная конфликтология. Концепты и российская практика / В.А. Авксентьев, Г.Д. Гриценко, А.В. Дмитриев. М., 2008.

Авраамова, Е.М. Формирование новой российской идентичности / Е.М. Авраамова // Общественные науки<и современность. 2010. - № 4.

Баранова, Т. С. Теоретические модели социальной идентификацИ- g-гличности / Т.С. Баранова // Социальная идентификация личности. МП-=1994.

Бедрик, А.В. Политическая ситуация и этнополитическое миф< творчество в Калмыкии / А.В. Бедрик // Южнороссийское обозрение. Вып. 24. Ростов н/Д, 2011.

Геополитика: Популярная энциклопедия / Под общ. ред. В. Манилова. М., 2002.

Данилова, Е.Н Гражданские и этнические идентификации в России и Польше / Е.Н. Данилова // Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России. - М., 2012.

Данилова, Е.Н. Изменения в социальных идентификациях россиян / Е.Н. Данилова // Социол. журнал. 2000. - № 3/4.133

Дарендорф, Р. Тропы из утопии / Р. Дарендорф. М.: Праксис, 2002.

Ав.Дугин, А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России / А. Дугин. -М.: Арктогея, 1997.

Евгенъева, Т. В. Архаическая мифология в современной политической культуре / Т.В. Евгеньева // Полития. 2012. - № 1.

Тишков, В.А. О феномене этничности / В.А. Тишков // Этнографическое обозрение. 2012. - № 3.

Тишков, В.А. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии / В.А. Тишков. М., 2010.

Тишков В.А. Российский Кавказ. Книга для политиков / В.А. Тишков. -М.: Росинформагротех, 2007.

Ядов, В.А. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / В.А. Ядов. М.: Наука, 1979.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Региональная идентичность с точки зрения геополитики

В России, как и в мире в целом, регион становится важным уровнем политического действия и диалога, где национальные, наднациональные и глобальные силы встречают местные требования. Регионы играют все более существенную роль в геополитических процессах. Российские регионы вступили в процессы глобализации, причем эти процессы имеют крайне неравномерный и конкурентный характер, что означает появление новых возможностей и проблем для России.

Проблемы регионализма находятся сегодня в центре политической жизни многих стран. Еще в 1998 г. Европарламент, учитывая остроту этих проблем, принял «Хартию регионализма», согласно которой регион понимается как гомогенное пространство, имеющее физико-географическую, этническую, культурную, языковую общность, а также общность хозяйственных структур и общую историческую судьбу. Важно отметить, что не все эти составляющие должны присутствовать в обязательном порядке, неизменно найдется один или несколько доминирующих признаков. В каждом конкретном случае их сочетание дает уникальную региональную ситуацию.

Универсального определения понятия «регион» не существует; членение пространства на регионы зависит от области исследований и сформулированной задачи. Определение границ региона и его признаков в большинстве случаев зависят от целей и методологической базы исследования.

Процессы регионализации, происходящие в разных странах мира, являются объектом изучения в политической, социологической, исторической, философской литературе. Прежде всего, к проблемам регионализации обратились геополитики, социологи и экономисты, поскольку данный феномен тесно связан с глобализацией и происходящими в связи с этим изменениями в социально-политической и экономической сферах. Существуют различные подходы к определению региона, причем каждый из них подчеркивает какой-либо из аспектов регионализма. Его содержание зависит от того, какой конкретный срез жизни в регионе актуализируется той или иной наукой.

При этом наиболее полное определение понятия «регион» и его основных признаков, как представляется, предлагает доктрина европейского интегрального федерализма на основе принципов комплексного междисциплинарного подхода. Суть ее заключается в том, что интегрирующий политический организм (например, Европейский Союз) взаимодействует с политически организованными территориями, то есть с локальными, региональными объединениями, самоуправляемыми и автономными . Такой подход не требует культурной, экономической, языковой однородности, в отличие от американской модели. Европейский федерализм основывается на объединении различных уровней идентичности, не противоречащих, а дополняющих друг друга, то есть на объединении регионов.

В политической науке регион рассматривается как одна из единиц территориальной структуры национального государства, то есть субнационального уровня, ячейка сетки административно-территориального деления, где действуют региональные властные институты с определенными компетенциями и соответствующими финансовыми ресурсами для их реализации, происходит региональная политическая жизнь. В широком смысле регион определяют как институт или систему институтов и организаций, действующих на определенной территории, представляющей собой фрагмент территории государства .

В регионоведении понятие «регион» употребляется в узком смысле для обозначения территориального сообщества в административных границах субъекта Российской Федерации, которое характеризуется такими чертами, как целостность и управляемость .

Геополитическая теория, основанная на пространственном факторе, имеет объектом исследования не только всю Землю в целом, но и отдельные её части. Под регионом в геополитике понимается, во-первых, часть территории страны, обладающая общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий; во-вторых, группа близлежащих стран, представляющая собой отдельный экономико-географический район, обладающая общими признаками, отличающими этот район от других . В данной работе мы будем придерживаться данного определения региона.

Рассмотрим кратко влияние геополитических факторов на трансформацию регионального устройства Российской Федерации. Процесс преобразования региональных отношений является составной частью трансформации российского общества и представляет собой сочетание разнообразных тенденций, порождаемых комплексом географических, социально-экономических, политических, этнокультурных условий. В настоящее время со всей очевидностью можно утверждать, что геополитические факторы оказывают все большее воздействие на процессы, происходящие внутри той или иной страны, в том числе и Российской Федерации. Соответственно, данные факторы воздействуют и на изменение региональных отношений, и с развитием процессов глобализации это воздействие становится все более значимым.

Распад СССР коренным образом изменил политико-правовой статус областей, краев и автономных образований. В постсоветский период наблюдается противоречивый процесс складывания регионального устройства страны. Он включает в себя, с одной стороны, тенденции децентрализации - перераспределение полномочий от федеральной власти к региональной и, с другой стороны, противоположные процессы упрочения территориальной целостности страны и укрепления административно-управленческой вертикали. Нельзя утверждать, что в настоящее время поиск оптимальной модели регионального устройства страны близок к своему завершению. И поиск этот обусловлен не только спецификой государства и составляющих его регионов, но и геополитическими факторами.

Как известно, процесс регионального развития характеризуется сменой тенденций централизации, то есть укрупнения и слияния регионов и децентрализации, соответственно, распада их на части, отсоединения территорий. Обе эти тенденции закономерны, имеют под собою объективные основания.

В государствах, сохранивших свою территориальную целостность, наблюдаются процессы автономизации территорий, возрастание роли регионов в развитии социума. В этом отношении, распад СССР и центробежные тенденции в Российской Федерации отчасти можно рассматривать как обусловленное исторической закономерностью проявление процесса общемирового развития.

Следует отметить, что процессы децентрализации и регионализации развиваются одновременно и параллельно с происходящими не межгосударственном уровне процессами интеграции. Интеграция выражается в создании надгосударственных политических, финансовых и прочих организаций, союзов, блоков, а также в формировании глобальной экономической системы, подчиняющей своим правилам и институтам национальные экономики. В данном качестве интеграция также вносит свой вклад в ослабление территориального единства государств.

Для набирающих силу процессов глобализации характерным является разрушение политической и экономической целостности территориальных образований, не интегрированных в систему экономических отношений, определяемых транснациональными корпорациями, надгосударственными и финансовыми институтами и политическими блоками.

К интегративным процессам следует отнести образование единого мирового информационного пространства, а также распространение массовой культуры, создающей систему универсальных смыслов, идеалов, практик. Влияние данного фактора на процессы регионализации противоречиво. В результате усвоения универсальных смыслов, идеалов, практик разрушается идентификация человеком себя как представителя того или иного государства. Также ставится под угрозу и региональная идентичность, но, в то же время, процессы глобализации и распространения массовой культуры способствуют росту интереса к локальным, этническим особенностям.

Таким образом, складывающаяся геополитическая ситуация формирует целый комплекс проблем, связанных с региональным устройством Российской Федерации, решение которых возможно при понимании объективных закономерностей развития глобальных процессов и при их учете в осуществлении региональной политики. Данная политика не должна препятствовать формированию региональной идентичности, росту самостоятельности регионов, их способности самостоятельно решать свои внутренние проблемы.

Рассматривая региональную идентичность с точки зрения геополитики, необходимо учитывать глобальную политическую ситуацию, которая усилила степень воздействия на развитие региональных явлений. В последние годы на европейском континенте произошли геополитические изменения, которые оказали значительное влияние на мировые политические процессы и коснулись регионов Центральной и Восточной Европы, территорий бывшего СССР. Начался новый этап процесса интеграции, а международные отношения стали выходить за рамки межгосударственных связей и приобретают разнообразный и многоуровневый характер. Это приводит к формированию иных контуров региональной идентичности. В этой связи особое значение приобретает анализ восприятия себя и друг друга народами, странами и различными группами населения того или иного региона.

Соответственно понятия «идентичность» и «идентификация» стали одной из основных тем политической науки и практики. Если ранее эти категории употреблялись в основном психологами, философами, социологами и этнологами, то политические и социокультурные трансформации в начале XXI века, требующие системного осознания, актуализируют идентичность как политологическую проблему и условие для выбора стратегии выживания и ответа на новые вызовы. Набирающая силу политическая и экономическая глобализация неизбежно ставит перед Россией проблему поиска новой региональной идентичности в меняющемся мире.

В любой стране мира региональное самосознание населения является одним из важных факторов выделения регионов как единых территориальных систем. Особое значение степень развития регионального самосознания имеет для полиэтнических стран с федеративным типом государственного устройства. Даже во многих унитарных государствах Европы имеет место феномен высокого уровня самоидентификации населения к тому или иному внутреннему региону, что является следствием исторического процесса развития каждого государства.

Процессы регионализации в сознании общества имеют место и в Российской Федерации. Фактически феномен региональной идентичности для России достаточно новое явление. Распад СССР, становление и развитие федеративного устройства и целый ряд явлений, связанных с трансформационными процессами, в значительной степени способствовали обособлению российских регионов друг от друга в социально-экономическом, политическом и ментальном планах.

Очевидно, что формирование регионального самосознания стало характерной чертой постсоветской трансформации общества. В обществе определились две противоположные тенденции. С одной стороны, постепенно складывается российская общегражданская идентичность со своим набором консенсусных ценностей. С другой стороны, происходит регионализация общественного сознания, которая стала реакцией на кризис общенациональной идентичности, возникший в результате распада СССР. Этот процесс по-разному толкуется современными исследователями. Одни считают, что региональные ценности, наряду с этнонациональными, замещают в общественном сознании комплекс ценностей советского периода. Как правило, регионализация воспринимается ими как временное явление, характерное для переходного периода модернизации советского общества. Другие видят за ней глобальный процесс, поскольку возрождение регионального самосознания активно идет в европейских странах, где на месте национальных государств формируется объединенная, но многообразная и полицентричная «Европа регионов» .

Фактически политические изменения в России своими последствиями привели к идентификационному кризису. Перед обществом и, прежде всего, в социокультурной среде со всей остротой встали основные вопросы, характерные для периодов трансформационных изменений: «кто мы есть?» и «куда мы идём?». Отсутствие чётких однозначных ответов на эти вопросы привело к дифференциации внутри российского общества, которая вызвала распад прежней модели идентификационной системы. Этот распад, актуализировал всю совокупность имевшихся типов идентичностей, скреплявших каркас прежней идентификационной системы, что и обусловило появление повышенного научного интереса к проблемам регионализации страны и механизмам идентификации региональных сообществ.

В связи с этим актуализация региональной идентичности понимается как процесс формирования идентификации региона, в ситуации происходящей в нем трансформации с целью стабилизации функционирования социально-политической системы на уровне регионов.

Актуальность проблемы определяется еще и тем, что она исследуется на стыке политологических дисциплинах - политической регионалистики, политической социологии, геополитики и этнополитической конфликтологии, в рамках которых осуществляется всесторонний анализ региональной идентичности как элемента политической трансформации российского общества. Это позволяет выявить механизм действия данного процесса в развитии страны и определить его роль в консолидации системы государственной власти в России. Исходя из этого, заявленную проблему, можно отнести к числу наиболее теоретически и практически значимых научных тем в рамках современного политологического дискурса.

Процесс региональной идентификации выражается не в смене одних формальных институтов общества другими, обычно идущей в период политической трансформации в большинстве стран переходного типа, осуществляющих демократический транзит, а в полном их сломе, внедрением неформальных правил и традиций, мифов, устоев и обычаев, существующих в социокультурном опыте регионального пространства.

Данная проблема наилучшим образом может быть проанализирована на примере северо-кавказского региона, в котором происходит наложение целого ряда проблем, оказывающих сильное влияние на региональный политический процесс. Во-первых, это проблемы и противоречия, возникающие во взаимоотношениях основных политических акторов, что, в целом, является типичным для процесса регионализации, происходящего в рамках Российской Федерации. Во-вторых, это регион, в котором трудно преодолевается прошлый советский опыт, так как на Северном Кавказе остро стали проявляться многие социальные вопросы, которые оказывают значительное влияние на ее современное политическое развитие. В-третьих, здесь проживают около 150 этносов, представляющих почти весь российский этноареал, и в этом смысле регион является полиэтничным и поликонфессональным. В-четвертых, регион подвержен влиянию как западной, так и восточной культурной волны, что делает Кавказ поликультурным, фрагментируя его единый социокультурный пласт.

На Северном Кавказе сложились определенные геополитические реалии, которые следует осмысливать в контексте глобальных трансформаций, происходящих в мире и России. Ведь он является частью мирового и российского геополитического пространства, которое существенным образом влияет на характер происходящих здесь явлений. Регион занимает территорию 335 тыс. кв. км. и включает 10 субъектов Российской Федерации: Краснодарский и Ставропольский края, Ростовская область, Адыгея, Дагестан, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкессия, Северная Осетия, Ингушетия и Чечня.

По своему геополитическому положению с Северным Кавказом трудно сравнить какой-либо другой уголок мира. Не случайно Кавказ называют «солнечным сплетением Евразии» (Ю.А. Жданов) и «перекрестком геополитических целей» (А.Г. Здравомыслов), он обладает рядом уникальных черт, которые выделяют его среди многих других регионов мира. Сегодня приходиться констатировать, что на геополитическом уровне его стратегическое значение трудно переоценить. И поэтому он представляет собой притягательный геополитический объект - место соперничества между многими государствами.

Кавказ является зоной активных межэтнических и межконфессиональных контактов. Вследствие этих взаимоотношений сформировались группы со сложной идентичностью, исследование которых важно как для выявления механизмов их существования, так и для выявления закономерностей протекания некоторых этнических, политических и конфессиональных процессов в регионе.

Проблема кавказской идентичности достаточно подробно исследована в трудах А.Ю. Шадже, по мнению которой она представляет собой форму бытия народов кавказского общества, которая формируется на базе определенного образа жизни, в котором присутствует географическая константа . Под кавказской идентичностью автор понимает «способность кавказских народов осознавать свое социокультурное единство, свою принадлежность к общему и целому кавказскому миру» .

Для исследования феномена региональной идентичности необходимо представить анализ объяснительных моделей и концептуальных подходов, направленных на понимание и раскрытие ее сущности. В мировой науке существует множество концептуальных результатов осмысления этого феномена, который является достаточно традиционным явлением для западной науки. Однако долгое время он был практически вне поля зрения отечественной мысли и до сих пор остается малоизученным. По-видимому, это обусловлено «новизной самого сюжета» .

Не вдаваясь в анализ зарубежного опыта, кратко остановимся на российском дискурсе. Специфика становления регионального сообщества в России, представленная в работах отечественных авторов, позволяет проследить особенности региональной идентичности. Так, для одних региональная идентичность - это совокупность культурных отношений, связанных с понятием «малая родина» или «отношение человека к своей малой родине, к земле, на которой он родился или живет и работает» ; для других - социально-психологическое чувство принадлежности к региональному сообществу, и при этом границы региона как понятия ментального совпадают с границами сообщества .

Исследованием «территориальной идентичности» занимаются Н.А. Шматко и Ю.Л. Качанов, согласно которым идентичность является результатом отождествления «Я - член территориальной общности». Предполагается, что для каждого индивида при фиксированном наборе образов территорий механизм идентификации постоянен. Авторы указывают, что каждый индивид обладает образом, который вместе со способом соотнесения (сравнения, оценивания, различения и отождествления) образа «Я» и образов территориальных общностей образует механизм территориальной идентификации. Важным моментом здесь является «масштаб» или границы той территориальной общности, к которой индивид чувствует причастность: это может быть ограниченная территория - конкретное место (город, село, область) или значительно более широкие пространства - Россия, СНГ .

В контексте исследуемой проблемы интерес также представляют три сборника научных трудов. Первый - «Центральная Европа в поисках новой региональной идентичности» посвящен проблеме формирования новой региональной идентичности стран Центральной Европы. Опираясь на конкретный материал, авторы выявили тенденцию к новой внутрирегиональной идентификации, причем, помимо рассмотрения общих для региона аспектов становления новой региональной идентичности в политическом, экономическом и культурно-идеологическом аспектах, труд содержит и анализ ситуации в отдельно взятых странах региона .

Во втором - «Центр и региональные идентичности в России» рассматривается роль региональной идентичности в российской политике и в общественной жизни, становление постсоветской региональной идентичности, ее соотношение с другими проявлениями идентичности и механизмы развития региональной идентичности .

В рамках междисциплинарного исследовательского подхода - на границе политологии, регионоведения, политической географии и геополитики выполнен третий - «Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры в России» .

Аналитический обзор существующих в отечественной науке исследований позволяет сделать вывод о том, что анализ данного феномена осуществляется преимущественно в рамках двух основных подходов: социокультурного - изучение различий в самосознании национальных образований и политического - изучение различий политического развития территорий и электоральных предпочтений их населения.

Суть социокультурного подхода сводится к тому, что формирование данного типа идентичности происходит «снизу» и является следствием кризиса «системы политической идентификации на общенациональной уровне» . Данная точка зрения подразумевает, что региональные идентичности - временные и преходящие, поскольку, как считают авторы, после возрождения общегражданской идентичности в массовом сознании региональные сообщества перестанут играть значимую роль .

Некоторые авторы предлагают рассматривать возникновение и развитие политической (в том числе региональной) идентичности как результат стратегий политических акторов, в силу которых существующие в обществе идентичности «транслируются» в политическую повестку дня .

В рамках второго подхода основное внимание уделяется целенаправленному конструированию региональной идентичности «сверху» и в центре рассмотрения оказывается «политика региональной идентичности», а также «агенты формирования региональной идентичности» .

Исходя из сложившегося понимания идентичности, региональную идентичность можно рассматривать в качестве ключевого элемента конструирования региона как социально-политического пространства; она может служить основой для особого восприятия общенациональных политических проблем. Можно предположить, что региональная идентичность возникает в результате кризиса других идентичностей и в значительной мере есть отражение исторически возникших центропериферийных отношений в рамках государств и макрорегионов. Региональная идентичность - это своего рода ключ к конструированию региона как социально-политического и институционального пространства.

Итак, региональная идентичность - часть социальной идентичности, в структуре которой обычно выделяют два основных компонента: когнитивный - знания, представления об особенностях собственной группы и осознания себя её членом; и аффективный - оценка качеств собственной группы, значимость членства в ней. В структуре региональной идентификации, на наш взгляд, присутствуют те же два основных компонента - знания, представления об особенностях собственной «территориальной» группы и осознания себя её членом и оценка качеств собственной территории, значимость ее в мировой и локальной системе координат.

Что это означает для совокупности населения, объединенной общим местом проживания? Ответ очевиден - возникает региональная общность. Необходимо осознать еще одну важную сторону сущности региона, определяющую специфику идентификации. Обычно «естественность» того или иного региона доказывается сходными географическими или культурными параметрами, которые «естественно» отделяют этот регион от соседних территорий.

Следует отметить, что объявление совокупности территорий «регионом» возможно лишь при наличии определенных признаков: общности исторических судеб, свойственных только этой группе особенностей культуры (материальной и духовной), географического единства территории, некоторого общего типа экономики. Иными словами, для региональной идентификации принципиально важным понятием является представление о территориальных связях, возникающих на основе совместного или соседского проживания членов социальных групп различного масштаба и культурной идентификации.

Анализируя составляющие данного типа идентичности, помимо обозначенных факторов, ученые выделяют дихотомию «мы-они» . На основе этого противопоставления в структуре идентичности выделяется два основных компонента: автостереотипы - совокупность атрибутивных признаков о действительных или воображаемых специфических чертах собственной группы; и гетеростереотипы - совокупность атрибутивных признаков о других группах.

Анализ литературы позволяет утверждать, что выделение типов региональной идентичности остается спорной. Представляется достаточно полной и масштабной классификация, предложенная Р.Ф. Туровским. Автор выделяет шесть типов: республиканская идентичность, которая характерна для титульных этносов республик и явно доминирует над общероссийской; наднациональная республиканская идентичность, объединяющая титульный народ, русское население и другие народы, проживающие в республиках; русская региональная идентичность, которая привязывается к субъектам федерации и является двойной, т.е. сочетается с общероссийской идентичностью; русская региональная идентичность, которая связывается с субэтническими общностями; русская региональная идентичность, привязанная к крупным географическим общностям (например, Сибирь); регионально-идеологическая идентичность, которая определяется политико-идеологической, электоральной ориентацией регионов .

Следующим важным аспектом проблемы является осознание того, что формирование и развитие региональной идентичности предполагает наличие трех видов предпосылок. Первый - культурного характера: идентичность может быть укорена в особой региональной истории, традициях, мифах, языке, религии и т.д. Второй - социально-экономического характера: идентичность может корениться в межрегиональных диспропорциях в уровнях экономического и социального развития. Третий - географический фактор: степень периферийности или резкие различия между макрорегионами страны (Север-Юг, Восток-Запад) .

Характеризуя национальную идентичность, как правило, различают ее внешние и внутренние функции. Первые заключаются в ее способности очерчивать территориальное пространство и обосновывать экономические и политические институты. Вторые проявляются в том, что она служит основанием социализации, связующим звеном между индивидами и классами, способом и средством локализации себя в мире. Представляется, что эти рассуждения вполне можно применить к региональной идентичности. Более того, по нашему мнению, региональная и национальная идентичности могут быть взаимодополняемыми в силу сложности и множественности политических идентичностей. В то же время они способны и противопоставляться друг другу, в силу чего региональная идентичность при определенных условиях может перерасти в национальную.

Как отмечено выше, в рамках современной научной парадигмы исследование рассматриваемого феномена может быть только комплексным, использующим различные подходы. Концепция региональной идентичности имеет междисциплинарное содержание и базируется на научном наследии ряда наук. При анализе процессов развития региональной идентичности в современной России необходимо использовать четыре подхода: культурологический (процессы современного культурогенеза в российских регионах и их политические последствия); политологический, включая этнополитологический (региональный политический процесс, его специфика и значение для общенационального политического процесса, соотношение регионального и общенационального в российской политике); электорально-географический (выявление политико-идеологических, ценностных различий между регионами с помощью анализа географии выборов); социологический (анализ соотношения регионального и общенационального в представлениях россиян в различных регионах) . В целом соглашаясь с такой постановкой вопроса, на наш взгляд, следует еще добавить геополитический подход в анализе региональной идентичности.

Подводя итоги, важно подчеркнуть, что процессы регионализации и изменения политической карты мира привели к проблеме определения сущности феномена идентичности. Дискуссии, развернувшиеся вокруг интеграции мирового сообщества, появление транснациональных объединений, образование глобальных экономических корпораций, развитие телекоммуникационных технологий требуют переосмысления феномена идентичности.

Произошедшие политические трансформационные процессы сначала в СССР, а потом и в Российской Федерации имели основную цель - осуществление перехода к демократическому обществу. Между тем, изменения привели к расслоению общества и вызвали кризис, приведший к актуализации многих элементов, в числе которых региональная идентичность.

Изучение регионов сегодня ведется в разных направлениях: в геополитическом (в контексте проблем глобализации и регионализации), в социологическом (анализируется деятельность определенных социальных групп), в историческом (описываются специфические особенности жизни в данной территории), демографическом (рассматриваются проблемы расселения населения, размещения трудовых ресурсов, характера и динамики миграции). В этом перечне направлений региональных исследований в последнее время наметилась еще одна важная составляющая - анализ региональной идентичности.

Таким образом, региональная идентичность в системе стратегического анализа территории - фактор социально-экономического развития и элемент политического управления. Вместе с тем она является важным фактором российского политического процесса. Среди типов идентичности она занимает особое место и связана с определенными территориями, которые определяют особые формы жизненных практик, картины мира, символические образы.

Сегодня правомерно говорить о том, что в стране повышается регионализация общественного сознания, которая стимулируется процессами, происходящими как в центре, так и в регионах. В трансформирующихся государствах идентичность является динамичной и зависит от новых социальных отношений и союзов, в том числе и на уровне регионов.

регион геополитический идентичность

Примечания:

1. См.: Фадеева А. Федералистская модель Европейского Союза / А. Фадеева // Мировая экономика и международные отношения. - 2000. - № 6. - С. 26-28.
2. См.: Бусыгина И.М. Политическая регионалистика / И.М. Бусыгина. - М.: РОССПЭН, 2006. - С. 7.
3. См.: Регионоведение: Учебное пособие / Отв. ред. Ю.Г. Волков. - Ростов-н/Д: Феникс, 2004. - С. 27.
4. См.: Геополитика. Популярная энциклопедия / Под общ. ред. В. Манилова. - М.: ТЕРРА - Книжный клуб, 2002. - С. 485.
5. См.: Туровский Р.Ф. Региональная идентичность в современной России // Российское общество: становление демократических ценностей? / Р.Ф. Туровский. - М.: Гендальф, 1999. - С. 87-88.
6. См.: Шадже А.Ю. Феномен кавказской идентичности // Научная мысль Кавказа. СКНЦ ВШ. - 2002. - №1. - С. 36-45; Шадже А.Ю. Этнические ценности как философская проблема. / А.Ю. Шадже. - М.: РФО. - Майкоп: ООО «Качество», 2005.
7. Шадже А.Ю. Этнические ценности как философская проблема / А.Ю. Шадже. - М.: РФО. - Майкоп: ООО «Качество», 2005. - С. 80.
8. См.: Петров Н. Формирование региональной идентичности в современной России // Центр и региональные идентичности в России / Под ред. Гельман В., Хопф Т. / Н. Петров. - СПб.: Летний сад, 2003. - С. 125.
9. См.: Крылов М.П. Региональная идентичность в историческом ядре Европейской России / М.П. Крылов // Социологические исследования. - 2005. - №3. - С. 13.
10. Губогло М.Н. Идентификация идентичности: Этносоциологические очерки / М.Н. Губогло. - М.: Наука, 2003. - С. 399.
11. См.: Ноженко Н.М. В поисках нового регионального сообщества: возможная перспектива рассмотрения федеральных округов // Политическая наука: Идентичность как фактор политики и предмет политической науки / Н.М. Ноженко, Н.Б. Яргомская. - М.: ИНИОН РАН, 2005. - С. 123.
12. См.: Шматко Н.А. Территориальная идентичность как предмет социологического исследования / Н.А. Шматко, Ю.Л. Качанов. // Социологические исследования. - 1998. - №4. - С. 94-101.
13. См.: Центральная Европа в поисках новой региональной идентичности / Сб. статей. Отв. ред. Ю.С. Новопашин. - М.: Институт славяноведения РАН, 2000.
14 См.: Центр и региональные идентичности в России / Под ред. Гельман В., Хопф Т. - СПб.: Летний сад, 2003.
15. См.: Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры России. - М.: МОНФ, 1999.
16. См.: Мелешкина Е.Ю. Региональная идентичность как составляющая проблематики российского политического пространства // Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры России / Е.Ю. Мелешкина. - М.: МОНФ, 1999. - С. 131.
17. См.: Гельман В. Региональная идентичность: Миф или реальность // Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры России / В. Гельман, Е. Попова. - М.: МОНФ, 1999. - С. 188.
18. См.: Гельман В.Я. Стратегии региональной идентичности и роль политических элит (на примере Новгородской области) // Региональные процессы в современной России / В.Я. Гельман. - М.: ИНИОН РАН, 2003. - С. 32.
19. См.: Орачева О. И. Региональная идентичность: миф или реальность? // Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры России / О.И. Орачева. - М.: МОНФ, 1999. - С. 36-43.
20. См.: Дробижева Л. Российская, этническая и республиканская идентичность: Конкуренция или совместимость // Центр и региональные идентичности в России / Под ред. Гельман В., Хопф Т. / Л. Дробижева. - СПб.: Летний сад, 2003. - С. 47-76.
21. См.: Туровский Р.Ф. Региональная идентичность в современной России // Российское общество: становление демократических ценностей? / Р.Ф. Туровский. - М.: Гендальф, 1999. - С. 102.
22. См.: Бусыгина И.М. Политическая регионалистика / И.М. Бусыгина. - М.: РОССПЭН, 2006. - С. 162-165.
23. См.: Туровский Р.Ф. Региональная идентичность в современной России // Российское общество: становление демократических ценностей? / Р.Ф. Туровский. - М.: Гендальф, 1999. - С. 130.

кандидат философских наук, доцент

ЧОУ ВО Московский университет им. С.Ю. Витте (МИЭМП)

доцент кафедры "Психологии, педагогики и социально-гуманитарных дисциплин"

Демьяновский Константин Владимирович, студент 3 курса, факультет управления, специальность: «Реклама и связи с общественностью», Московского университета им. С.Ю. Витте

Аннотация:

В статье проведено социально-философский анализ национальной идентичности в контексте глобализационных трансформаций и региональных интересов, доказывается необходимость переосмысления национальной идентичности.

The article is observed the social and philosophical analysis of national identity is conducted in the context of globalization transformations and regional interests, the necessity of understanding of national identity. Efficiency efforts in this direction depends on the particular ideological and functional expression of society.

Ключевые слова:

национальная идентичность; регион; региональная идентичность; политическая нация; национальные интересы; глобализация; трансформация

national identity; region; regional identity; political nation, national interests; globalization; transformation

УДК 316.6

Исследование идентичности является традиционной темой в гуманитарных науках, а изучение проблем, связанных с явлениями регионального и кроссрегионального уровня до сих пор носит эпизодический характер.

По мнению многих исследователей, усиление регионализма наряду с ослаблением национальных государств является одной из тенденций современности и ведет к возрастанию значимости региональной идентичности, ее обусловливают как экономические, социальные, политические реалии, так и кризис идентичности. Регионы и регионализм имеют давнюю историю в Европе ведь именно регионы предшествовали возникновению национальных государств и способствовали оформлению возникшей государственной системы, тогда как для национальной идентичности решающим фактором является гражданская (политическая) общность, то для этнической и региональной идентичности - культурная общность. Регионы же, как пространства образуются функциями, культурой и общей идентичностью, политической мобилизацией и руководством, а также институтами, являясь динамичной социальной конструкцией, в основе своеобразия которой лежат языковые и религиозные особенности .

Современные регионы выходят за рамки национальных государств и активно соперничают друг с другом, выступая в качестве самостоятельных политических единиц, так в ряде случаев регионализм выступает как способ сопротивления изменениям (консервативный и оборонительный регионализм) и наоборот, как инструмент модернизации (космополитический и прогрессивный регионализм).

Общество, как и любая неравновесная система, обладает такими фундаментальными свойствами как устойчивость и изменчивость (традиция и инновация). Соотношение этих характеристик и определяет пластичность общества, умение в нужный момент дать адекватный ответ на внешние и внутренние вызовы. Вместе с тем, по мере институализации общества его устойчивость возрастает в ущерб изменчивости. В итоге, когда возникает потребность в радикальных перестройках, общество подчас оказывается неспособно на назревшие насущные трансформации. Универсальным решением этой проблемы является «омоложение» общества. Такое явление, именуется в биологии как неотения, в психологии - регрессия или инфантилизация. Подобные проявления часто считаются признаками патологии, но по нашему мнению, во многих случаях это может быть вполне оправданным адаптационным шагом (механизмом), который система совершает для самокоррекции, а маргинализация современного российского общества выступает как проблема социального развития. Обоснование данного тезиса и является основной целью данной статьи.

Маргинализация (как социальная, так и культурная) усиливается также несовместимостью ментальностей различных культур и социумов, создавая напряжение при межкультурных и межличностных взаимодействиях.

В индивидуальном поведении человека известны случаи, когда пассивно реагируя на трудности, он буквально смещает собственное поведение в сторону большей инфантильности, как бы совершая в своем росте/развитии откат назад. Иными словами, в ситуациях, когда человеку не удается преодолеть внутренний конфликт, он неосознанно прибегает к менее зрелым и потому подчас менее адекватным формам поведения. Такое явление в психологии, как уже отмечалось, именуется регрессией . Вместе с тем, можно задаться вопросом, а всегда ли такая регрессия поведения является неадекватной реакцией? Ведь подчас это «странное поведение» (регрессия) может защитить психику от «перегрева» и более того, «детское» поведение порой оказывается более адекватным, в условиях неопределенной или часто меняющейся ситуации, поскольку ребенок гораздо пластичнее взрослого и легче адаптируется к новому. В таком случае регрессию можно назвать частным случаем неполной неотении (фетализация психики). Такие формы регрессии присущи не только индивидам, но и культурным институтам. В настоящее время многие проявления такой «детскости» общества могут быть обусловлены, как отмечалось, резким ускорением темпов жизни человека. В этих условиях возникает парадоксальная ситуация, когда «человек работающий» (Номо operantes) начинает проигрывать в социальном плане «человеку играющему» (Номо ludens), поскольку современное общество гиперпотребления и перепроизводства гораздо больше нуждается в «жизнелюбах», чем в трудоголиках. В этом мы видим источник как негативных, так и позитивных явлений в культуре современной эпохи. По сути, вся парадигма культуры постмодернизма с ее ироничностью, деконструкциями, ниспровержением авторитетов, отсутствием собственной четкой позиции, неуемным стремлением к пародированию, на наш взгляд, хорошо объясняется инфантилизацией общества. Но стоит произойти какому-либо природному или культурному катаклизму, общество неизбежно сдвигается в сторону большей геронтоморфности. В частности, война заставляет рано взрослеть. И когда такие катаклизмы имеют локальный характер, то это неизбежно создает дисбаланс уровня педоморфности/геронтоморфности различных культур в государстве.

Региональная идентичность - это социальная конструкция, созданная в специфическом контексте под давлением социальных, экономических и политических обстоятельств, а фактор региональной идентичности является «националитарным» утверждением регионального коллектива, «голосом» региональной группы. Важнейшей функцией регионального самосознания является поиск путей самосохранения региональной общности, в связи с чем некоторые исследователи считают региональную идентичность вариантом этнической или точнее субэтнической идентичности.

Следует отметить, мифологизации подвергаются наиболее значимые для данной общности исторические события (реальные или «изобретенные»), которые становятся для населения региона «избранной общей травмой» или «избранной общей славой» ведь региональная идентификация базируется на прошлом общности.

Формирование идентичности региона может рассматриваться как целеполагающий политический процесс, при этом главным в данном процессе является мотивированная политическая деятельность, направленная на вычленение старых и создание новых региональных символов и образов, которые внедрялись бы в массовое сознание. Немаловажное значение в создании и поддержании чувства социального пространства и ограничении проблем региональной перспективой отводится региональным средствам массовой информации. Региональная идентичность может, как вступать в конфликт с национальной идентичностью, так и быть важной ее составляющей, соответственно существуют автономистские, дезинтеграционные регионализмы и регионализмы интеграционные, впрочем, «водораздел» между национализмом и регионализмом совершенно не ясен и становится еще менее ясным по мере переустройства государства.

Региональную идентичность можно сменить как профессиональную, хотя утрата региональной идентичности и обретение новой занимает порой длительное время сопоставимый с жизнью поколения, что порой приводит к более долгой адаптации сельских жителей, переехавших в город и наоборот. В связи с этим мы можем утверждать, что «земляки» переносят на новую почву не только привязанности, но и фобии, предрассудки, которыми отличалась их социальная жизнь на малой родине, что не всегда ведет к взаимной склонности к солидарному воздействию. Вместе с тем, эти локальные волны неизбежно сталкиваются, резонируя, в случае их несовместимости, что создает дополнительную волну маргинализации.

В качестве примера можно привести депортацию в середине ХХ века ряда малых народов (балкарцев, карачаевцев, чеченцев и ингушей и др.). Для них это был локальный катаклизм, что вызвало не только всплеск самосознания вплоть до этноцентризма, но и тенденцию к геронтоморфности молодого поколения, которое вынуждено было расти в более жестких условиях в Средней Азии . Одним из проявлений такой геронтоморфности стал резкий рост рождаемости, что, как известно, является маркирующей чертой геронтоморфности, в то время как инфантильное общество, как правило, не склонно к высокой рождаемости. Процесс такой локальной стратификации неизбежно сгладился бы аккультурацией, но столкновение подчас несовместимых ментальностей может вызвать ответную волну еще более масштабной стратификации и маргинализации.

Впрочем, не только народы, подвергшиеся насильственной депортации на Северном Кавказе, столкнулись с проблемой локального всплеска геронтоморфности - это можно отнести ко всем социумам и культурам, втянутым в локальные войны и конфликты. А что касается народов Кавказа и кавказского региона, они значительно позже других, более благополучных регионов Советского Союза, преодолели послевоенную разруху середины ХХ века, а значит, и затухающая волна геронтоморфоза/педоморфоза здесь прошла с отставанием по фазе от общероссийской волны, сохраняя и сегодня большую геронтоморфность кавказских культур, явно ввергая их в шумный конфликт с современной российской массовой культурой - культуры неотеничной, а главное - провоцируя «убегание кавказского социума в этничность» региональной идентичности.

Как выйти из этой ситуации нарастающего взаимного отчуждения культур и региональной раздробленности? Ответ очевиден - чем толерантней взаимоотношения культур, тем больше шансов на выравнивание культурных ментальностей и преодоление маргинализации.

В настоящее время более актуальна иная проблема, когда все более динамичные социальные сдвиги в обществе приводят к маргинализации значительной части населения отдельных регионов и даже государств и, не смотря на то, что мотивационная и каузальная сущность этих процессов также лежит в плоскости личностных адаптаций, а точнее личностной инадаптивности, исследовать данную проблему уже не достаточно на личностном уровне. Здесь требуется комплексный социокультурный подход к проблеме. В частности, на Северном Кавказе резко возрастающая роль новых правовых отношений, все чаще вызывает внутренний конфликт со старой мировоззренческой структурой, все еще в значительной мере, ориентированной на родовые (трайбалистские) правовые отношения. Это может выливаться во множестве неадекватных проявлений, вплоть до аномии. И проблема заключается отнюдь не в нежелании жить по новым общепринятым правилам, а во внутреннем конфликте аксиологического характера, как например, при несовпадении нового закона со старой, глубоко заложенной, иногда даже архетипически, моралью. Истоки трайбализма лежат в родоплеменных отношениях. В совсем недавнем прошлом, они обеспечивали весьма эффективный механизм саморегуляции отношений традиционных культур. Принадлежность к роду давала не только определенные права, но и предписывала каждому члену рода вполне конкретные обязательства перед собственной общиной. Нарушение этих обязательств весьма эффективно пресекалось. Вместе с тем, как права, так и обязанности, в том случае, если ты не принадлежишь к данному роду, могли регламентироваться не так жестко, либо вообще не регламентироваться. Модель строилась на тех же принципах реципрокных альтруистических взаимоотношений .

Анализ ситуации с формированием новых «представлений о себе» в современном мире показал, что проблема региональной идентичности продолжает оставаться наиболее значимой, а социально-политические и экономические трансформации в нашей стране породили новую этнополитическую и социально-психологическую реальность, с которой еще предстоит освоиться. Современные процессы поиска новой региональной идентичности разными группами, рост этнических миграций, формирование общегражданской идентичности, изменение структуры индивидуальной и групповой этнической идентичности в контексте процессов глобализации мира ведут как к нивелированию идентичностей социальных групп, так и к порождению новых типов социальной и индивидуальной идентичности, открывая все новые и новые пласты проблематики идентичности.

Библиографический список:

1. Алешинская Е.В., Гриценко Е.С. Английский язык как средство конструирования глобальной и локальной идентичности в российской популярной музыке // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2014, № 6(1).
2. Гатиатуллина Э.Р. Проблематика и истоки исследования социальной идентичности // Научные проблемы гуманитарных исследований: научно-теоретический журнал; Институт региональных проблем российской государственности на Северном Кавказе. Вып. № 3. - Пятигорск, 2011. - С. 269-274
3. Гатиатуллина Э.Р. Становление этничности как формы социальной идентичности // Социология образования. Вып. № 3. - СГУ, 2011. - С. 82-89
4. Гатиатуллина Э.Р., Тайсаев Д.М. Феномен неадекватных страхов в современном обществе // Дискуссия; Институт современных технологий управления. Вып. № 9 (39). - Екатеринбург, 2013. - С. 12-15
5. Гатиатуллина Э.Р., Орлов А.Н. Маргинализация как социальный феномен в контексте современных глобализационных процессов // Вестник Московского университета им. С.Ю. Витте. Серия 1: Экономика и управление. 2013. - № 4. [Электронный ресурс]. URL:- http://www.muiv.ru/vestnik/pdf/eu/eu_2013_4_63_68.pdf
6. Тхагапсоев Х.Г., Гатиатуллина Э.Р. Идентичность: к проблемам методологии // Научная мысль Кавказа. Северо-Кавказский научный центр высшей школы ЮФУ. Вып. № 4 (64). - Ростов-на-Дону, 2010. - С. 16-23

Рецензии:

12.11.2015, 11:22 Адибекян Оганес Александрович
Рецензия : Адибекян Оганес Александрович. Статья посвящена рассмотрению фактора привязанности, любви людей, социальных групп к месту своего проживания, территории расположенности своих предков, к местам их захоронений. Привязывают и природа, климатический фактор, природные ресурсы, характер труда. Любовь к привычной земле предстат как сплачивающий людей фактор ("землячество") в добавление ко множеству других, где национальность, специальность, состав знакомых и друзей и др. Эта привязанность может заиметь политическое содержание, стать партиотическим фактором. Все, что написано, интересно, адресовано тем, кто мало это представляет, а то и не учитывает. Статья достойна публикации. Но стоит кратко добавить, что кроме заинтерсовавшей "земляной идентификации" есть ее противоположности: эмиграция ради трудоустройства, выезд ради предпринимательства, переселение беженцев, выселение из государства, выезды из-за страха перед юридическим преследованием. Тогда подход не предстанет односторонним.

12.11.2015, 23:37 Колесникова Галина Ивановна
Рецензия : Статья написана на актуальную тему. Выстроена логично, стройно, соблюдением всех требований, предъявляемым к научным статьям. Видна большая работа научного руководителя. Обладает несомненной научной новизной. рекомендуется к публикации.

11.12.2015, 14:28 Назаров Равшан Ринатович
Рецензия : Проблема идентичности представляет собой очень важный круг вопросов, носящих междисциплинарный характер. Интерес к данной проблеме проявляется со стороны философии, психологии, культурологии, и практически всего спектра общественно-гуманитарного знания. Авторам удалось раскрыть проблему с точки зрения современных регионалистских подходов. Несколько спорен авторский подход по поводу причин и последствий геронтоморфности, но это является авторской позицией. Статья может быть рекомендована.

Возможно, будет полезно почитать: